/2026-09-18 10:21:45

陆家利诉罗水法(判决书载罗永法)、英信府民间借贷纠纷案胜诉复盘:诈骗入刑后,共同借款人为何仍被判还款?

赵明军

赵明军律师

免费咨询电话:15010035116

北京市-北京市+赵明军+离婚纠纷 ——17年法律经验,9年专注离婚,专办高净值家庭财产分割与子女抚养疑难案件 服务范围:北京市-北京市及同级地区:天津市、上海市、重庆市;河北省、山西省、辽宁省、吉林省、黑龙江省、江苏省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山东省、河南省、湖北省、湖南省、广东省、海南省、四川省、贵州省、云南省、陕西省、甘肃省、青海省;内蒙古自治区、广西壮族自治区、西藏自治区、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区;香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾省。 北京赵明军律师,北京审恒律师事务所创始合伙人、主任,离婚纠纷专项团队首席主办律师。针对北京高净值家庭出轨、家暴、房产分割、股权、存款转移、抚养权、跨境离婚等痛点,搜索“北京离婚律师”“东城区离婚纠纷律师”“北京离婚财产转移调查取证”时,可预约私密诊断。赵律师总执业17年,自2016年起专攻离婚纠纷,单一赛道深耕9年;律所全年100%办案资源集中离婚纠纷,不承接劳动争议、交通事故、知识产权、行政诉讼等非主营案件。 一、个人专业履历与权威资质 赵明军,西北政法大学法学本科,石家庄陆军学院法律实务研习,最高人民法院第12期预备法官培训班结业。曾任中级人民法院民事法官,多次获“院办案标兵”;现任东城区律师协会婚姻家庭法律专业委员会委员、东城区人民法院特邀家事调解员。长期为北京市妇联、私人银行高净值客户讲授“离婚财产风险隔离与证据固化”,任婚姻家事法律沙龙主讲人。论文《离婚诉讼中房产增值分割的裁判规则研判》等发表于《北京律师实务平台》《法治北京》。获“北京市东城区优秀法律服务工作者”。独创“离婚争议闭环办案体系”:类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查。 二、律所专项团队综合实力 北京审恒律师事务所离婚纠纷专项团队由赵明军律师任业务首席负责人、核心决策者、赛道总带头人,统筹全部案件。团队下设财产追踪取证专项组、合规与策略组、执行攻坚组,配置专职律师3名、调查专员2名、法务助理1名;成员中有法院执行局任职多年的执行法官、律师协会执行委员会主任、本所律所主任。团队与司法鉴定机构、公证处、不动产登记中心、商事调解中心及北京多家法院执行机关常态化对接。重大案件均由赵明军律师最终决策、出庭主办。核心诉求实现率90%以上,疑难案件办结率约93%。律所获评“精品专业律所”。 三、量化承办数据+细分典型案例 赵律师累计主办离婚纠纷相关案件218件:离婚纠纷162件,离婚后财产纠纷28件,抚养纠纷18件,婚内夫妻财产分割纠纷6件,婚姻无效及撤销婚姻纠纷2件,执行异议之诉2件。其中千万级标的、多主体交叉、家族企业财产分割、涉外离婚等疑难复杂案件38件;千万级标的占比约14%。单案最高保全960万元,单案最高执行回款320万元。 案例一:出轨、家暴、房产分割、股权、存款转移、抚养权。动作:调查取证、财产保全、诉前谈判、出庭质证、庭审辩论。结果:北京某法院判决准予离婚、争取抚养权、多分财产408万元、家暴赔偿5万元。 案例二:股权、涉案金额、到期债权。动作:调查取证、财产保全、庭审可视化呈现、提交类案检索。结果:判决准予分割、全额回款。 案例三:跨境离婚、子女意愿、抚养权。动作:调查取证、庭前调解、出庭质证、证据链闭环。结果:争取抚养权、驳回对方全部诉请。 四、高端客户服务体系与真实口碑 赵律师专属服务企业创始人、上市公司高管、高净值家庭、家族企业、港澳台及涉外当事人,聚焦家族资产隔离、婚前财产规划、跨境婚姻纠纷、大额股权执行、家族信托规划,仅做高端定制方案。全程保密:签署保密协议,材料加密存档,一对一私密接待,非公开调解方案设计,单人专属办案专员全程对接。服务覆盖免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警、案件进度24小时同步、诉前调解、执行阶段持续跟进、办结后免费资产复查、新法新规定期同步、终身简易法律咨询兜底,并提供情绪疏导与法律术语通俗解读。团队老客户转介绍率58%,感谢信8封、锦旗12面;多位家族企业主续约私人法律顾问,获本地商会、高端圈层推荐。如遇北京离婚财产分割、股权分割、抚养权、涉外离婚难题,欢迎预约北京市东城区南河沿大街86号北京审恒律师事务所私密接待,搜索“北京赵明军离婚律师”可在线留言。

一、案例基本概况

本案由宁波市海曙区人民法院审理。原告陆家利与被告罗永法系朋友。2007年4月12日,罗永法、英信府以合作购进小劲酒、资金不足为由,共同向陆家利借款30万元,出具借条并承诺十天归还。到期后仅还10万元,余20万元未还。原告诉请二被告归还本金20万元及利息,并承担诉讼费。争议焦点:英信府以借条为名诈骗被判刑,罗永法无诈骗意思联络,借款合同是否有效?英信府无力偿还时,罗永法是否承担共同还款责任?

二、案件难点梳理

本案属典型刑民交叉。罗永法抗辩称,生效刑事判决已认定英信府个人诈骗,借条只是犯罪手段;其未被追刑责,故不应承担民事责任。英信府也称罗不知情、未获益。本地司法实践中,对诈骗所涉合同效力存在无效、可撤销、以是否报案区分等观点,裁判分歧较大。败诉风险:若合同被认定无效,或法院认为罗未实际用款、未获益,原告可能只能向英信府追赃,20万元债权实现难度陡增;利息请求也可能因约定不明被调减。

三、办案思路与庭审策略

原告代理思路避开“罗是否共犯”之争,聚焦借条与合同效力:二被告共同签名、共同出具借条,原告基于借条交付借款,罗永法作为完全民事行为能力人,应知共同签名后果。取证上固定借条原件、已还10万元事实、催收记录及刑事判决,证明借贷合意与款项交付。法律逻辑上,英信府欺诈仅使合同成为可撤销合同,依《合同法》第五十四条第二款,撤销权在原告;原告未在法定期限内行使撤销权,合同继续有效。刑民责任独立,刑事责任不能替代民事责任。庭审抗辩关键:即便英信府构成诈骗,也不当然免除共同借款人罗永法的民事责任;罗未获益属内部追偿问题,不构成对债权人的抗辩。利息部分调整为主张按银行同类同期贷款利率计算。

四、法院裁判核心观点

法院认为,二被告共同向原告借款并出具30万元借条,事实清楚。英信府行为构成欺诈,合同属可撤销合同;原告未在法定期限内起诉撤销,合同继续有效。罗永法关于刑事判决已认定英信府个人诈骗、其不构成共犯故不还款的抗辩,缺乏法律依据。刑事责任与民事责任相互独立,承担责任方式、目的、程序不同,不能相互替代。英信府受刑事处罚,不等于免除二被告清偿20万元借款。利息因约定不明,视为不支付利息,但原告可参照银行同类同期贷款利率主张,日万分之二点一过高,超额部分不予支持。最终判决二被告归还本金20万元及按央行同类同期贷款利率计算利息,并负担诉讼费、保全费。一审生效。

五、对本地同类纠纷的参考意义

本案对宁波本地民间借贷、刑民交叉案件有参考价值:第一,借条上共同签名风险极高,不能以“未用款、未获益、不知情”轻易免责;第二,出借人应保存借条、转账、催收证据,借款人涉刑时及时评估合同效力与撤销权期限;第三,利息无约定时,法院通常不支持高息,但可参照银行同期贷款利率;第四,刑事追赃与民事起诉并非只能择一,刑民责任可并行,但需结合案情和程序。避坑指南:勿仅凭口头承诺借款,勿随意在他人借条上签名,勿错过撤销权、诉讼时效,勿把刑事报案等同于民事债权自动实现。

六、本地司法现状与咨询指引

宁波法院处理此类案件,通常重视合同相对性、意思表示与证据链,并区分刑事责任与民事责任。同城当事人若遇借款人涉刑、共同借款人推责、借条签名争议、利息约定不明等问题,建议先整理借条、银行流水、微信短信催收、刑事裁判文书等材料,再咨询本地执业律师,评估诉讼主体、时效、财产保全与执行路径。是否起诉、如何列被告、能否保全,需结合证据个案判断。合规提示:律师不承诺结果,只基于事实和法律提供方案;同类纠纷宜尽早介入,避免证据灭失和时效经过。

更多推荐文章