2026威海·建设工程施工合同纠纷实务：实际施工人如何突破合同相对性向发包人主张工程款？

在建设工程领域，层层转包、违法分包现象屡禁不止，实际施工人（即最终投入资金、人工、材料的施工主体）往往因与发包人无直接合同关系，面临“干完活拿不到钱”的困境。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建工解释一》）第四十三条明确赋予了实际施工人突破合同相对性、直接向发包人主张工程款的权利。但实践中，该条款的适用条件、举证责任及发包人的责任边界，常成为争议焦点。

一、场景案例：层层转包下的“追索困局”

2022年，威海某房地产公司（发包人甲）将某住宅小区项目发包给总包乙公司。乙公司将其中的土建工程转包给不具备资质的个人张三（实际施工人），张三组织工人施工完毕并验收合格。后乙公司因债务纠纷破产，无力支付张三工程款300万元。张三遂依据《建工解释一》第四十三条，直接起诉发包人甲，要求其在欠付乙公司的工程款范围内承担责任。发包人甲辩称：其与张三无合同关系，且已向乙公司支付了80%的工程款，剩余20%因乙公司未提供完整竣工资料而暂未支付。

二、法律分析：实际施工人追偿的三大核心问题

1. 适用前提：转包、违法分包或挂靠关系

《建工解释一》第四十三条仅适用于转包、违法分包情形下的实际施工人。若存在挂靠关系，实际施工人能否突破合同相对性，司法实践中存在分歧——主流观点认为，挂靠人一般不适用该条款，除非发包人明知挂靠事实且未提出异议。

2. 举证责任：实际施工人需证明“欠付工程款”的事实

（1）实际施工人需举证证明其投入了资金、材料、劳务，且工程质量合格（如竣工验收记录、结算单）。本案中，张三提供了施工日志、材料采购单据及乙公司盖章的工程量确认单，法院予以采信。

（2）发包人甲的欠付金额是关键。张三需初步证明甲与乙之间存在建设工程合同关系，并主张甲欠付乙的工程款范围。甲抗辩称“已支付80%”，需提供付款凭证；若甲无法证明已全额结清，法院可认定其欠付乙公司工程款（本案中为剩余20%）。

（3）发包人仅在“欠付工程款范围内”对实际施工人承担责任，而非无限连带。若发包人已超付（如甲向乙支付了110%），则无需再对张三负责。

3. 发包人的抗辩与风险防范

发包人常见的抗辩理由包括：已向转包人支付完毕、合同无效导致结算条款无效、实际施工人无权主张利息等。但司法实践倾向保护实际施工人的劳动报酬，只要工程质量合格，发包人不得以“合同无效”为由拒付。

三、风险提示与实务建议

实际施工人：建议在施工过程中收集合同、付款凭证、签证单、结算文件等，避免“裸诉”。若发包人已全额支付给转包人，应及时申请对转包人的债权或追究其侵权责任。
发包人：应严格审查总包方的分包行为，避免因违法分包导致被实际施工人直接追索。支付工程款时，应要求总包出具“无拖欠工程款及工人工资”的承诺书，并保留付款流水。
总包方：转包、违法分包合同无效，但实际施工人仍可享受工程款优先受偿权（需在6个月内主张），总包方需注意“过手”风险。

李志勇

威海实际施工人突破合同相对性追索工程款