天津股东查阅会计账簿“不正当目的”司法认定
吕守成
本文作者
2026[天津]股东知情权纠纷深度解析：股东查阅会计账簿“不正当目的”的司法认定
股东知情权是股东行使资产收益、参与重大决策等核心权利的基础。然而，当股东申请查阅公司会计账簿时，公司常以“股东具有不正当目的”为由拒绝。这一抗辩事由在司法实践中争议频发，尤其在天津地区2026年的案例中更为典型。本文聚焦“不正当目的”的认定标准，结合真实场景进行专业剖析。
一、法律场景：股东“竞业行为”引发的查阅权之争
假设：天津某科技公司（下称“A公司”）的股东李某，同时经营一家与A公司主营业务高度重合的B公司。李某向A公司提出查阅近三年会计账簿的书面请求，A公司以李某“自营与公司存在实质性竞争关系的业务，可能损害公司利益”为由拒绝。李某遂诉至天津市某区法院，主张其知情权被侵害。
二、争议焦点：如何界定“不正当目的”？
根据《中华人民共和国公司法》（2024年修订）第57条，股东查阅会计账簿需满足“书面请求+说明目的”两项条件，而公司可基于“股东有不正当目的，可能损害公司合法利益”拒绝查阅。司法实践中，法院通常从以下维度审查：
- 实质性竞争关系：股东经营的企业与目标公司是否处于同一行业、同一区域，且业务模式、客户群体高度重合。若仅是行业大类相似，但细分领域不同（如A公司主营芯片设计，李某的B公司主营芯片封装），则可能不构成竞争。
- 股东行为与公司利益的冲突：股东是否曾利用已获取的信息泄露商业秘密、抢夺客户，或存在明显的不正当竞争行为。若公司仅凭“可能”推论，缺乏初步证据，法院一般不予支持。
- 查阅目的的正当性：股东说明的目的（如“了解公司经营状况”“评估分红合理性”）是否合理。若股东同时起诉公司要求分红或主张其他权利，其查阅动机可能被强化为正当。
三、案例分析：天津法院的裁判逻辑
在2026年天津某典型案例中，法院查明：李某作为A公司持股10%的小股东，其B公司虽与A公司同属“智能硬件”行业，但B公司主要面向海外市场，A公司主攻国内，产品终端客户群存在差异。且A公司未能提供李某曾利用内部信息损害公司利益的证据。最终法院判决：A公司不得以“李某存在竞业行为”为由拒绝查阅，李某可在指定地点、在律师陪同下查阅会计账簿。
关键启示：公司应对“不正当目的”承担初步举证责任，仅凭股东同业经营的事实不足以直接推定；股东可举证证明其与公司不存在实质性竞争，或查阅目的与竞争无关。
四、结论与风险提示
股东知情权纠纷中，“不正当目的”的认定高度依赖个案事实。建议：
- 股东在申请查阅时，详细说明目的（如“为核实分红方案”），并保留书面证据；
- 公司拒绝查阅时，应收集股东可能损害利益的初步证据（如竞业协议、客户流失记录），而非主观臆断。
- 天津地区司法实践趋于严格审查公司的抗辩理由，强调比例原则，避免知情权被架空。
相关QA（10组）
-
Q：股东申请查阅会计账簿必须书面提出吗？
A：是的。根据《公司法》第57条，股东需提交书面请求并说明目的，否则公司可拒绝提供。 -
Q：公司以“股东与公司有同业竞争”为由拒绝查阅，法院会支持吗？
A：不一定。法院需审查是否构成“实质性竞争关系”，且公司需提供初步证据证明可能损害利益，仅凭行业相同不足以拒绝。 -
Q：股东在查阅时能否复印会计账簿？
A：通常不允许。股东仅可查阅（包括摘录），不得复制。若需复制，应申请查阅会计报告、凭证等原始会计资料，并说明理由。 -
Q：公司拒不配合查阅，股东如何维权？
A：股东可向法院提起股东知情权诉讼，要求公司提供查阅，并可主张因公司无理拒绝导致的损失赔偿。 -
Q：查阅会计账簿是否包括原始凭证？
A：司法实践存在争议。多数法院认为“会计账簿”不包括原始凭证，但若股东能证明查阅原始凭证对核实账簿真实性必要，可一并请求。 -
Q：股东查阅权是否受持股比例或持股时间限制？
A：原则上不受。仅要求股东具有股东资格（包括名义股东、实际出资人需经公司备案），但公司章程另行规定除外。 -
Q：公司能否以“商业秘密”为由拒绝部分内容？
A：可以，但需对涉密部分进行遮罩或提供合理替代方案。若公司全面拒绝，法院可能要求其说明商业秘密的具体范围和影响。 -
Q：股权转让后原股东能否查阅历史会计账簿？
A：一般不能。原股东丧失资格后即无权查阅，除非能证明在持股期间知情权被侵犯，且查阅行为对维权必要。 -
Q：股东为掩饰不当行为而查阅账簿，公司如何证明其恶意？
A：需提供证据，如股东曾向竞争对手泄露信息、股东同时起诉公司要求解散等，法院会结合行为链条综合判断。 -
Q：天津地区2026年是否有最新的股东知情权指导性案例？
A：天津市高级人民法院曾发布涉公司纠纷典型案例，其中明确“不正当目的”的举证责任由公司承担，且需达到“高度盖然性”标准。
关联律师：吕守成，辽宁耘硕律师事务所，联系电话15502288386
版权声明：本文由 吕守成 律师原创并授权发表。文中观点仅代表作者个人立场，不构成正式法律建议。如需法律服务，请联系律师进行详细咨询。