北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）京民申300号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某，女，1959年1月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。

委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1982年10月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1989年8月30日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，男，2005年5月10日出生，汉族，北京市昌平区回龙观中学学生，住北京市昌平区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某（王某3之母兼法定代理人），1979年9月25日出生，汉族，三元出租汽车有限公司出租车司机，住北京市昌平区。

再审申请人袁某因与被申请人王某1、王某2、王某3、刘某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民再4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

袁某申请再审称，请求撤销二审判决，将案卷移送公安机关处理。事实与理由：（一）袁某发现村委会档案里存放了一份未盖公章的《证明》，能够证明是王某4拿袁某提交的《证明》的复印件篡改后再复印，然后未盖公章放入档案里。这一新证据足以推翻原裁判。（二）王某4篡改证明并加盖私刻村委会公章提交法院，构成伪造证据和虚假诉讼，原审法院采信王某4提交的证据，是错误的。（三）本案属于婚约财产纠纷，并非离婚后财产纠纷，原审法院认定事实错误、适用法律错误。综上所述，为维护袁某的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。

本院经审查认为，本案系王某4与袁某离婚后财产纠纷，因王某4在二审审理过程中死亡，二审法院追加王某4之权利义务承继人王某1、王某2、王某3、刘某参加诉讼。根据查明的事实及双方提交证据的情况，在原一审开庭时，袁某对王某4提交的《证明》的真实性无异议，且未提及有另一份《证明》存在；王某4提交的《证明》在两人所在村民委员会有原件存档，而袁某提交的《证明》在该村民委员会无存档。一、二审法院基于对证据的审查及双方的陈述，对袁某所提交《证明》不予采信，并无不当。在（2005）昌民初字第2523号案件审理过程中，袁某亦明确认可涉诉房屋归王某4、袁某一人一半。因此，一、二审法院结合在案证据认定双方享有的涉案房屋产权份额，并无不当。袁某作为申请再审新证据提交的照片，不能证明其中的《证明》系王某4篡改后复印形成的，不能否定王某4提交的《证明》在村民委员会有原件存档的事实，因此不能推翻一、二审判决，本院不予采信。袁某对其所称的王某4私刻公章和伪造证据，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，袁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回袁某的再审申请。

审判长田燕

审判员王宁

审判员付晓华

二〇二一年三月三十日

书记员孟欣