湖北省五峰土家族自治县人民法院

民 事 判 决 书

(2024)鄂0529民初21号

原告：陈某修，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。

委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。

委托诉讼代理人：张家泉，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。

被告：黄某波，男，1974年3月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。

委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。

被告：赵某，男，1988年3月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。

委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。

原告陈某修与被告黄某波、赵某加工承揽合同纠纷一案，本院于2024年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2024年1月24日、2024年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某修的委托诉讼代理人余立宁，被告黄某波及其委托诉讼代理人王林、被告赵某的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告黄某波、赵某于2024年1月24日向本院提起反诉，2024年3月14日，向本院申请撤回反诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。

原告陈某修向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向原告支付拖欠的租赁费414787元、进出场费34000元、违约金200000元，以上合计665287元；2.本案诉讼费由两被告承担。

事实和理由：2023年8月8日，原告与黄某波、赵某签订了一份《设备租赁生产协议》，协议约定原告将1516型普料石子破碎机租赁给两被告使用，租赁使用地点是五峰土家族自治县长乐**镇**村弃渣场，租赁期从2023年8月8日至2024年8月8日止，租金按生产每吨11元人民币，租赁期间原告方保证每日一千吨原石料供应生产，每月供应原石料总数不足一万五千吨的，租金按一万五千吨结算，每一万吨结算一次，出货统计吨位结束当日拨款给原告，每月5日前清算一次，逾期结算及支付均视为黄某波、赵某违约。协议已经签订双方均不得违约，违约金20万元，违约方承担违约责任及赔偿对方一切经济损失。协议最后黄某波手写承诺“机械进出厂及石头进场由黄某波负责”。

协议签订后，黄某波给原告交了5万元的押金，2023年8月19日设备入场，因被告未按照约定时间每月5号付租赁费，原告需要给员工发工资，原告多次找两被告要求付款。2023年12月7日，黄某波对原告说按照已过磅数把款先付了，后面不保证什么时间付款，干不了就退场。12月9日，黄某波要求原告打收条91213元，原告急于给员工发工资，按照黄某波要求出具了收据，但双方未对账结算。

经查被告发往工作群里加工石料出货量，9月出货量5056.38吨，10月出货量7564.27吨，11月出货量8380.21吨，12月1日至4日出货量648.43吨，按协议约定供应原石料不足一万五千吨的，租金按一万五千吨结算。自2023年8月19日入场，2023年12月12日原告退场，共计115天。115天÷30日×15000吨／月×11元／吨＝632500元。原告还支付了进场费16000元、退场费18000元，共计34000元。黄某波一共支付了201213元，还欠原告租金431287元、进出场费34000元。对方未按约定结算，未按照约定时间付款，且未按约定租期履行支付租金义务，提前9个月解除租赁合同，造成原告期待利益损失1485000元，因双方对违约金已经约定为20万元，因此，原告只向被告主张违约金20万元。以上共计665287元。上述争议无法与被告协商解决，故向法院提起诉讼，请依法支持。

被告黄某波、赵某共同辩称，一、原告起诉的案由和主张的法律关系错误，原告与答辩人虽签订的是《设备租赁生产协议》，但名不符实，租赁合同有一个特点，就是租赁物使用权发生转让。就本案而言，从双方实际履行的内容来看，原告用自己的设备、技术劳动（雇请工人）为答辩人加工砂石，答辩人按每吨11元的价格给原告支付报酬，这样的关系，不符合租赁合同的特点，完全具备加工承揽合同的法律特征，请法院在查明事实后变更案由，按加工承揽法律关系审理本案。二、双方签订的合同应属无效，众所周知，矿产资源属于国有，未经依法批准的开采、加工、经营、运输砂石资源等活动均属违法，“依法批准”涉及多项许可，包括但不限于市场监督管理部门、自然资源和规划部门、环保部门、税务部门、安全生产管理部门的审批并颁发许可证，案涉砂石加工，双方均未依法获得相关许可，私自加工、经营砂石的行为，侵犯了国家对市场的正常管理和交易规则，扰乱市场秩序，损害国家利益和社会公共利益，据此，请求人民法院依法确认双方签订的合同无效。三、合同履行过程中，是原告毁约，1.合同约定原告提供铲车一辆，原告从宜都市雇请师傅一名带铲车一辆生产至2023年9月底，便不再提供铲车，双方协商后变更由答辩人请铲车，加工费变为每吨9元；2.原告雇请的工人2023年8月27日与高速路工人打架，被公安机关拘留，导致停工，后又因设备维修不及时和雨天影响，经常停工停产，造成大量原石料积压，加工产量每月六千吨左右，达不到原告预期利益，故于2023年12月12日单方终止合同，自动退场。四、原告的请求不具有合法性，1.不论原告每月加工多少吨，最少都要按一万五千吨结算，这种霸王条款与强买强卖没有本质区别，挑战社会的公平、正义；2.只要答辩人没有按时结清加工费，无论金额多少、逾期时间长短，都要支付20万元违约金，经营中，延期付款时有发生，合理合法损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，故原告的违约金请求超出了合理范围。五、答辩人已结清加工费，原告2023年8-9月加工砂石5058.38吨，按每吨11元结算，应付加工费55642.18元，10月-12月加工砂石16592.91吨，按每吨9元结算，应付加工费149336.19元，合计应付加工费204978.37元，实际已支付211071.87元，多支付6093.50元，超额支付部分，原告应当返还。综上，答辩人与原告之间系加工承揽关系，请求法院依法确认双方签订的合同无效，驳回原告的诉讼请求。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某波与赵某系合伙关系，2023年8月8日，原告陈某修与黄某波、赵某签订了一份《设备租赁生产协议》，协议约定原告将1516型普料石子破碎机租赁给两被告使用并承包生产一事，租赁使用地点在五峰土家族自治县长乐**镇**村弃渣场，租赁期从2023年8月8日至2024年8月8日止，押金为50000元。原告提供的设备有1516型破碎机一套、铲车一辆。结算方式：以现金或转账的方式支付，单据总数量为结算依据，租金按生产每吨石子单价11元人民币（不含税），每月供应原石料总数不足一万五千吨或者成品料爆仓停机的，租金按一万五千吨结算，每一万吨结算一次，出货统计吨位结束当日拨款给原告，每月5日前清算一次，被告在结算日的两天内付清。逾期结算及支付均视为违约，被告收到原告结算通知（电话、微信、信息）的当日，应及时与原告结算并支付租金，本协议生效后，双方不得违约，违约金20万元，违约方承担违约责任及赔偿对方一切经济损失。协议最后黄某波手写承诺“机械进出厂及石头进场由黄某波负责”。

协议签订后，2023年8月18日设备入场，开始生产，负责生产的工人由原告雇请，每日生产数量均发在工作群里。9月后，原告不再提供铲车，被告自行租赁铲车，从每吨11元的费用中扣除2元，被告按9元每吨给原告结算，被告雇请万某丰的铲车一个月左右，需给万某丰结算14000元，被告已向万某丰支付4000元，并出具10000元欠条。2023年12月7日，原、被告在一起吃饭，原告要求被告支付加工费，黄某波称只能先支付一部分，双方为此发生争议，后没有再生产。经统计，9月出货量5056.38吨，10月出货量7564.27吨，11月出货量8380.21吨，12月1日至4日出货量648.43吨。2023年12月9日，经原被告结算，原告向被告出具收条，载明“今收到黄某波生产加工费，8月8号到12月9号尾款共计（91213元）玖万壹仟贰佰壹拾叁元，陈建修，2023年12月9日。”2023年12月12日，原告自行拆除设备后离场。

2023年8月11日，被告向原告银行账户转账50000元，2023年10月2日被告向原告银行账户转账20000元，2023年11月8日被告向原告微信转账40000元，2023年12月9日，被告向原告银行账户转账91213元。被告累计向原告支付加工费共计201213元。

本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告提供设备、雇请工人，按照被告的要求加工石料，被告按照固定的单价给原告结算报酬，符合承揽合同的法律要件，虽合同载明系设备租赁协议，但本案的法律关系应为加工承揽合同更为恰当，故本案案由变更为加工承揽合同纠纷。原告与黄某波、赵某签订了《设备租赁生产协议》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。两被告主张合同无效，仅就加工承揽而言，加工石料本身并不违反法律法规的禁止性规定，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求两被告向原告支付拖欠的租赁费、设备进出场费及违约金，2023年12月7日原被告双方聚餐后，12月9日，被告向原告转账91213元，原告给被告出具收条，确认收到尾款91213元，12月12日，原告自行拆除设备并离场。双方虽在合同履行过程中发生争议，但根据双方的上述行为，表明双方已协商解除合同，并就案涉合同约定的相关事宜达成协议，且办理了结算，被告已将结算款支付完毕。现原告又以两被告违约为由要求两被告支付加工费、设备进出场费及违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决如下：

驳回原告陈某修的诉讼请求。

案件受理费10452.88元，减半收取计5226.44元，由原告陈某修负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判员胡庆红

二〇二四年三月二十日

书记员曾玉娴