日照实际施工人追工程款：身份认定与突破合同相对性路径

在建筑工程领域，实际施工人因缺乏合同主体资格，常面临工程款追索困境。本文以（2025）鲁1102民初4230号判决为切入点，解析法院如何认定实际施工人身份、突破合同相对性判令发包人担责，为同类纠纷提供维权范本。

一、实际施工人身份认定：从“借资质”到“实质施工”的司法判断

法院审理发现，原告某乙公司与被告某丙公司虽无直接合同关系，但存在以下事实：

• 原告与第三人某丙公司于2020年5月1日签订协议，约定原告“承包了甲方承揽的涉案工程……一切债权债务与甲方无关”
• 被告项目经理李某自2019年12月即与原告法定代表人赵某甲微信沟通预算
• 被告将部分工程款直接支付至原告账户
  据此，法院认定：“原告系借用第三人的资质对涉案工程进行了施工，原告系涉案工程的实际施工人，原告有权向被告主张工程款。”

操作路径：实际施工人应重点收集四类证据——①挂靠或转包协议；②项目参与凭证（现场签证、付款记录）；③发包人知晓并接受的证明（如微信沟通、会议纪要）；④工程款支付直接流向。

二、工程款争议化解：鉴定报告与法院酌定的双重标准

本案工程造价争议涉及11项，法院通过以下方式裁定：
1. 无争议部分直接采信鉴定结论
鉴定机构依据被告与第三人合同、赵某甲签字确认的结算书，核算工程总造价13682821.63元，扣除甲供材后为11073305.73元。

2. 争议事项分情形裁判

• 支持项：疫情期间材料价差（443154.48元）、分包管理费（33934.9元）、降水作业费（37596元）、疫情防控费（103522.52元）——理由是“合同未约定材料价格不调整”“降水属必要工序”“防控费系必要性支出”
• 驳回项：基坑开挖延误停工损失（170276.78元）——根据合同“因甲方原因导致工期延误……给予工期顺延不增加费用”约定
• 扣减项：原告自认未施工的消防配电箱等8项工程（171770.32元）

操作路径：申请造价鉴定时，需明确区分“合同内”“合同外”“争议项”三类，重点对材料调差、停工损失等事项举证发包人原因或政策依据。

三、付款责任认定：发包人抗辩的逐一突破

被告主张“已付款8840311.57元”，法院通过三步骤核验：
1. 已经确认的付款

• 直接支付给原告：205万元
• 支付给第三人代转：453万元
• 支付给原告关联公司（某山东某公司）：20万元
• 支付给消防公司（系第三人签约）：103万元

2. 争议付款的排除

• 支付给席某的“门卫保温款”3万元、消防监控模块2.4万元——因被告无法证明资金流向原告
• 席某代为办理手续的1.2万元——三人确认与原告无关
• 2025年8月转账1.9万元——被告自认非工程款

3. 最终应付金额
欠付工程款=鉴定造价（11073305.73元 - 扣减171770.32元 + 争议支持618207.9元） - 已付款8699882.57元 = 2819860.74元。

操作路径：实际施工人需制作《付款对账表》，区分“直接收款”“间接收款”“无关收款”，要求发包人逐笔说明付款用途并提供原始凭证。

四、优先受偿权与利息：维权的时间节点

法院判决：

• 原告对涉案工程折价或拍卖价款在欠付2823360.74元范围内优先受偿
• 利息分段计算：①工程款2243873.57元自2024年12月22日（验收合格日）起算；②质保金575987.17元自2025年12月23日起算

延伸提醒：

1. 优先受偿权行使期限为18个月（自应付工程款日起算），实际施工人需在工程验收后及时主张
2. 合同未约定质保期时，依法适用《建设工程质量管理条例》最低2年规定
3. 鉴定费174500元由被告承担，证实“胜诉方诉讼成本可纳入判决”

行动建议：实际施工人应重点核查三类材料——①工程验收文件（日期决定利息起算）；②发包人付款承诺函（可能构成债务加入）；③分包管理费约定（如总包合同明确，可主张约定费用）。

作者：王名成，山东知律律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2025）鲁1102民初4230号