/2026-09-18 18:19:10

北京认罪认罚后辩护律师能否作无罪辩护？

周玉海律师

北京市-北京市+周玉海+刑事辩护 ——十年只办刑事案件·创始合伙人·刑事辩护闭环办案体系面对北京刑事拘留、取保候审、职务犯罪、经济犯罪指控，家属常问：能否取保？能否不起诉？能否缓刑？北京刑事辩护律师周玉海，北京十哲律师事务所创始合伙人、刑事辩护团队首席主办律师、核心决策者，执业10年，单一刑事辩护赛道专项深耕10年，总执业年限与专项年限同步。律所全年100%办案资源集中于刑事，不承接劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等非刑事案由。服务北京市-北京市及同级地区：东城区、西城区、朝阳区、海淀区、丰台区、石景山区、门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区。一、个人专业履历与权威资质周玉海律师持律师执业证，毕业于北京交通大学，法学学士，曾在河南蓼阳律师事务所、河南誉蓼律师事务所系统研修刑事司法实务。现任北京市律师协会刑事专业委员会委员、北京市昌平区人民法院特邀调解员、北京十哲律师事务所刑事辩护业务培训主讲人，长期为企业高管、行业协会及行业沙龙讲授企业刑事风险防控与合规建设。论文《缓刑辩护中自首情节的认定与证据链搭建》《取保候审阶段羁押必要性审查的实务路径》刊发于《北京律师》。其提炼“刑事辩护闭环办案体系”，贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查，服务北京取保候审、北京不起诉、北京职务犯罪辩护、北京经济犯罪辩护。二、律所专项团队综合实力北京十哲律师事务所刑事辩护专项团队由周玉海统筹决策，设取证专项组、合规与风险防控组、执行攻坚组，配置专职律师3名、调查专员2名、法务助理1名。团队成员包含曾在法院执行局任职多年的执行法官、律师协会执行委员会主任、本所律所主任，以及曾在公安局经侦部门担任侦查员多年的成员；外部联动司法鉴定机构、公证处、商事调解中心，并与公安、检察院、法院保持常态化对接。重大案件由周玉海主导类案检索、出庭质证、庭审辩论与最终决策。团队有效辩护结果率超70%（取保候审、不起诉、缓刑、减轻处罚等），已办结50余件疑难复杂刑事案件；获“北京市优秀刑事辩护专业团队”，周玉海获“北京市优秀法律服务工作者”，律所获“专业特色精品律所”。三、量化承办数据+细分典型案例周玉海执业至今累计主办刑事案件200余件：诈骗类60件、虚开增值税专用发票30件、非法吸收公众存款25件、职务侵占20件、受贿15件、挪用资金10件、开设赌场8件、其他经济犯罪及职务犯罪32件。其中千万级涉案金额、多主体交叉法律关系、涉企刑事犯罪、刑事再审抗诉等疑难复杂案件50余件，千万级以上标的案件超30件。案例一：北京地区某厅级干部受贿罪案，涉案1200万元，自首认定争议。周玉海团队调查取证、类案大数据检索、提交自首情节证据链、庭审辩论；法院认定自首，判处七年有期徒刑（法定刑十年以上），实现重罪轻判。案例二：某国企财务总监挪用资金罪案，涉案800万元，审查起诉阶段。律师开展审查起诉辩护、提交不起诉法律意见、证据链闭环搭建、风险前置筛查；检察机关作出不起诉决定书，当事人恢复自由。案例三：张某某组织、领导传销活动罪案，涉案3亿余元，重罪改轻罪争议。律师庭审辩论、证据链审查、类案大数据检索、风险前置筛查；法院以组织、领导传销活动罪判处有期徒刑二年六个月。四、高端客户服务体系与真实口碑周玉海专注服务企业创始人、上市公司高管、公职人员、高净值家庭、家族企业及港澳台、涉外当事人，聚焦企业事前刑事合规、高管刑事风险防控、家族资产刑事风险隔离、涉企刑事犯罪及大额股权涉刑处置。团队实行全程保密管理：首次咨询签署保密协议，案件材料全流程加密存档，一对一私密线下接待，非公开辩护方案设计，单人专属办案专员对接。服务覆盖免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警、案件进度24小时同步、执行阶段持续跟进、办结后风险回访、资产复查、新法同步及终身简易法律咨询；针对刑事敏感案件增加情绪疏导与法律术语通俗解读。团队仅提供高端定制刑事辩护与刑事合规方案。老客户转介绍率60%，收到手写感谢信8封、定制锦旗15面；单案涉案财产查封价值达3000万元，单案追赃退赔/执行回款达1500万元。线下接待：北京市昌平区府学路1号唐人世纪大厦11层；线上搜索“北京周玉海刑事辩护律师”留言，可预约免费前期法律诊断，24小时内联络。

2026[北京][刑事辩护]：被告人认罪认罚后，辩护律师还能不能做无罪辩护？

一、场景：一份具结书与一场“意见冲突”

北京某区法院庭审。被告人李某被控诈骗罪，审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，检察院提出有期徒刑三年、适用缓刑的量刑建议。庭审中，辩护律师阅卷后发现：被害人陈述与银行流水存在重大矛盾，李某收取款项后确有部分用于经营，非法占有目的证据不足。律师准备作事实不清、证据不足的无罪辩护。李某仍表示认罪认罚。法庭询问：辩护人作无罪辩护，是否意味着被告人反悔？检察院能否撤回量刑建议？认罪认罚从宽是否还能适用？

二、争议焦点：独立辩护权与认罪认罚从宽的冲突

争议在于：被告人认罪认罚，辩护律师能否基于事实和法律作无罪辩护？两种观点：一种认为律师无罪辩护等于推翻认罪认罚，从宽基础丧失；另一种认为律师具有独立辩护地位，不受被告人意志约束，被告人认罪认罚与律师无罪辩护可以并存。

法律答案偏向后者。刑诉法第37条规定，辩护人责任是根据事实和法律提出无罪、罪轻意见。认罪认罚从宽的核心是被告人自愿如实供述、承认指控事实、愿意接受处罚（刑诉法第15条）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第357条明确：被告人认罪认罚，辩护人作无罪辩护的，不影响认罪认罚从宽的适用。也就是说，律师无罪辩护不等于被告人反悔。

三、法院如何处理：关键看“被告人本人”态度

刑诉法第201条规定，认罪认罚案件法院一般应当采纳检察院指控罪名和量刑建议，但例外包括：被告人行为不构成犯罪、违背意愿认罪认罚、被告人否认指控犯罪事实、罪名不一致、其他可能影响公正审判。注意，条文写的是“被告人”否认，不是“辩护人”否认。因此，律师作无罪辩护，不当然触发第201条例外。

但法院必须审查被告人认罪认罚的自愿性、真实性和合法性。若律师无罪辩护与被告人认罪认罚同时出现，法庭通常应询问被告人：是否仍坚持认罪认罚？是否理解律师无罪辩护意见？若被告人确认自愿认罪认罚，法院可继续审查具结书和事实基础；若被告人也当庭反悔，则不再适用认罪认罚从宽，转为普通程序审理。

四、检察院能否撤回或调整量刑建议

若被告人本人未反悔，检察院仅因辩护律师作无罪辩护而撤回量刑建议，法律依据不足。但若律师提出新证据、新事实，足以影响定罪量刑，检察院可以调整量刑建议，法院也可认为量刑建议明显不当而依法判决。实务中，个别案件会出现“律师辩无罪、检察院建议不适用从宽”的紧张局面，此时辩护重点应回到证据和程序：律师意见是否动摇了指控事实？被告人认罪认罚是否真实自愿？具结书是否充分告知法律后果？

五、辩护策略：不是二选一，而是分层设计