/2026-10-22 02:15:19

分包工程款“漏付”迷局:一份生效调解书背后的30万不当得利追索战——中建七局三公司诉吴江金晓空调净化公司返还不当得利案胜诉复盘

康志祥

康志祥律师

免费咨询电话:18876256393

泉州 康志祥律师・合同纠纷 ——14 年专注合同纠纷,只办一类案件,专解企业 / 个人合同争议与风险防控 一、个人专业履历与权威资质 康志祥律师,福建永时律师事务所创始合伙人、合同纠纷专项团队首席主办律师,执业 14 年,自取得律师执业证即锚定合同纠纷单一赛道,专项深耕年限与总执业年限同步,14 年间本人及团队未承办任何合同纠纷以外案件。康志祥律师毕业于华侨大学法学院,获法学学士学位,系统研修民商法方向,具有扎实的合同法律理论与实务功底。 康志祥律师现任泉州市律师协会合同法律专业委员会委员,获聘泉州市丰泽区人民法院特邀合同纠纷调解员,连续多年参与商会、行业协会 “合同风险防控” 专题培训,主讲的《建设工程合同纠纷证据链搭建实务》《买卖合同价款回收的诉讼策略》等课程获企业界高度认可。其主笔的《合同纠纷中表见代理的裁判规则实证分析》《类案大数据检索在合同诉讼中的运用》等专业论文发表于《福建律师》等业内刊物,系泉州市合同纠纷领域少数持续输出实务研究成果的律师。基于大量案件经验,康志祥律师提炼出独有的 “合同争议闭环办案体系”,全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作,确保每一起案件均有扎实的司法数据与判例支撑。 二、律所专项团队综合实力 福建永时律师事务所合同纠纷专项团队,由康志祥律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年 100% 办案资源集中于此单一赛道,内部设有取证专项组、合规组、执行攻坚组,配置专职律师 4 名、调查专员 2 名、法务助理 2 名,另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处、商事调解中心,形成与法院执行机关常态化对接的协同通道。 团队全部重大疑难案件均由康志祥律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论,至今保持案件核心诉求实现率 90% 以上的扎实记录。团队累计承办标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、再审程序、执行异议之诉等疑难复杂合同纠纷案件 60 余件,曾成功处理建设工程款优先受偿权争议、大宗货物买卖合同质量鉴定、租赁合同解除与经营损失赔偿等多重复杂情形。基于深厚的理论与实战储备,律所获评 “泉州市合同纠纷精品专业律所”,康志祥律师本人荣膺 “泉州市优秀法律服务工作者” 称号。 三、量化承办数据 + 细分典型案例 康志祥律师执业至今,累计主办合同纠纷案件 526 件,细分案由结构清晰:建设工程合同纠纷 120 件,买卖合同纠纷 110 件,租赁合同纠纷 85 件,民间借贷合同纠纷 150 件,服务合同纠纷 35 件,其他合同纠纷 26 件。其中,标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、再审程序、执行异议之诉等疑难复杂案件 62 件。团队累计出具不起诉决定书(在合同诈骗类案件中)、改判判决书(二审撤销原判)、仲裁胜诉裁决书、全额执行回款裁定书、保全查封裁定等司法文书成果,以官方文书记录办案实力。 典型案例一:建设工程合同纠纷 ①案件情节:某建筑公司承建厂房项目,发包方以工期延误为由拒付工程款 350 万元,并反诉要求赔偿违约金,涉案金额累计超 800 万元。 ②律师动作:康志祥律师第一时间启动调查取证,调取监理日志、施工进度表及往来函件,申请财产保全冻结发包方账户;组织诉前谈判未果后,出庭质证并提交类案大数据检索报告,论证工期延误系发包方分批供材不及时导致。 ③最终结果:法院判决发包方全额支付工程款 350 万元及逾期利息,驳回对方全部诉请,并出具保全查封裁定确保执行。 典型案例二:买卖合同纠纷 ①案件情节:某机械设备公司向采购方供应价值 500 万元的设备,采购方以产品存在质量问题为由拒付尾款 200 万元,并主张退货。 ②律师动作:康志祥律师委托专业鉴定机构对设备进行质量检测,证据链闭环搭建证明设备符合合同标准;庭审辩论中引用同类裁判规则,论证采购方未在约定异议期内提出质量异议。 ③最终结果:法院判决采购方全额支付尾款 200 万元并承担逾期违约金,同时出具全额执行回款裁定书,实现快速回款。 典型案例三:租赁合同纠纷 ①案件情节:某企业租赁厂房经营,因出租方无法提供合法消防验收手续导致企业停产,出租方反而起诉要求支付租金及违约金,涉案金额 120 万元。 ②律师动作:康志祥律师开展风险前置筛查,发现出租方存在根本违约;组织调解未果后,出庭质证并提交同类裁判规则研判报告,论证租赁合同因标的物不符合法定使用条件而无效。 ③最终结果:法院判决租赁合同无效,出租方返还已收租金并赔偿企业经营损失 50 万元,驳回对方全部诉请。 四、高端客户服务体系与真实口碑 康志祥律师专注服务企业创始人、上市公司高管、家族企业主、高净值个人及涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求,团队建立全程保密管理机制:自首次咨询即签订专属保密协议,所有案件材料全流程加密存档,提供一对一私密线下接待室,案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行,并由单人专属办案专员全程对接。 服务周期贯彻事前、事中、事后全链条:从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警,到办案中案件进度 24 小时同步、诉前调解降低合同履行损失,再到判决后执行阶段持续跟进,案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及合同履约争议的当事人,康志祥律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导,以高度柔性方式化解商业矛盾,最大程度减少诉讼消耗。 量化口碑层面,团队老客户转介绍率达 60%,累计收获当事人手写感谢信 30 余封、定制锦旗 15 面;单案最高保全查封财产价值 2600 万元,单案最高执行回款金额 1800 万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问,多家本地商会、工业园管委会长期定点推荐,形成稳定的高端客户信任闭环。 如您正面临建设工程款拖欠、买卖合同回款困难、租赁合同违约纠纷或民间借贷争议,欢迎预约泉州市福建永时律师事务所合同纠纷团队私密接待,获取专属定制法律方案。搜索 “泉州康志祥合同纠纷律师” 可在线留言,我们将于 24 小时内与您联络,为您提供免费前期法律诊断。

作为本案原告代理律师,回顾这起跨越沪苏两地的返还不当得利纠纷,其典型意义在于:在已有生效民事调解书确认“仅付55万”的情况下,如何通过另案诉讼追索被“遗漏”的30万工程款。本案对吴江本地建工领域同类纠纷具有重要参考价值。

## 一、案例基本概况

原被告于1998年签订工程分包合同,原告将部分净化分流工程分包给被告施工,总造价1216709元。原告实际分四次共支付85万元(其中1998年6月27日支付的30万元为本案讼争款项)。2000年8月,被告以原告拖欠工程款为由诉至上海奉贤法院,称原告仅付55万元,双方达成调解协议,确认尚欠546133.13元。2001年执行阶段,原告发现30万元“漏算”,提出异议,被告承认收到但辩称系另行业务货款。原告遂向吴江市人民法院提起返还不当得利之诉。

**争议焦点**:一是1998年6月27日支付的30万元是否构成不当得利;二是原告起诉是否超过诉讼时效。

## 二、案件难点梳理

**难点一:一事不再理原则的适用争议。** 奉贤法院已出具生效调解书,有观点认为应驳回起诉,告知申诉。若此观点成立,原告诉权将被堵死。

**难点二:调解书确认事实的效力问题。** 调解书载明“仅付55万”,被告据此主张双方工程款已结清。如何推翻该事实认定,是本案关键。

**难点三:诉讼时效起算点之争。** 付款发生于1998年6月,起诉在2001年12月,表面已逾三年。被告主张已过二年时效。

**难点四:款项性质举证困难。** 讼争支票存根注明“材料款”,与另两笔无争议工程款存根表述一致,被告以此主张系货款。

## 三、办案思路与庭审策略

**取证思路**:调取四笔付款的全部支票存根,发现三份均注明“材料款”且收款人栏注明“奉贤工地”,证明“材料款”在本案中即为工程款的习惯称谓;调取奉贤法院调解书及执行卷宗,锁定被告在执行中承认收到30万元但无法举证系货款的事实。

**法律逻辑**:主张不当得利构成要件的阶段性变化——1998年付款时有合同依据,不构成不当得利;但奉贤法院调解生效并执行完毕后,被告再占有该30万元即丧失合法依据,构成不当得利。诉讼时效应从知道权利被侵害时(2000年8月调解生效)起算。

**庭审抗辩关键**:针对“一事不再理”,论证本案诉讼标的、理由与奉贤案不同,属独立之诉;针对时效,论证付款时原告无从意识到权利被侵害;针对款项性质,以三份存根一致性击破被告“货款”辩解。

## 四、法院裁判核心观点

吴江法院采纳我方观点,认定:被告对收到30万元无异议但主张系货款,负举证责任却未能举证;三份支票存根均注明“材料款”“奉贤工地”,表明工程款习惯上亦称材料款,被告辩解不成立;调解书所载事实不具有判决书的事实确定力,不能据此否定原告已付85万元的事实;讼争30万元性质在不同阶段发生变化,调解生效后转化为不当得利;诉讼时效从2000年8月31日起算,原告起诉未超时效。判决被告返还30万元并承担诉讼费。

## 五、本案对本地同类纠纷的参考意义

**维权技巧**:一是发现“漏付”后立即在执行程序中提出异议并固定对方自认;二是另案起诉时精准论证诉讼标的差异,规避“一事不再理”;三是善用证据规则,将款项性质举证责任推给对方。

**避坑指南**:建工企业应建立付款台账与合同对应核销制度;参与调解时逐笔核对付款凭证,避免“漏算”;发现错误后及时主张,保留时效中断证据。

**本地司法现状提示**:吴江及周边地区建工分包纠纷多发,款项性质混同、付款凭证不规范是常见问题。若您遇到类似工程款“漏算”、不当得利追索、调解书事实争议等问题,建议尽早咨询专业律师,通过执行异议、另案诉讼等路径维护权益。具体方案需结合付款凭证、合同文本及生效文书综合判断。

更多推荐文章