朱宁

成都刑辩实战：用排非击穿“情况说明”

# 2026[成都]·[刑事辩护] | 以“排非”为剑：当“刑讯逼供”的线索遭遇“情况说明”的坚壁——一份刑辩律师的实战复盘与破局之道 2026年，成都某基层法院的第四审判庭内，一场关于“有罪供述”合法性的交锋正在进行。被告人李某当庭翻供，称其在侦查阶段遭受了连续36小时“车轮战”式审讯，期间只允许站立，不允许坐下，直至其精神崩溃才作出有罪供述。辩护律师随即提出排非申请，并提交了被告人入所体检记

成都认罪认罚下独立辩护权之争

# 2026[成都]刑事辩护观察：认罪认罚从宽制度下，律师独立辩护权的“最后一公里”之争 ## 引言：一纸认罪认罚具结书背后的辩护困境 2026年，成都某基层法院刑事审判庭。被告人李某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪。审查起诉阶段，李某在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》，检察机关给出了“有期徒刑八个月，缓刑一年”的量刑建议。然而，进入审判阶段后，李某委托的辩护律师经阅卷发现，李某名下的银行

成都2026刑辩律师选择：决胜在细节

# 2026成都刑辩律师选择：决胜在细节 2026年，成都刑事辩护已进入“精细化博弈”阶段。选择律师，不是看头衔，而是看其能否在关键节点撬动裁判结果。 **一看：对“证据合法性”的拆解力。** 成都地区法院近年对《排除非法证据规程》执行趋严。专业律师会逐帧审查讯问同步录音录像，比对笔录时间、地点、讯问人员是否一致。例如某诈骗案中，律师发现一次“凌晨突击讯问”无休庭记录，且同一侦查人员同时制作两

成都被打后还手：正当防卫还是互殴？

# 2026成都刑事辩护争议焦点：被打后还手，是正当防卫还是互殴？在成都办理轻伤害案件时，最常遇到的争议之一就是：**被打后还手，究竟构成正当防卫，还是被认定为互殴型故意伤害？** 这类案件往往监控不全、证人分散、双方各执一词，一旦定性偏差，直接影响罪与非罪、捕与不捕、诉与不诉。 ## 一、典型案例场景 2026年，成都某酒吧内，甲与乙因身体碰撞发生口角。乙先推搡甲，随后用手掐住甲颈部。甲

成都认罪认罚后翻供，具结书能否作定罪依据？

# 2026成都刑事辩护争议焦点：认罪认罚后当庭翻供，原具结书还能否成为定罪依据？在2026年的成都刑事辩护实践中，认罪认罚从宽制度已经成为大量案件的重要路径。但一个高频争议始终存在：被告人在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，开庭时却当庭翻供。此时，原具结书、原认罪供述、原量刑建议还能不能用？检察机关能否撤回从宽建议？法院是否必须采纳？这背后涉及认罪认罚从宽、非法证据排除、辩护权保障与量刑建议