李治方与李松林、李海英民间借贷纠纷一审民事判决书
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1225号
原告：李治方，男，1963年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑卓鸿、刘相民，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李松林，男，1983年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李海英，女，1989年6月10日出生，汉族。
原告李治方与被告李松林、李海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治方及其委托诉讼代理人郑卓鸿、刘相民，被告李松林及其委托诉讼代理人许建树，被告李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治方向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款201800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年，二被告准备购买位于灵宝市××花园××楼××单元××楼东××房屋××套，房屋总价款226000元，因二被告没有钱，经协商以后，二被告先借原告一部分钱，被告自己想办法再交一部分，先把房子买下，约定好以后，原告给售楼部交了126000元，后来被告交了100000元，房款交清后，被告外出打工，无力装修，被告将房屋装修的事交给原告，双方约定，原告垫资的款项视为被告向原告的借款，被告承诺3年内偿还原告垫资的房款、装修等费用，原告为被告支付房款126000元，支付装修费75800元，共计201800元，时至今日，已经超过3年，但二被告迟迟没有偿还原告的借款。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李松林辩称：原告起诉的是民间借贷，被告没有给原告出具过任何借条，也没有向原告借过钱，购房款是被告交纳的，不是原告交纳的，因为被告在外打工，房屋装修时是被告向原告支付了60000元，让原告进行装修的，原告在该房中没有出具任何费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李海英辩称：我与李松林是夫妻关系，李松林是上门女婿，购买房子时我父亲出资了126000元，当时我父亲就不同意在灵宝买房，是我让父亲买的，装修款也是我父亲出的，李松林这么多年连孩子的生活费都拿不出，哪有钱购买房子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李海英对原告提交的证据均无异议。被告李松林对原告提交的2013年4月1日购房款收据复印件和赵某的证明有异议，认为该收据系复印件，收据和证明是虚假的；对原告提交的邮储银行交易明细单有异议，认为该银行明细单是2012年的明细，买房子是2013年买的；对原告提交的王某、阴文锁的证明有异议，认为该两份证明均不真实；对原告提交的《劳务施工承包合同》和三份收据有异议，认为合同是虚假的，没有公章，且不能证明装修款是原告支付的；对原告提交的洁具店收据有异议，房子是被告装修的，净水机是被告掏钱买的。原告对被告李松林提交的购房收据、购房合同、银行交易明细无异议，但认为购房款并不是一次性付清的，而是由原告付了126000元，被告付了100000元；对被告李松林提交的李某1、李某2的证人证言有异议，认为证人均称出借给李松林钱款，但没有其他证据相印证，且证人与被告系亲属关系，证明效力有异议。被告李海英对被告李松林提交的两份证人证言有异议，认为李松林交纳的100000元购房款系其常年在外打工所挣，不是向二位证人借的钱。
本院认为，原告提交的《劳务施工承包合同》、三份收条及被告李松林提交的收据原件、购房合同原件形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证人赵某、王某、阴文锁的证言及被告提交的证人李某1、李某2的证言，因原告的证人均未到庭，被告的证人证言无其他证据相印证，对上述证人证言本院均不予采纳；原告提交的洁具店收据，因未载明付款人信息，且证据形式不合法，对该收据本院亦不予采纳；对原被告提交的其他证据材料，本院将综合分析认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述认定案件事实如下：原告李治方与被告李海英系父女关系，被告李松林与李海英系夫妻关系，被告李松林系上门女婿。2013年，二被告准备在灵宝市购买房屋，经原、被告三人协商后，确定购买位于灵宝市××花园××楼××单元××楼东××房屋××套，因二被告资金不足，商议由原告先垫资部分购房款，余款由二被告支付。2013年4月1日，原告到灵宝市八一路龙祥家苑售楼部交纳购房款126000元，后二被告交纳购房款100000元。2013年6月4日，房款交齐后八一路龙祥家苑给原告李治方、被告李松林出具了总价款为226000元的收据一张。2013年6月30日二被告与八一路龙祥家苑签订了购房合同。因二被告常年外出务工，房屋购买后，由原告李治方出资73000元将房屋进行了装修。后因原告与二被告之间发生矛盾，原告要求二被告返还购房款及装修费用未果，引起诉讼。
庭审中，原被告均不同意调解，致本案调解未能进行。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。因此，民间借贷需要借贷双方达成借款合意。本案中，原告为二被告垫付购房款126000元及装修费用73000元，双方并无达成借款合意，故本案不属民间借贷法律关系。原告没有法定的或者约定的义务，为二被告垫付上述钱款，二被告获得利益，造成原告损失，二被告应当予以偿付。原告要求二被告支付购买洁具、净水机款2800元，因原告提供的证据形式不合法，对该费用本院不予支持。被告李松林辩称涉案房屋的购房款及装修费用不是由原告支付的，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告李松林、李海英共同偿还原告李治方购房款126000元及装修费用73000元，共计199000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由原告李治方负担50元，由被告李松林、李海英负担4277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长陈志刚
人民陪审员李亭亭
人民陪审员赵国平
二〇一七年八月十四日
书记员赵聪玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。