分手后起诉还款被依法驳回

分手后起诉还款被依法驳回 案情回顾： 王某、张某于2020年3月份相识。当年7月2日就住在一起，2022年5月18日分手。期间张某向王某支付79565无,2022年8月张某向法院起诉要求返还。 律师观点： 王某既没有向张某借钱的意思表示，也没有收到对方的一分出借款，王某与张某的交往完全是被骗者、受害者。请法院依法驳回张某的诉讼请求。 一、张某给王某的钱不是借款 大致分三类： 第一，过节时发的祝福 如2020年8月25日农历七夕，张某发的500元标记有“七夕情人节快乐”，还有2021年1月1日发的199.99，21年2月14日、5月20日的520等。 第二，为维系感情赠予的 王某是个离过婚的女人，十分珍惜和张某的这份感情，对张某真情付出，真心相待。但张某对王某却并不认真。张某为哄王某开心，偶尔会给王某一些钱。 第三，二人同居期间生活支出 2020年7月2日至2022年5月18日，张某、王某同居期间，王某既要正常工作，还要悉心照顾张某生活起居，付出了大量的时间成本和经济成本。二人生活期间的支出包括以下几部分：房租、伙食费、怀孕打胎医药费等。 二、张某主张的借款方式不合常理 第一，王某向张某借款20多笔，都没有借条。借款前后，也没有聊天记录对借款予以确认不合常理。 第二，2020年8月至2022年2月，在长达1年7个月的时间里，张某在没有收回一笔借款的情况下，依然反复多次出借，甚至是大额款项，且从来没有任何催要不合常理。 第三，借款金额从66元到60000元不等。奇怪的是66元都是通过转账支付从而保留了证据，而出借60000元却用现金并且没有借条、收条，不合常理。 第四，按张某主张，出借的60000元现金是去银行柜台卡取的。试想，二人同居期间，早晚在一起。如果借60000元，去银行转账或直接手机转账就可以。但是张某却偏偏去银行柜台长时间排队取现金，也不符合常理。 三、张某主张的借款理由不成立 王某在北京有稳定的工作和收入，离婚后一个人生活，既没有家庭负担，也没有超前消费习惯，从来不向别人借钱。张某主张王某以需要生活费、其无力支付所购商品等理由没有依据。 法院判决： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，张某主张其向王某支付的款项是借款，但其提交的证据不足以证明双方存在借贷的合意。依法驳回其全部诉讼请求。

分手后起诉还款被依法驳回

案情回顾：

王某、张某于2020年3月份相识。当年7月2日就住在一起，2022年5月18日分手。期间张某向王某支付79565无,2022年8月张某向法院起诉要求返还。

律师观点：

王某既没有向张某借钱的意思表示，也没有收到对方的一分出借款，王某与张某的交往完全是被骗者、受害者。请法院依法驳回张某的诉讼请求。

一、张某给王某的钱不是借款

大致分三类：

第一，过节时发的祝福

如2020年8月25日农历七夕，张某发的500元标记有“七夕情人节快乐”，还有2021年1月1日发的199.99，21年2月14日、5月20日的520等。

第二，为维系感情赠予的

王某是个离过婚的女人，十分珍惜和张某的这份感情，对张某真情付出，真心相待。但张某对王某却并不认真。张某为哄王某开心，偶尔会给王某一些钱。

第三，二人同居期间生活支出

2020年7月2日至2022年5月18日，张某、王某同居期间，王某既要正常工作，还要悉心照顾张某生活起居，付出了大量的时间成本和经济成本。二人生活期间的支出包括以下几部分：房租、伙食费、怀孕打胎医药费等。

二、张某主张的借款方式不合常理

第一，王某向张某借款20多笔，都没有借条。借款前后，也没有聊天记录对借款予以确认不合常理。

第二，2020年8月至2022年2月，在长达1年7个月的时间里，张某在没有收回一笔借款的情况下，依然反复多次出借，甚至是大额款项，且从来没有任何催要不合常理。

第三，借款金额从66元到60000元不等。奇怪的是66元都是通过转账支付从而保留了证据，而出借60000元却用现金并且没有借条、收条，不合常理。

第四，按张某主张，出借的60000元现金是去银行柜台卡取的。试想，二人同居期间，早晚在一起。如果借60000元，去银行转账或直接手机转账就可以。但是张某却偏偏去银行柜台长时间排队取现金，也不符合常理。

三、张某主张的借款理由不成立

王某在北京有稳定的工作和收入，离婚后一个人生活，既没有家庭负担，也没有超前消费习惯，从来不向别人借钱。张某主张王某以需要生活费、其无力支付所购商品等理由没有依据。

法院判决：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，张某主张其向王某支付的款项是借款，但其提交的证据不足以证明双方存在借贷的合意。依法驳回其全部诉讼请求。