东城同居子女抚养费认定核心因素解析（或：同居子女抚养费协

一、案件回顾：2000元抚养费的协议为何没被支持？

徐女士与曾先生同居期间生育女儿徐某，双方曾签订《放弃抚养声明协议书》，约定曾先生每月支付抚养费2000元。前5个月，曾先生母亲按此标准转账，但2020年6月起曾先生停止支付。徐女士起诉要求按协议支付2000元/月，一审法院却判决1500元/月，二审维持原判。

核心争议点：双方签订的2000元抚养费协议是否有效？法院为何不按协议判？

二、抚养费数额认定的3个关键参考因素（结合本案拆解）

根据《民法典婚姻家庭编解释（一）》第49条，抚养费数额需结合子女实际需要、父母负担能力、当地生活水平三方面综合判断——这也是本案法院裁判的核心依据。

1. 子女实际需要：婴幼儿的“刚性支出”是重点

徐某作为婴幼儿，日常开销包括奶粉、尿不湿、辅食、疫苗、早教等，这些属于“必要且合理”的实际需要。但需注意：

法院会区分“必要支出”和“额外消费”（如高端早教、进口奶粉若超出普通家庭水平，可能不被全额支持）；
本案中徐女士主张2000元/月，需举证证明该金额与孩子实际开销匹配（如提供购物小票、缴费记录）。

2. 父母负担能力：收入证明是“硬通货”

这是本案的关键转折点！曾先生辩称“无固定工作、需抚养4个孩子（含徐某）”，而徐女士未能提供曾先生的收入证据（如工资流水、纳税证明、经营收益），法院最终采信了曾先生的主张：

收入举证责任：主张高抚养费的一方（如徐女士）需提供对方收入证明，若无法举证，法院会结合当地同行业收入水平或对方家庭负担情况酌情判决；
多子女抚养的影响：若父母需抚养多名子女（包括婚生、非婚生），法院会按“总抚养费不超过月收入50%”的原则调整（《民法典婚姻家庭编解释（一）》第49条）。

3. 当地生活水平：地域性标准不可忽视

惠州博罗县属于三四线城市，2021年当地居民人均消费支出约2000元/月（含衣食住行）。法院判决1500元/月，既覆盖了孩子的基本开销，也符合当地生活水平。

三、当事人最关心的“痛点细节”答疑

1. 签了抚养费协议，对方反悔怎么办？

协议有效需满足两个条件：双方真实意思表示+不违反法律规定。但本案中，曾先生母亲代付≠曾先生本人履行，且曾先生无收入能力的抗辩被法院采纳，协议未被完全支持。
→ 建议：协议签订后，要求对方本人按月转账（保留记录），同时约定“违约条款”（如逾期支付需支付违约金）。

2. 对方说“没工作”就可以少付？

不行，但需你举证对方有隐性收入（如兼职、个体经营、房产租金等）。若无法举证，法院会按当地最低工资标准或同行业平均收入判决（如惠州2021年最低工资1720元/月，抚养费通常为收入的20%-30%）。

3. 非婚生子女和婚生子女的抚养费标准一样吗？

完全一样！《民法典》第1071条明确：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，抚养费数额认定标准无差别。

4. 抚养费能随着孩子长大调整吗？

可以！若孩子升学、生病（如重大疾病）导致实际需要增加，或对方收入显著提高，可起诉要求提高抚养费（需提供开销增加的证据，如学费单、医疗发票）。

四、一句话问答

问：签了抚养费协议但对方不履行，能直接申请强制执行吗？
答：需先起诉确认协议效力，拿到法院判决书后才能申请强制执行。
问：对方有房产但说“没收入”，抚养费怎么算？
答：可举证对方房产的租金收益，或申请法院调查其银行流水、纳税记录。
问：孩子满18岁还在读书，能继续要抚养费吗？
答：若孩子接受高中及以下教育，父母仍有抚养义务；大学教育费用需双方协商，法院不强制判决。

赵明军，北京审恒律师事务所。

判决书内容：

广东省惠州市中级人民法院
民事判决书
（2021）粤13民终4315号
上诉人（原审原告）：徐岸芳，女，1986年12月3日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞鹏，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾文锋，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人徐岸芳与被上诉人曾文锋同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初1154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.依法改判原审判决第二项，改判为被上诉人应按2000元／月标准支付上诉人自2020年6月1日至2021年3月31日期间的抚养费共计20000元；2.依法改判原审判决第三项，改判为被上诉人自2021年4月1日起每月5日之前支付上诉人抚养费2000元；3.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2019年9月1日，双方签订了一份《放弃抚养声明协议书》，协议书中约定双方因同居关系怀孕生下的非婚生女儿的抚养权由上诉人所有，孩子的抚养费为2000元／月。该协议书是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，所以应当合法有效，并且在××××年××月××日，双方的非婚生女儿出生以后，被上诉人通过其母亲将协议所约定的抚养费2000元／月合计6次通过微信或支付宝转账给上诉人，此行为在事实上也说明了被上诉人是同意协议书所约定的内容，在此6个月也履行了协议书所约定的义务的。而在一审的庭审中，被上诉人却诸多借口谎称自己并没有固定的工作和收入，没有能力按所约定的2000元／月进行抚养费的给付，只愿意按每月1500元的标准支付，并且在得知上诉人将本案主要证据之一的《放弃抚养声明协议书》原件未带来开庭质证后，坚持谎称该协议书尾部被上诉人的签名并非其本人所签，而由于协议书仅有复印件，所以当时上诉人无法申请一审法院提出鉴定。现上诉人已在其母亲住处找到上诉协议书的原件，特依法根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规、司法解释的规定提起上诉，若被上诉人在二审看到协议书原件仍不承认该签名的真实性，可以向二审法院提出委托相关有鉴定资质的鉴定机构进行协议书上的笔迹或指纹的鉴定。上诉人在提起诉讼请求时对于抚养费的给付标准是根据现时孩子健康成长的实际需要及被上诉人在当地实际收入水平进行考量的（被上诉人有绝对的能力支付抚养费），但上诉人的一审诉求不仅没有得到法院的支持，反而抚养费给付标准比原本双方协议所约定给付的2000元／月相比都降低了，这无疑严重损害了上诉人及双方女儿的合法权益。综上所述，上诉人为证明案涉协议的真实性、合法性、关联性，以及该份协议作为本案主要证据之一，为维护自身及尚处于婴幼儿时期的女儿的合法权益不受侵害，特依法提起上诉，恳请二审法院查明本案事实的真相，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人辩称，我不同意上诉人的上诉意见。
一审原告向一审法院起诉请求：1.判令双方非婚生女儿徐某由原告抚养；2.判令被告向原告每月支付抚养费3500元；3.判令被告向原告支付所拖欠的抚养费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第三项诉讼请求为判令被告向原告支付2020年6月至2021年3月期间抚养费18000元（按2000元／月计算）。
一审法院认定事实：原、被告于2018年相识并发生亲密关系。双方有非婚生育一女徐某。徐某出生后，一直跟随原告生活。被告母亲向原告支付了2020年1月至2020年5月期间的抚养费共计10000元。被告从2020年6月开始未支付小孩抚养费，故原告提起本案诉讼。另查明，被告于庭审时称，其没有固定工作和收入，其与妻子育有三名小孩，加上徐某，现其需要抚养四名小孩，没有能力按每月2000元的标准支付抚养费，要求按每月1500元的标准支付。再查明，原告提供的《放弃抚养权声明协议书》为复印件，被告否认该协议书上的签名系其本人所签。
一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担未成年子女的抚养费。子女抚养问题应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，徐某出生后一直跟随原告居住生活，改变生活环境或不利于孩子的健康成长，且原、被告双方同意徐某由原告抚养。因此，徐某由原告抚养为宜，被告应支付原告小孩抚养费。关于抚养费金额。原告主张每月抚养费3500元，考虑到被告的负担能力、孩子的实际需要及当地实际生活水平，酌情认定被告每月向原告支付抚养费1500元。关于抚养费给付期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十三条第一款的规定，“抚养费的给付期限，一般至子女18周岁为止”，庭审时双方一致认可被告从2020年6月开始未支付抚养费，故抚养费起算时间应自2020年6月1日开始，直至徐某18周岁止。关于原告主张原、被告曾就子女抚养费问题达成了协议，证据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告徐岸芳与被告曾文锋的非婚生女儿徐某由原告徐岸芳抚养。二、被告曾文锋于本判决生效之日起十日内按每月1500元标准支付原告徐岸芳自2020年6月1日至2021年3月31日期间的抚养费共计15000元。三、被告曾文锋自2021年4月1日起每月5日之前支付原告徐岸芳抚养费1500元，至徐某18周岁止；被告曾文锋有探望徐某的权利，原告徐岸芳应予以协助。四、驳回原告徐岸芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告曾文锋负担。
本院二审期间，上诉人提交了一份谈话录音，证明上诉人一审提交的协议书和实际交付抚养费的事实，证明被上诉人计付抚养费2000元月是其真实意思表示、其在一审庭审中存在虚假陈述；被上诉人提交了一份病例，证明其女儿患有抑郁症的病例，其需要照顾她，没有经济能力给上诉人那么多钱。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定如下：一审认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明，被上诉人认可其与上诉人签署的有关放弃抚养权的协议书，但认为其是在不知道什么情况下签的，且其没有什么收入。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是上诉人请求由被上诉人按照每月2000元支付抚养费是否应支持。对此，分析如下：上诉人与被上诉人对一审判决非婚生女儿徐某由上诉人抚养均无异议，本院对此予以维持。被上诉人曾文锋作为不直接抚养非婚生女儿徐某一方，应当负担非婚生女儿徐某的抚养费。首先，虽双方签署过有关抚养费的协议，但至始至终，上诉人收到的抚养费均是被上诉人母亲支付的，被上诉人并未履行...