东城同居子女抚养费认定非仅按收入比例综合考量

一、案情回顾：从“年薪32万”到“每月2500元”的抚养费争议

唐良花与李观平同居后生育女儿唐某（2018年出生），孩子出生后一直随母亲生活。2020年，唐良花起诉要求李观平支付抚养费，提交的证据显示李观平年薪超32万元（月均2.2万元）。

唐良花主张：按收入20%-30%计算，每月应支付6864元；
李观平辩称：收入不稳定，需赡养老人、还房贷，且孩子在湖南常宁生活，当地农村人均月消费仅1318元，一审判4500元仍过高。

最终二审法院改判：2018-2019年补付4万元（约每月2222元），2020年起每月2500元。

二、抚养费数额认定的3个核心参考因素（结合本案痛点解析）

法院确定抚养费时，并非只看“收入比例”，而是**“子女实际需要、父母负担能力、当地生活水平”三者综合判断**——这也是当事人最关心的3个痛点：

1. 子女实际需要：“高消费凭证”≠“必要开支”

痛点：很多家长认为“我给孩子花了多少，对方就得补多少”，但法院只认“必要开支”（如基本生活费、教育费、医疗费）。
本案细节：唐良花提交了11万余元的消费凭证（含淘宝截图、收据），但法院认为“部分开支不明、部分非孩子专属”，未采信。最终按孩子实际生活地（长沙）的合理开支计算，而非“家长的实际支出”。

2. 父母负担能力：“高收入”≠“高抚养费”，需扣除“刚性支出”

痛点：收入高就必须多给？错！法院会考虑父母的“实际可支配收入”——比如赡养老人、还房贷、自身疾病支出等。
本案细节：李观平虽年薪32万，但主张“需赡养老人、还房贷”，法院未机械按20%-30%（4400-6600元）判决，而是结合其他因素下调。

3. 当地生活水平：“户籍地”还是“实际居住地”？

痛点：孩子在老家生活，却按父母工作地标准算？或反之？
本案细节：唐良花户籍地是湖南常宁（农村人均月消费1318元），但自述“孩子出生后一直住长沙”，法院最终按长沙的生活水平（高于常宁）调整，既不按“最低标准”，也不按“高收入比例”。

三、当事人最关心的4个实操问题（本案给出答案）

非婚生子女能要抚养费吗？
能！非婚生子女与婚生子女权利完全平等，生父必须支付抚养费（本案李观平作为生物学父亲，即使未结婚也需承担）。
抚养费能“补要”之前的吗？
能！从孩子出生到起诉前的抚养费，只要能证明“未支付”，法院会支持补付（本案补了2018-2019年共16个月的费用）。
抚养费支付时间能改吗？
难！除非有特殊情况（如抚养方经济困难），否则法院通常按“每年年底支付”（本案唐良花要求“6月30日前支付”未被支持）。
收入不稳定，抚养费能降吗？
可以！需提供证据（如失业证明、收入大幅下降的银行流水），但“口头说不稳定”没用（本案李观平主张收入不确定，但未提交证据，法院仅部分采纳）。

四、一句话问答

问：非婚生子女起诉要抚养费，必须以孩子名义吗？
答：不是，直接抚养方（如母亲）可以自己名义起诉（本案唐良花主体适格）。
问：孩子不满2岁，抚养权一定归母亲吗？
答：大概率是！除非母亲有严重疾病、虐待孩子等情况（本案唐某不满2岁且一直随母亲生活，法院未支持李观平变更抚养权）。
问：抚养费能要求一次性支付吗？
答：除非对方自愿或有能力一次性支付（本案未支持一次性支付，仍按年付）。
问：当地生活水平怎么证明？
答：可提交统计局发布的“居民人均消费支出”数据（本案法院参考了衡阳市、长沙市的官方数据）。

赵明军，北京审恒律师事务所。

判决书内容：

1浙江省宁波市中级人民法院
民事判决书
（2020）浙02民终3218
上诉人（原审原告）：唐良花，女，1987年3月5日出生，
汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师，受宁
波市法律援助中心指派。
上诉人（原审被告）：李观平，男，1982年3月4日出生，
汉族，户籍所在地湖南省常宁市
，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。
上诉人唐良花与上诉人李观平因同居关系子女抚养纠纷一
案，均不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初893
民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案
后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决
定不开庭审理。本案现已审理终结。
唐良花上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判；
1.李观平立即支付非婚生女儿唐某1自2018年9月起至2019年
12月的抚养费70000元；2.李观平自2020年1月起每月承担抚
2养费6864.52元直至非婚生女儿唐某霖独立生活时止，于每年6
月30日前支付一次；3.本案一审、二审诉讼费用均由李观平负
担。事实和理由：一、一审法院确定的抚养费金额远低于李观平
的实际收入水平。根据李观平所在单位的工资明细足以证明李观
平仅年薪收入已达329496.80元，而抚育费一般按未抚育孩子
一方月总收入的百分之二十至三十的比例给付，据此，一审法院
确定的抚育费金额明显过低。二、一审法院判决李观平向唐良
花支付抚养费时间明显不合理。一审判决李观平每年支付抚养费
时间是在年末，而唐良花独自抚育子女需要花费大量的时间和精
力，因此李观平应于每年的6月30日前向唐良花支付当年的子
女抚养费金额。
针对唐良花的上诉请求，李观平辩称，一审法院确定的抚养
费金额明显过高，要求依法改判。抚养费的支付时间合理，唐良
花要求在每年6月30日前支付并无法律依据。
李观平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐良花的诉
讼请求。事实和理由：一、唐良花主体不适格。要求给付抚养费
的主体是非婚生女儿唐某1，故应由唐某1的名义向法院起诉要
求李观平支付抚养费。二、李观平在抚养环境及抚养能力上明显
优于唐良花，故请求二审法院将非婚生女唐某1判由李观平负责
抚养。三、一审法院确定的抚养费金额过高。抚养费金额应根据
子女的实际需要、父母的负担能力、当地的实际生活水平三个方
面综合来确定，虽然李观平上一年度的收入还算可观，但该收入
3存在不确定性。并且李观平还需赡养老人、偿还房贷、各项债务
等，而非婚生女儿唐某1随唐良花住在湖南省常宁市，该地上一
年度农村人均消费支出每月为1318.75元，故一审法院确定的
抚养费金额4500元远超当地人均支出和女儿的实际需要。
针对李观平的上诉请求，唐良花辩称，唐良花以自己名义起
诉并无不当。唐某1目前尚未满两周岁，自出生起一直由唐良花
负责抚养，故一审法院判决唐某2唐良花负责抚养并无不当。
根据李观平上一年度的收入状况，一审法院确定的抚养费金额明
显过低。
唐良花向一审法院起诉，请求判令：1.非婚生女唐某2唐
良花抚养，李观平自2018年9月18日起每月依法承担抚养费
6864.52元，直至唐某1独立生活日止，每年支付一次；2.本案
诉讼费由李观平承担。
一审法院认定事实：2017年10月，双方当事人经人介绍相
识、恋爱。2018年正月初四，双方按习俗举办了婚礼。2018年9
月18日，唐良花生育非婚生女唐某1。唐某1出生后一直随唐
良花生活。经鉴定，李观平系唐某1生物学父亲。一审法院另查
明，李观平2019年5月至2020年4月的总收入为267
705.02元，月均收入22308.75元。一审法院还查明，唐良花住
所地湖南省常宁市隶属湖南省，是由衡阳市代管的县级市。唐良
花系常宁市荫田镇农业家庭户口。衡阳市2019年农村居民人均
消费支出15837元。
4一审法院认为，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠
纷提起诉讼的,人民法院应当受理。本案中,唐良花就非婚生子女
抚养纠纷诉至法院,符合法律规定，唐良花主体适格。关于非婚
生女儿唐某1的抚养问题，一审法院认为，非婚生子女享有与婚
生子女同等的权利。考虑到女儿唐某1出生后一直随唐良花生
活，且女儿唐某1尚不足两周岁，改变生活环境对其健康成长不
利，故一审法院对唐良花主张的非婚生女儿唐某2其抚养的诉
讼请求予以支持。关于子女抚养费问题，不直接抚养非婚生子女
的一方,应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活止。根据
唐良花及女儿唐某1住所地的实际生活水平和李观平收入水平，
一审法院酌定自唐良花起诉之月起，李观平需承担子女抚养费每
月4500元直至唐某1独立生活止；唐良花起诉之月前的子女抚
养费，考虑到女儿唐某1随唐良花在湖南当地生活以及唐良花住
所地的实际生活水平，一审法院酌定李观平需承担子女抚养费10
000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十
一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院
关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条、第7条第一款、第二款、第8条规定，判决：一、唐良
花与李观平的非婚生女儿唐某2唐良花抚养；二、李观平于判
决生效之日起十日内向唐良花支付非婚生女儿唐某1自2018年
9月起至2019年12月的子女抚养费19000元；三、李观平自
52020年1月起每年支付唐良花子女抚养费54000元直至非婚生
女儿唐某1独立生活日止，款于每年12月31日前支付；四、驳
回唐良花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除
一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行
期间）。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由李观平
负担。
本院二审期间，李观平未提供新的证据。唐良花向本院提交
了发票、收据、购物凭证、购物销售单、淘宝截图共一组，用以
证明唐某1自出生起至一审起诉前唐良花为抚养唐某1共支出
114570.93元。经质证，李观平对该组证据的真实性、合法性、
关联性均有异议，认为抚养费金额的确定应根据当地上一年度人
均消费支出来认定。本院认为，唐良花提交的该组证据部分内容
不明，部分并不能证明属于唐某1的开支，部分出具人身份不明，
真实性难以核实，据此，该组证据只能证明唐良花因抚养唐某1
确有支出但不足以证明其为此支出的金额达114570....