南宁无证跑网约车引发纠纷：租车合同责任如何划分？

一、案例回顾：无证司机与租车公司的“双输”闹剧

唐某是一名想跑网约车的新手司机，2022年8月与广州某甲公司签订《车辆租赁合同》，租用该公司车辆在T3平台运营。核心矛盾点在于：唐某自始至终未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》（以下简称“网约车资格证”），某甲公司明知其无证仍与其签约，并协助注册平台账号。

后续纠纷爆发：

2022年8月29日，某甲公司因监管要求封停唐某的T3账号；
2022年10月12日，某甲公司远程锁车，唐某误以为车辆故障，花费200元搭电费、350元拖车费；
唐某拖欠租金，某甲公司起诉要求支付租金、滞纳金及车辆占用费；唐某反诉要求退还押金、赔偿锁车损失。

经广州中院二审判决：唐某因无证运营负主要责任（60%），某甲公司因明知无证仍签约负次要责任（40%），驳回唐某的反诉请求，维持一审关于租金、车辆占用费的判决。

二、法律焦点：无证驾驶网约车的法律后果

1. 网约车资格证是“硬性门槛”，无证运营属违法

根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第14条：“从事网约车服务的驾驶员，应当取得相应准驾车型机动车驾驶证并具有3年以上驾驶经历，且取得《网络预约出租汽车驾驶员证》。”

痛点关键词：无证注册平台、无证接单处罚、运管扣车、平台封号、保险拒赔

唐某无证运营，违反《暂行办法》的强制性规定，属于非法营运，不仅面临运管部门的罚款（通常1-3万元），还可能导致平台账号被永久封禁；
若发生交通事故，保险公司可因“无证营运”拒赔，所有损失需自行承担。

2. 租车公司明知无证仍签约，需承担过错责任

某甲公司作为专业网约车服务商，明知唐某无证仍签约并协助注册平台，违反了《暂行办法》对平台/租赁公司的监管义务（需审核驾驶员资质），因此对纠纷的发生存在“诱导性过错”。

痛点关键词：租车公司资质审核、合同免责条款无效、信息差欺诈、押金抵扣租金

租车公司若未审核驾驶员资格证，即使合同约定“驾驶员自行承担资质责任”，该条款也可能因“免除自身主要义务”被认定无效；
唐某主张“租车公司利用信息差欺骗新手司机”，但法院未认定为“欺诈”（需证明租车公司故意隐瞒资质要求），仅认定为“过错分担”。

3. 远程锁车的合法性边界

某甲公司远程锁车的行为是否合法？需分情况：

若驾驶员长期拖欠租金，租车公司可依据合同约定锁车（需提前通知）；
若因无证运营被监管要求封停账号，租车公司锁车属于“履行监管配合义务”，但需及时告知驾驶员，否则造成的损失（如唐某的搭电费、拖车费）需承担部分责任？

本案中，某甲公司锁车后未及时告知唐某，导致唐某误以为车辆故障产生额外费用，但法院仍判决该费用由唐某自行承担——核心原因是唐某无证运营在先，锁车是因监管要求，属于“合法抗辩”。

三、当事人最关心的5个问题（一句话问答）

问：没考网约车资格证，租车上路跑单违法吗？
答：违法，属于非法营运，面临1-3万元罚款，平台账号可能被封。
问：租车公司明知我无证还租给我，出了问题谁担责？
答：双方都担责，通常司机负主要责任（60%-70%），租车公司负次要责任（30%-40%）。
问：租车公司远程锁车导致我花了拖车费，能要求赔偿吗？
答：若因你无证/拖欠租金导致锁车，通常不能要求赔偿；若租车公司无故锁车，可要求赔偿。
问：租车押金能要回来吗？
答：若你拖欠租金或有违约行为，押金会被抵扣；若无违约，可要求退还。
问：无证跑网约车出事故，保险会赔吗？
答：不会，保险公司会以“无证营运”为由拒赔，所有损失自行承担。

四、给网约车司机和租车公司的建议

对司机：

先考证再租车：不要轻信租车公司“先跑车再考证”的承诺，无证运营风险极高；
仔细看合同：注意合同中关于“资质要求”“租金支付”“锁车条款”的内容，避免被“霸王条款”坑；
保留证据：若租车公司隐瞒资质要求，保存聊天记录、录音等证据，以便维权。

对租车公司：

严格审核资质：签约前必须查验驾驶员的网约车资格证，避免因“明知无证”承担过错责任；
明确告知风险：在合同中清晰提示“无证运营的法律后果”，避免被认定为“欺诈”；
锁车需规范：锁车前需提前书面通知驾驶员，说明锁车原因，避免产生额外纠纷。

陈干新，广西博美律师事务所。

判决书内容：

广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2024）粤01民终10361号
上诉人（原审被告）：唐某，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广州某甲有限公司（原广州某乙有限公司），住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：魏某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，该公司员工。
上诉人唐某因与被上诉人广州某甲有限公司（以下简称某公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2023）粤0104民初31080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年3月20日立案受理后，依法由审判员独任进行了审理。上诉人唐某、被上诉人某公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某上诉请求：1．撤销一审判决，驳回某公司对唐某的诉讼请求；2．某公司需向唐某归还押金10000元，并支付违约金自2022年8月29日起至归还日止，以10000元为基数，按每日0.5%计算；3．某公司需向唐某支付2022年10月12日因某公司原因导致车辆在路上无法启动而停驶，致使唐某花费的200元搭电费和350元拖车费；4．本案一、二审受理费由某公司承担。事实和理由：（一）一审认定案涉合同签订时，某公司明知唐某无网约车驾驶资格证而租用网约车上路营运是违法的，并隐瞒违法风险不予告知唐某。某公司作为行业头部公司，熟知行业相关法律法规及风险预知的情况下，仍诱导欺骗唐某签订合同。某公司明显利用信息差有预谋欺骗新手司机从中牟利。而唐某在签订合同时并不知道没有资格证是不能使用网约车上路营运，也不能正常注册正规网约车平台账号。无资格证驾驶网约车运营是违法行为。因此唐某在本案中才是受害者，某公司应负全部责任。另外，某公司在无任何通知的情况下，单方关停T3平台账号，严重损害唐某的利益，构成违约。在唐某发现T3账号异常后，向司某人员问询后，司某也声称没有收到通知，需向上级了解情况，之后通过微信留言告知唐某，交管局要求暂停T3账号，至此，唐某提出以下质疑：第一，某公司声称被交管局要求暂停T3平台账号，仅凭司某的微信留言告知，并没有任何相关部门实质书面或电子信息等形式的正式通知，并且是在唐某发现后提出问询才给予的说法，该说法并非真实原因。第二，在合同签订时，某公司清楚了解唐某为无证状态，并熟知预见相关违法风险，仍在合同中约定“该车辆用于T3出行平台提供网约车服务”，因此，就算唐某的说法为真，也不能成为某公司关停账号的理由。（二）一审认定唐某需支付自2023年2月24日起至车辆归还之日止的车辆占用费，按合同租金标准146.67元每天计算，不符合事实依据。2022年10月12日，某公司在没有告知具体时间的情况下，利用远程遥控技术将车辆锁停导致车辆无法使用。唐某在不知情的状态下，以为车辆故障，并与某公司车管及相关人员咨询如何处理排障，车管告知可能是车辆小电瓶无电，建议搭电。唐某拦截三辆出租车，先后两次共支付200元搭电费，之后车辆仍不能启动，只能支付350元拖车费，拖回停车场。当晚与司某沟通才被告知是某公司锁停，并称会收回车辆。至此，唐某再没有接触车辆，只有司某多次催缴租金也提及会收回车辆且费用要唐某承担，但从未提及找不到车辆，更没有向唐某问及车辆停放位置或要求唐某提供车辆停放位置等相关问题。一审认定某公司多次要求唐某归还车辆，唐某不予归还的情况不符合事实。某公司至少于2022年10月12日当天仍通过GPS掌握车辆位置。另外，行车记录仪的影像数据是某公司留存的，某公司只需要查看影像就能找到停车位置，某公司不止有一种技术手段可以掌握车辆位置。唐某没有藏匿更没有阻挠某公司收回车辆，更不存在占有、使用的行为，一审判决与事实不符，望二审法院判如所请。
某公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回唐某的全部上诉请求，维持原判。
某公司向一审法院起诉请求：1．判令唐某向某公司支付拖欠的租金共计24549.08元；2．判令唐某向某公司支付拖欠租金的滞纳金暂计25502.03元（滞纳金以2022年9月至2023年2月的每月应付租金为基数，从每期租金的结算日起按日利率0.5%的标准计算至判决作出之日止，每期的本金及起算日期详见某公司起诉状所附的滞纳金计算表）；3．判令唐某向某公司归还租赁车辆；4．判令唐某向某公司支付延期归还车辆费用暂计19360.44元（以日租金146.67元为标准，从应还车日2023年2月23日计算至判决作出之日止）；5．判令唐某向某公司支付违章记录逾期未处理违约金共计2200元；6．判令唐某承担本案诉讼费。
一审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，唐某向某公司归还车牌号为XX**的车辆；二、自判决发生法律效力之日起十日内，唐某向某公司支付租金13274.72元；三、自判决发生法律效力之日起十日内，唐某向某公司支付逾期付款违约金（1．以1101.31元为基数，自2022年11月26日起；2．以4400元为基数，自2022年12月26日起；3．以4400元为基数，自2023年1月26日起；4．以3373.41元为基数，自2023年2月24日起；分别按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿之日止）；四、自判决发生法律效力之日起十日内，唐某向某公司支付逾期租金（自2023年2月24日之日起，按照日租金146.67元的标准计算至车辆归还之日止）；五、驳回某公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取计795.15元，由某公司负担474.11元，由唐某负担321.04元。
经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：某公司、唐某的责任如何划分以及案涉押金等款项如何处理。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：
首先，一方面，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，网络预约出租汽车驾驶员应当取得《网络预约出租汽车驾驶员证》。案涉《车辆租赁合同》也明确约定，唐某应当取得该驾驶员证，保证具有履行合同义务相关的行政许可资质条件，否则视为严重违约。唐某明知自己不具备该证，依然提车运营，违反了上述办法的规定和合同的约定，应对所造成的后果负主要责任。另一方面，某公司作为专业的网约车服务商，理应知道网络预约出租汽车驾驶员应当取得相应驾驶员证，但在明知唐某未取得该证的情况下，仍与唐某签订合同，协助其在T3平台上办理注册手续，对相关损失的发生亦存在过错。综合考虑上述因素，一审法院酌情认定某公司承担40%责任，唐某承担60%责任，并无明显不当，本院予以维持。
其次，关于租金，2022年8月29日至9月19日，某公司应监管部门...