淮北建设工程合同纠纷中实际施工人权益保护实务要点

在建设工程合同纠纷中，实际施工人的权益保护往往面临合同效力、责任主体认定等多重挑战。本文结合（2021）皖0604民初1011号判决书，聚焦实际施工人如何通过表见代理规则确认合同相对方，为类似案件提供实务指引。

一、争议焦点：合同相对方的认定与表见代理的适用

实际施工人A与B公司分公司签订《工程管理责任书》后，B公司以印章不一致、存在中间分包商为由否认合同关系。法院通过表见代理规则确认合同相对方，核心逻辑如下：

1. 表见代理的构成要件审查
   判决书明确指出：“A是在B公司分公司办公室签订的项目管理责任书，承建的是B公司分公司的工程，A有理由相信合同相对方是B公司分公司。” 此认定符合《合同法》第四十九条关于表见代理的规定——行为人虽无代理权，但相对人有理由相信其有代理权的，代理行为有效。

2. 合同无效后的工程款支付
   尽管B公司分公司将工程违法分包给无资质的A（违反《建设工程司法解释》第一条），但工程已验收合格，法院依据《建设工程司法解释》第二条，判决参照合同约定支付工程款。

二、实务操作要点：实际施工人的维权步骤

结合本案判决，实际施工人可按以下步骤维护权益：

1. 固定合同签订的关键证据
   如本案中A在B公司分公司办公场所签订合同的事实，可通过现场照片、证人证言等证明“有理由相信”的主观善意。判决书强调：“B公司分公司在诉讼中使用的印鉴与A提供的责任书印鉴明显不同，但不影响表见代理的成立。”

2. 明确工程款计算依据
   合同约定“建筑面积按图纸说明的面积计算”，法院据此驳回A按不动产登记面积主张工程款的请求。实际施工人应在合同中明确工程量计算标准，避免争议。

3. 质保金与利息的主张
   判决书认定欠付工程款包含质保金，质保期按两年计算，利息从2016年11月14日（验收合格两年后）起算。实际施工人需注意：

   • 质保金返还期限按合同约定或法定标准（通常两年）；
   • 利息计算分阶段：2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，之后按LPR计算。

三、延伸思考：类案风险防范建议

1. 合同签订时的主体核查
   实际施工人应要求对方提供营业执照、授权委托书等，确认签约主体的合法性。若涉及分公司，需注意总公司的责任承担（《公司法》第十四条）。

2. 证据留存意识
   保存施工日志、付款凭证、验收记录等，为工程量、工程质量等争议提供依据。本案中A因结算书签字问题导致数额计算争议，提示需重视书面文件的签署规范。

3. 诉讼策略选择
   若存在多层分包，可依据《建设工程司法解释（一）》第四十三条，将发包人、总承包人等列为共同被告，扩大责任承担主体范围。

作者：王峰，安徽淮信律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2021）皖0604民初1011号