成都虚开发票案“无骗税目的”出罪三步法解析

开头

在虚开增值税发票罪案件中，核心争议往往不在于是否开具了“无真实交易”的发票，而在于行为人是否具有“骗取国家税款”的主观目的。根据我国刑法理论与部分司法实践，若能够证明行为人确实不具备骗税目的，且未造成国家税款流失，该行为可能不构成虚开增值税专用发票罪。本文提供一套实操性强的三步出罪路径，帮助当事人或辩护人精准构建“无骗税目的”的辩护体系。

中间：三步出罪法详细展开

第一步：固定“交易真实性”证据，切断骗税基础

核心逻辑：虚开罪保护的法益是税款安全，若真实交易存在，即便开票主体与交易主体不完全一致，也不必然导致骗税后果。

具体操作：

收集书面材料：购销合同、入库单、出库单、运输单据、银行转账记录等，证明货物或劳务确实发生。
制作交易时间线：对比发票开具时间与真实交易发生时间，若时间吻合或符合行业惯例（如先货后票），可佐证非虚开。
强化资金流闭环：要求当事人提供完整的资金支付凭证，重点说明“资金流向与交易流向一致”，即使存在资金回流，也要解释回流原因（如代垫、借款、调整结算方式等）。

提示：若交易方选择由第三方代开发票（如实代开），需同时提供该第三方与真实交易方的关联证明（如挂靠协议、委托代销合同），以说明代开并非空转发票。

第二步：剖析主观目的，排除“骗税故意”

核心逻辑：司法实践（如最高人民法院典型案例）明确，若行为人主观上仅为了满足开票要求、结算或税务管理需求，而不具有骗抵进项税或虚增成本的目的，一般不宜认定为虚开罪。

具体操作：

梳理行为动机：通过当事人口供、邮件往来、会议纪要等，证明其开票动机是为了：
- 满足客户对发票的刚性需求（如政府采购、大型国企要求）；
- 解决自身进项不足（但未实际抵扣，或已补税）；
- 基于审计、上市等合规压力，而非为了偷逃税款。
分析税款状况：核查行为人的增值税纳税申报表、进项留抵情况，若其并无应缴税款可骗取，或虚开发票从未用于抵扣，则证明无骗税结果。
固定“抵抗骗税”证据：如有证据显示行为人收到虚开发票后主动作废、红冲、未申报抵扣，或及时补缴税款，均属于有力抗辩。

文书示例：撰写《关于XXX不具有骗取国家税款目的的法律意见书》，分节阐述：①交易背景与发票来源；②税款实际影响（零损失）；③行为人后续纠正行为；④援引最高人民法院《关于虚开增值税专用发票罪定罪量刑标准问题的纪要》。

第三步：援引司法观点与判例，构建法律论证

核心逻辑：将事实与法律衔接，重点引用“目的犯”理论及典型判例，形成可引用、可判定的论证。

具体操作：

检索本地法院裁判倾向：在中国裁判文书网搜索“虚开增值税专用发票罪不以骗取税款为目的无罪”等组合关键词，筛选案发地或相近省份的判例。
制作辩点对照表：将案件事实与无罪判例事实进行逐项比对，例如：
- 判例A：受票企业有真实采购，但开票方非供货方 → 法院认为无骗税目的 → 无罪；
- 本案：同样有真实采购，仅开票主体错位 → 主张类推适用。
书面提交参考案例：将裁判文书关键段落高亮并附解释，同时附上最高人民法院指导案例或《刑事审判参考》中的相关案例编号（如第119号案例、第1325号案例）。

关键法律依据：