石家庄买卖标的物质量瑕疵纠纷中减价权行使条件以案解析1

在买卖合同纠纷中，质量瑕疵是高频争议点，而当事人常因“能不能退”与“该不该赔”陷入僵局。本案作为典型案例，清晰揭示了减价权在质量瑕疵纠纷中的适用边界，尤其当设备存在部分缺陷但未达根本违约时，法院如何平衡双方利益。

一、案例背景：一场疫情期间的“熔喷布”设备交易

2020年4月，名创公司（买方）与圣铄公司（卖方）签订合同，购买4套熔喷布生产线，总价232万元。合同约定设备需符合纺织行业标准FZ/T93074-2011，并需配备静电驻极装置。名创公司支付全部货款后，圣铄公司迟延交付，且设备存在缺件（无静电驻极）、无安全防护装置、部分技术参数不达标等问题。名创公司要求解除合同、退款及赔偿，而圣铄公司主张设备可整改，仅构成一般瑕疵。

二、争议焦点：质量瑕疵是否构成根本违约？解除权还是减价权？

（一）买方的核心痛点：设备“不好用”≠可以退货

名创公司认为：

设备经鉴定不符合行业标准（如热风管温度超标、无防护装置）；
生产出的熔喷布颗粒过滤率仅40.9%~60.7%（合同要求90%），且单位面积质量偏差、断裂伸长率不合格；
设备涉嫌三无产品，构成根本违约，应解除合同。

（二）卖方抗辩：设备可整改，瑕疵不影响合同目的

圣铄公司主张：

设备运行正常，可通过加装静电驻极、防护装置、调整参数等方式修复；
部分产品指标不达标与原材料、工艺参数、环境温度有关；
合同未约定具体的生产工艺标准，买方已验收并投入使用。

三、法院判决：不构成根本违约，但支持减价50万元

法院经审理认为：

设备未达到严重不合格的程度：鉴定报告显示设备运行正常，仅存在部分缺陷（如缺静电驻极、无防护装置），可通过加装和调整解决。
买方已验收并投入生产：2020年4月21日、5月11日买方法定代表人上传“调试成功”语音和运行视频，视为对设备基本功能的认可。
市场环境变化：疫情初期熔喷布设备极度紧缺，但后期市场饱和、价格暴跌，若轻易支持解除合同，可能显失公平。
违约性质为一般瑕疵：卖方存在迟延交货、缺少配件、防护装置不全等瑕疵履行，但未导致合同目的落空。

法院最终依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，酌情支持减价50万元，并判令卖方支付逾期交货违约金81200元，驳回解除合同请求。

四、深度解读：减价权的行使条件与实务要点

（一）什么是减价权？

根据《民法典》第582条，标的物不符合质量要求的，买受人可以请求减少价款。减价权属于违约责任的一种形式，与解除权、修理更换权并列，但适用条件不同：

解除权：适用于根本违约（质量瑕疵导致合同目的无法实现）；
减价权：适用于一般质量瑕疵（虽不符合约定，但可通过修复、降价等方式弥补）。

（二）减价权的行使条件（以本案为鉴）

| 条件 | 本案对应事实 | 实务关键词 | |------|--------------|------------| | 1. 标的物存在质量瑕疵 | 缺静电驻极、无防护装置、部分参数不达标 | 缺件、减配、安全标示缺失 | | 2. 瑕疵未达到根本违约程度 | 设备可正常运行，能产出熔喷布（部分指标不达标） | 运行正常、可整改、参数可调 | | 3. 买受人已验收或未及时提出异议 | 买方法定代表人确认“调试成功”，未在合理期限内通知卖方 | 验收确认、验收期、怠于通知 | | 4. 瑕疵非因买受人原因造成 | 部分指标不达标与原料、工艺、环境有关 | 工艺参数、原料适配、环境因素 | | 5. 买受人未选择其他救济方式（如解除合同） | 买方坚持解除，但法院驳回 | 选择权、诉讼策略、替代性救济 |

（三）本案给当事人的三大警示

“签字验收”不等于放弃权利
本案中，买方虽在调试成功后发语音确认，但法院认为这仅表明设备具备基本功能，不影响后续主张减价。实务中，验收单需明确注明“仅确认交货完成，不视为对质量瑕疵的豁免”。
“自行加装配件”可能影响责任划分
买方自行购买静电驻极，法院将其列为“当事人自行选择”，卖方后续仍愿意加装，但买方已丧失主张卖方完全履职的机会。
“市场行情暴跌”是司法考量因素
法院主动考虑疫情后市场剧变，若支持解除合同将导致卖方承担巨额损失，这与减价权“维持交易稳定”的立法目的吻合。