成都盗窃信用卡并使用中非法占有目的认定实务解析1

在司法实践中，盗窃信用卡并使用的行为，是典型的盗窃罪认定场景。然而，许多当事人或家属常常困惑：为什么行为人先“偷”卡、后“刷”卡，会被认定为盗窃罪而非信用卡诈骗罪？关键就在于非法占有目的的认定。本文以四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792刑初74号罗莎盗窃案为例，深度剖析这一法律要点。

一、案情回顾：从“顺手拿卡”到“套现还债”

2020年4月14日晚，被告人罗莎在被害人龚某家中吃饭。龚某酒后熟睡，罗莎为解决自己的经济问题，趁龚某熟睡之际，先将龚某背包内的一张浦发银行信用卡取出，并用龚某的POS机盗刷38000元（因操作不熟练，该笔款项刷至龚某另一张银行卡）。接着，罗莎利用龚某手机和事先知道的支付密码，从龚某支付宝转账8000元到自己账户。最后，罗莎将该信用卡盗走，于次日在超市盗刷套现38900元。所获款项全部用于偿还信用卡欠款等个人消费。

案发后，罗莎主动投案、退还部分赃款，并认罪认罚。法院认定其构成盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年八个月，并处罚金四千元。

二、非法占有目的的认定：核心三环节

本案中，罗莎行为的每一步都指向一个关键问题：她是否具有非法占有他人财物的目的？ 答案是肯定的。法院的认定依据可分为三个层次：

（一）秘密窃取行为直接体现“非法占有”

罗莎在被害人不知情的情况下，秘密将信用卡从背包中取出，这一行为本身已经构成对信用卡这一“财物”的非法转移。刑法规定，盗窃信用卡并使用的，按照盗窃罪定罪处罚（《刑法》第196条第3款）。这里的“使用”包括刷卡消费、取现、转账等。罗莎不仅“偷”了卡片，还通过POS机、支付宝、套现等方式“使用”了卡片背后的资金，其行为完整覆盖了盗窃罪的构成要件。

痛点关键词：对方不知道、趁人不注意、拿走财物、占有转移。

（二）“使用”行为进一步印证目的

罗莎的行为并非“捡到”或“误拿”后临时起意，而是有预谋、有计划地获取被害人的资金：

她事先知道被害人的支付密码（注意：密码来源是“事先知道的”），这为后续操作提供了便利。
她先后通过POS机、支付宝转账、套现三种方式支取资金，手段多样且目的明确——解决自己的经济问题。
她将全部款项用于个人债务偿还，没有任何归还意愿或能力。

痛点关键词：知道密码、多种方式套现、用于偿债、无归还打算。

（三）事后行为反推“非法占有”的持续性

罗莎在盗取信用卡后，立即套现并消费，案发后退还了部分赃款（46000元+900元），但这是在侦查阶段、经劝投后才进行的退赔，属于事后的悔罪表现，不能改变行为当时已具有的非法占有目的。法院在量刑时已充分考虑退赔情节，但定罪依然成立。

痛点关键词：事后退赔不等于无罪、退赔影响量刑而非定罪、认罪认罚可减轻处罚。

三、盗窃信用卡并使用与信用卡诈骗罪的关键区别

很多当事人会问：“我只是盗刷了朋友的卡，为什么不是信用卡诈骗？” 以下两点划重点：

| 罪名 | 核心区别 | 典型行为 | |------|----------|----------| | 盗窃罪（盗窃信用卡并使用） | 行为人通过秘密窃取手段直接取得信用卡，然后使用。非法占有目的在“窃取”时即已产生。 | 偷走钱包里的卡、趁别人睡着拿走卡、捡到卡后直接刷（若前手是失主遗失且无盗窃行为，则可能构成信用卡诈骗） | | 信用卡诈骗罪 | 行为人没有通过秘密窃取获得信用卡，而是通过伪造、冒用、恶意透支等方式骗取财物。非法占有目的产生于“使用”环节，但使用手段具有欺骗性。 | 冒用他人身份证办卡、网上骗取他人卡号密码（非窃取）、恶意透支等 |

本案中，罗莎的信用卡是直接从被害人包中偷走的，属于典型的盗窃行为，因此定性为盗窃罪而非信用卡诈骗罪。

痛点关键词：偷卡 vs 骗卡、卡是偷来的还是骗来的、秘密窃取 vs 虚构事实。

四、量刑情节：自首、退赔、认罪认罚如何影响结果？

虽然罗莎的行为构成盗窃罪（数额较大，法定刑三年以下），但法院最终适用缓刑，主要考量了以下情节：

自首：经电话通知自动到案，如实供述（《刑法》第67条）。注意：电话通知后主动到案，通常认定为自首，但若仅是被动配合，则可能仅算坦白。
退赔：案发后退还绝大部分赃款（46900元），获得被害人谅解？判决书未明确写明谅解书，但退赔是酌情从轻的依据。
认罪认罚：在审查起诉阶段签署具结书，认可公诉机关量刑建议（有期徒刑一年八个月，缓刑二年八个月，罚金四千元）。认罪认罚制度下，可从宽处理。

痛点关键词：自首的时间节点、退赔的金额与时间、认罪认罚的签署、缓刑的条件。

五、对当事人的警示：这些“误区”千万不能有

“我只是借来用一下，以后会还” —— 如果行为时没有明确的还款期限、还款能力或还款意向，且事后未实际归还，即具有非法占有目的。
“我不知道密码也能刷？” —— 知道密码只是方便了“使用”，不影响盗窃罪的成立。即使不知道密码，只要信用卡到手，后续暴力破解或技术手段使用，同样构成盗窃。
“偷了卡但没刷，就不犯罪？” —— 盗窃信用卡的行为本身已经侵犯了公民对财物的控制权。如果仅盗窃信用卡未使用，可能构成盗窃罪（未遂），但实践中往往按盗窃罪预备或行政处罚处理。一旦使用，即转为既遂。
“我只刷了一部分钱，剩下的卡还回去了” —— 已经使用部分应计入犯罪数额，归还行为属于犯罪既遂后的处置，不影响定性。