成都诈骗案电子证据真实性完整性如何影响定罪

在诈骗案件的司法实践中，电子证据往往成为控辩双方攻防的焦点。无论是通话录音、微信聊天记录，还是后台交易数据，这些数字化痕迹的真实性与完整性，直接决定了案件的事实认定与量刑结果。

本文以浙江省慈溪市人民法院审理的“中鼎公司特大现货投资诈骗案”（案号：2018浙0282刑初1358号）为蓝本，深度剖析诈骗案中电子证据的审查逻辑，帮助读者理解在“对赌式交易”“反向指导”等高频场景下，哪些电子证据能够被法院采信，哪些容易因程序瑕疵被剔除。

一、案情还原：一场精心包装的“现货投资”骗局

2015年9月至2016年12月期间，史某等人成立中鼎公司，以“现货投资”为名，行诈骗之实。该公司没有真实现货交易，通过对赌关系——客户亏损即公司盈利，利用投资者对“资深分析指导老师”的信任，频繁诱导交易，赚取高额手续费和客户亏损。最终，740余名受害人累计亏损超过1亿元人民币。

本案争议最大之处在于：电子证据的地位与效力。被告人的多份辩解，都直接指向电子数据的真实性、合法性与完整性。

二、电子证据真实性与完整性的核心审查维度

1. 后台交易数据：合法调取是关键

在该案中，公安机关从澳鑫平台调取了后台数据，用于计算各被告人的诈骗金额。这组数据显示了被害人入金、出金、亏损等情况，是定罪量刑的核心依据。

关键细节：

• 数据调取程序：慈溪公安前往长沙公安调取后台数据，并出具协查通报，程序合法。
• 数据完整性：后台数据涵盖了740余名被害人的全部交易记录，没有被篡改、删除的痕迹。
• 法院认定：程序合法、真实性强，予以采信。

2. 电脑存储数据：原始载体是保真要件

警方从同案人史某4处扣押的电脑中提取到了工资表、客户协商协议、大额收支表等关键文件。这些文件虽为电子文档，但因其存储在原始载体（电脑硬盘）中，且数据修改时间早于抓获时间（说明非事后伪造），法院认定其真实有效。

关键细节：

• 原始载体：扣押的电脑是证据的直接来源，未经过第三方转移，确保不被污染。
• 时间戳：文件修改时间证明其在案发期间就已存在，而非事后补录。
• 法院观点：“数据修改时间均早于史某4的抓获时间，故对上述电子数据的真实性，本院均予以认可。”

3. 微信/QQ聊天记录：身份对应性决定证明力

被害人提交了大量与业务员、指导老师的聊天记录，证明被告人曾许诺“高额盈利”、捏造“资深分析老师”身份。但该案中，部分聊天记录的身份对应性成为争议点：

• 例如，被告人宋政哲辩称其使用的QQ号（1600）与受害人田某1截图中联系人的QQ号（3169、75XXX65）不一致，主张受害人并非其客户。
• 法院审查后，结合对应业务员花名册及后台数据，查明田某1确属宋政哲名下客户，身份对应性得到补强，法院予以采信。

4. 银行转账记录：与其他电子证据交叉印证

银行交易明细在该案中被用于确认每个被害人的实际亏损金额，属于客观书证。这些电子流水与后台数据、被害人口述相互印证，形成了完整的证据链，有效反驳了被告人“金额不含手续费”的辩解。

三、诈骗案件中，电子证据为何容易成为争议焦点？

（一）从该案看：多位被告人为何质疑电子证据？

• 被告人王圆：其辩护人质疑电子数据缺少被害人陈述印证。
• 被告人崔汉卿：辩护人质疑电子数据“来源不明”，主张剔除无被害人陈述的部分。
• 被告人任子建：辩护人主张“仅有电子数据，无其他证据印证”。

这些质疑的核心在于：被害人的言词证据缺失时，电子证据是否可以独立认定犯罪事实？

法院给出明确态度：电子证据+银行交易明细+人员结构表+后台数据，相互印证的，即使无一对一被害人陈述，仍可认定。

（二）常见电子证据“软肋”有哪些？

| 类型 | 常见问题 | 对案件影响 | |------|----------|-------------| | 微信/QQ截屏 | 易被伪造、删改，缺少原始记录支撑 | 需补强身份对应与时间戳，否则不被采信 | | 后台数据 | 取证程序不规范，未调取原始服务器记录 | 可被排除，导致金额无法核定 | | Excel统计表 | 非原始数据，未提供原始文件 | 难以证明真实性 | | 电子邮件 | 未公证，易被质疑完整性 | 需保存原始邮件（含服务器端） | | 通话录音 | 未告知对方，涉嫌非法证据排除 | 民事案件中可采，刑事案件需符合严格证据规则 |

四、犯罪模式全场景还原：电子证据如何“说话”？

场景一：虚构“资深分析指导老师”

行为描述： 业务员通过电话、QQ、微信等方式，虚构公司有“资深分析指导老师”（如“诸葛老师”“欧阳老师”），实际由总监或经理扮演，捏造虚假行情，诱导客户频繁交易。

电子证据支撑：

• 指导老师介绍截图（同案人岳某4提交）
• 直播间截图（霍晓萌案中提及）
• 微信聊天记录（包装指导老师身份）
• 工资表、业绩目标（证明分配机制）

法院认定要点：

• 电子证据中的“指导老师”身份，与后台操作人员、工资表高度吻合，说明诈骗模式真实存在。

场景二：对赌关系与客损头寸

行为描述： 公司与客户之间系对赌关系，即客户亏损就是公司利润。公司从被害人手续费、亏损中赚取营利，公司内部称亏损为“头寸”。

电子证据支撑：

• 被告人供述中的“头寸”“客损提成”字样
• 总监会议记录（高翔供述提及史某2在总监会上说“对赌”）
• 银行账户进账记录（胡某1账户进账9800余万元）
• 工资表显示“客损”提成

常见痛点： 当事人常纠结于没有被骗意识——被害人认为“行情涨跌是我自己的选择”，但实际上公司利用了“反向指导”与“对赌”机制，操纵交易结果。

场景三：虚假盈利截图与话术诱导

行为描述： 业务员向客户发送 “盈利截图” ，声称“其他人投资赚钱了”，诱骗客户入金。这些截图可能是从模拟盘截取的，或是其他账户的真实盈亏，对客户而言极具欺骗性。

电子证据支撑：

• 微信聊天记录中发送的截图
• 同案人供述：“发给客户的截图有真有假，部分从模拟盘截取”（宋政哲供述）
• 业务员培训话术（如“开始新手班，只发盈利图，不发亏损图”）

关键细节：

• 截图的时间戳、转账记录是否吻合
• 截图是否从真实交易系统获取，还是模拟环境

五、该类案件当事人最核心的法律痛点

1. “我只赚了手续费，为什么也算诈骗金额？”

法院观点： 手续费、过夜费、亏损均是被告人诈骗行为直接造成的结果，属于“被害人损失”。即使被害人自行操作、频繁交易，也系被告人的行为诱导所致，不应扣除。

2. “我已经退赔了，为什么还要判刑？”

法院观点： 退赔是量刑的从轻情节，但不能改变行为性质。在涉及电信网络诈骗、被害人众多的案件中，退赔不能免除刑事责任，只能降低刑期。

3. “我是普通业务员，只拿底薪，不知道公司诈骗”

法院观点： 业务员从事长期开发客户行为，并明知或应当知道“指导老师”系经理、总监扮演，客户亏损公司获利。即便其本人没有参与“喊单”，只要开发客户、引导入金，即构成共同犯罪。

4. “后台数据不完整，凭什么认定我的金额？”

法院观点： 电子证据虽存在瑕疵（如个别被害人未作笔录），但结合银行流水、人员结构表、后台数据相互印证的，可认定犯罪数额。少数缺乏被害人陈述的部分，法院会综合审查电子证据的原始性、取证规范性，选择性排除。

六、一句话问答（附核心观点）

Q1：电子数据未经公证，能不能作为定案依据？
A：可以。只要原始载体合法、未篡改，且有其他证据印证，法院可以采信。

Q2：手机聊天记录删除了，还能恢复并用作证据吗？
A：法院更倾向采信原始服务器数据。对已删除但恢复的聊天记录，需提供合法恢复程序及未篡改的完整性。

Q3：业务员不知道“对赌”存在，是否构成诈骗罪共犯？
A：取决于其是否实质参与诈骗链条。长期从事开发客户、发送虚假截图、转达指导老师意见，属于“明知”或“应知”，构成共犯。

Q4：被害人自行操作导致亏损，算不算诈骗金额？
A：算。因为业务员通过诱导投入、虚构风险、利用对赌模式实现，归根结底是诈骗行为的结果。

Q5：电子数据无被害人陈述，仅凭后台数据能定罪吗？
A：可以，但不能仅凭单一证据。需结合银行流水、人员结构表、其他电子证据形成完整证据链。

---

七、律师总结与建议

该案的判决为我们揭示了诈骗案中电子证据的证据地位与审查路径。面对复杂的电子数据，无论是公诉机关还是辩护方，都应高度重视：

• 公诉方：及时调取原始电子数据，规范取证程序，防止证据瑕疵。
• 辩护方：审查电子数据的取得与保管链条，质疑其完整性、真实性、关联性，争取有利裁断。
• 被害人：保存好微信聊天记录、银行流水、截图等电子痕迹，及时报案，并配合公安机关调取平台后台数据。

本案例提醒我们：每一笔转账、每一次对话、每一张截图，都可能成为揭开骗局的关键证据。电子证据的真实性与完整性，不仅关乎案件事实，更关乎法律正义的落实。

---

朱宁
四川篇章律师事务所