乌鲁木齐介绍贿赂罪案发场景：居间撮合行为认定的关键要点

引言：从拆迁办主任受贿案看“居间”的暗流

在贪污贿赂犯罪中，受贿者与行贿者往往并非直接对接，中间人的“牵线搭桥”常常成为权钱交易的隐形桥梁。本文以新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的阿里木·亚森受贿案（(2018)新0103刑初728号）为切入点，深入探讨介绍贿赂罪中“居间撮合行为”的认定标准、常见场景及法律风险。该案中，作为拆迁办公室副主任的阿里木·亚森，利用职务便利为多家公司和个人谋利，非法收受财物共计20.1万元。值得注意的是，其收受款项的渠道多由拆迁办组长“另案处理”转交，这种“中间人”角色是否构成介绍贿赂？其与共同受贿、行贿共犯如何区分？本文将结合实务要点，为您逐一剖析。

一、介绍贿赂罪的“居间撮合”行为核心认定标准

介绍贿赂罪（《刑法》第392条）是指向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的行为。司法实践中，认定“居间撮合”需把握以下关键维度：

1. 行为独立性：中间人是否具有独立的“沟通桥梁”地位

撮合行为：不限于“牵线、沟通、传递信息”，还包括代为传达贿赂意图、协调贿赂数额、安排见面、转交财物等实质性行为。
关键区分：若中间人仅是受贿人或行贿人的“传声筒”（如单纯传递消息），且无独立意志，可能不构成介绍贿赂，而可能被认定为共同受贿或行贿的共犯。独立撮合强调中间人主动邀约、协调、甚至劝说双方达成交易，例如主动向行贿人提及“可以找某某领导帮忙，需要意思意思”。

2. 主观明知与意图：中间人是否明知双方有贿赂意图

认识因素：中间人必须明知行贿人有“谋取不正当利益”的意图，且明知受贿人具有国家工作人员身份及职务便利。“明知”不等于“确知”，间接证据如行贿人与中间人共同商议贿赂数额、选送礼金时机，即可推定。
意志因素：中间人具有促成贿赂交易的意图，而非单纯帮助一方。若其仅为帮助行贿人（如亲友），但明知行贿违法仍积极撮合，仍构成本罪。

3. 双方对于“中间人”的地位认知

实践中，行贿人、受贿人是否将中间人视为独立第三方是关键。若行贿人直接与中间人沟通“送多少给谁”，受贿人通过中间人“收礼”，且双方不直接接触，则中间人更易被认定为介绍贿赂。
典型案例：拆迁办组长塔某（另案处理）为使其亲友获得拆迁补偿优惠，向主任阿里木·亚森行贿2万元。塔某作为组长的身份（他本身不是受贿人），其行为是行贿罪的共犯还是介绍贿赂？若塔某只是代其亲友转交财物并提供建议，其居间角色可能触犯介绍贿赂罪；若塔某与亲友共同商议行贿并亲自送钱，则更易被认定为行贿共犯。

二、案发场景全集：居间撮合行为的“高危雷区”

场景一：熟人掮客——利用亲友、同学、同事关系牵线

典型表现：行贿人通过朋友、官员亲属等“关系户”代为沟通，承诺事后给中间人“好处费”。例如：某人想承包政府工程，通过老同学联系到主管领导，并帮助双方约定“回扣比例”。
认定要点：中间人若未明确获利，但主动撮合并促成交易，仍可构成介绍贿赂。“好处费”不是构成要件，但其获取利益的行为会强化主观故意。

场景二：利益掮客——以“中介费”“咨询费”为名居间谋利

典型表现：中间人专门经营“资源对接”，向行贿人收取“信息费”“运作费”，再向国家工作人员转交部分财物。此场景极易与行贿共犯混淆。
认定区分：若中间人仅提供信息但未实质参与行受贿协议的达成（如仅告知“某某能办事”），可能不构成介绍贿赂；但若其介入贿赂细节协商（如“你给50万，我帮他摆平”），则构成居间撮合。

场景三：官员亲属或下级代为转达

典型案例：本案中拆迁办组长塔某、海某等作为下属，向主任阿里木·亚森行贿。若这些组长是受行贿人委托代为“送礼”，其行为可能属于“代办行贿”，而非介绍贿赂，因其缺乏“面向双方的沟通”。
认定难点：若下属在收受财物后，再以自己名义向领导请托并暗中行贿，则可能同时触犯行贿罪（为自己或亲友）与介绍贿赂罪（为他人）。实践中，某拆迁项目开发商通过A组长向主任行贿，A组长即构成对行贿人的介绍，又对主任行贿，属于竞合关系，法院常择一重罪处罚。

场景四：网络或第三方平台“隐性撮合”

新型风险：利用社交软件、电商平台等以“咨询费”“包装费”名义沟通，或通过中间人的电子账户中转资金。此类行为虽不直接见面，但证据（聊天记录、转账记录）极易被固定。

三、辩护与风险点：当事人关注的“痛点”细节关键词

“中间人是否获利”不直接影响定罪：即便未收取任何好处，只要主观明知并积极促成贿赂，仍可能入刑。但无获利通常作为量刑从轻情节。
“是否知道具体数额”不关键：只要知道贿赂的存在或大致范围即可，不要求精确数字。
“是否属于单向转达”需深挖：若中间人仅仅是“收钱转交”，且双方已事前商议好（如行贿人直接说“这是给某处长的”，中间人未参与条件协商），则可能属于行贿人的工具，不构成介绍贿赂，而属共同行贿。
“是否具有破坏性的撮合情节”：若中间人采取威胁、利诱等方式逼迫一方行受贿（如“你要不送，项目就别想要”），则属于“情节严重”，刑期升至两年以上。
“自首与立功”的适用：介绍贿赂罪中，中间人主动揭发受贿人或行贿人的犯罪事实，若属其本人参与的共同犯罪，不构成立功，但如实供述属于坦白；若揭发他人（非其介绍的部分）犯罪，可认定立功。

四、回扣“中间人”与共同受贿的界限：实务中的微妙区分

在本案中，阿里木·亚森的妻子或亲友是否可能成为介绍贿赂者？若其家属直接收受财物并转告请求，且未与受贿人有共同受贿故意，则家属可能单独构成介绍贿赂罪。反之，若家属与受贿人共同谋划、共同享受贿利益，则构成共同受贿罪。核心区别在于：介绍贿赂者独立于受贿人，是“第三方掮客”；而共同受贿者则与受贿人形成利益共同体，如夫妻共同保管赃款、共同出面做事等。