济南遗赠纠纷中遗嘱真实性的司法认定要点

在继承纠纷案件中，遗嘱的真实性往往是争议的核心焦点，直接决定遗产归属与家庭和谐。本文通过分析（2018）鲁0104民初4932号判决，梳理法院如何通过司法鉴定与证人证言综合认定遗嘱效力，为类似案件提供清晰的解决思路。

一、案情简介与争议焦点

被继承人曹某某于2013年10月30日去世，其孙陈某甲持有一份2013年8月7日由曹某某签名、捺印的遗嘱，主张将涉案房产遗赠给自己。但曹某某之子陈某丙对遗嘱真实性提出强烈质疑，认为立遗嘱时曹某某患有脑梗塞、言语不清等疾病，不具备行为能力，且遗嘱签名、手印均不真实。本案的核心争议焦点为：该遗嘱是否真实有效？

二、法院对遗嘱真实性的审查路径

1. 司法鉴定查明签名与手印真实性

为确定遗嘱是否为曹某某本人所立，法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定。鉴定机构出具两份关键意见书：

烟富司鉴[2018]痕鉴字第96号《文书司法鉴定意见书》，确认了遗嘱中曹某某指纹的真实性；
烟富司鉴[2018]痕鉴字第319号《文书司法鉴定意见书》，确认了遗嘱中曹某某签名的真实性。

法院对鉴定意见的采信过程值得注意：面对陈某丙提出的鉴定机构收费过高、曾出假报告等异议，法院明确指出“烟台富运司法鉴定中心是否违规多收取鉴定费与本案无关”“他案中出具假报告，无证据支持”，因此决定对鉴定结论予以采信。这一处理说明，法院仅审查与本案直接相关的鉴定程序与结论，不因当事人对鉴定机构的负面评价而否定鉴定效力。

2. 证人证言印证立遗嘱时状态

除鉴定外，陈某甲还申请了两位遗嘱见证人孙某某、龚某某出庭作证。二人均陈述：“曹某某告知她们要把房子留给陈某甲，要求她们为遗嘱作见证，其二人亲眼看见曹某某在遗嘱上签名、捺印……当时曹某某意识清楚，神志清醒。”

法院将证人证言与鉴定结论相互印证，最终认定：“曹某某所立遗嘱，有曹某某的签名及手印，有两位见证人的某某证人出庭作证，加之烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论，故可以证明遗嘱真实有效。”

3. 驳斥行为能力质疑

陈某丙提交了曹某某2013年3月（遗嘱前5个月）和2013年10月（遗嘱后2个月）的医院记录，试图证明曹某某长期意识不清。但法院审查后指出：“陈某丙提交的医院记录仅能够证明曹某某在2013年3月4日至3月14日、10月29日至10月30日的入院、出院情况及诊断情况，根据医院记录内容，不足以认定曹某某在立遗嘱时(2013年8月7日)不具备立遗嘱的行为能力。”

这一认定体现了重要的法律规则：行为能力的审查必须以立遗嘱时为时间节点，不能以其他时间点的病历推断立遗嘱时的状态。