乌鲁木齐诈骗罪辩护中“非法占有目的”的司法认定要点

刑事辩护的核心价值在于精准剖析犯罪构成要件，避免主观归罪。本文以诈骗罪为切入点，围绕“非法占有目的”这一争议焦点，结合裁判文书网案号为**（2019）新0103刑初416号**的判决书，深入分析辩护策略与司法认定标准的冲突与统一，为实务辩护提供方法论参考。

一、争议焦点：虚构事实与“非法占有目的”的界限

在诈骗罪辩护中，被告人常以“虚构事实系为拖延还款”“双方存在民间借贷关系”为由否定主观上的“非法占有目的”。本案中，被告人罗妍姗及辩护人提出：“被告人和被害人林某1、高某、李某都是非常亲密的朋友关系……期间也有还款的事实……主观恶意不强”。然而，法院最终认定其行为构成诈骗罪。判断的核心在于：虚构事实是否直接导致财产转移，且有无真实履行意愿与能力。

二、辩护失效的关键点：虚构事实与资金去向的对位

从判决书证据可知，被告人罗妍姗的行为具有以下特征，导致辩护难以成立：

虚构合同与身份：被告人“虚构认识中国科学院新疆分院的工作人员并伪造合同”“虚构认识新疆宝塔投资控股有限公司的工作人员并伪造合同”，且供述“谢总监和梅会计是我虚构的”“是为了拖延前面从他那拿的酒款”。这表明其行为并非偶然失信，而是有预谋的欺骗。
资金用于挥霍：判决书明确载明“诈骗所得赃款被挥霍一空”，而被告人却辩称“借款经营”。在无任何证据证明将款项用于约定生意（如采购酒水、履行合同）的情况下，该辩解无法推翻“非法占有”的推定。
还款行为与整体数额不成比例：被告人仅归还部分资金（如向高某归还11000元、向李某归还7300元），但总计骗取351272.4元，且虚构事实贯穿全过程，属于“拆东墙补西墙”式的拖延，而非真实还款意愿。

三、辩护实务中“非法占有目的”的破解路径

针对此类案件，辩护人可从以下维度构建防御：

审查资金实际用途：调取被告人银行流水、微信转账记录，证明款项是否用于约定的经营活动（如进货、支付货款）。若存在部分用于履约的证据，可削弱“非法占有”的认定。
关注还款历史：若双方长期存在多笔借贷关系，且被告人在获得新资金前有按期归还旧债的行为，则更符合民间借贷纠纷。本案中，被告人虽主张“有多笔交易”，但未能举证证明，法院不予采信。
分析虚构事实的动机：若虚构事项为“所有人都知晓的虚假”但被害人仍处分财产（如明知无履行能力仍给予），则可能不构成诈骗。但本案中，被害人系基于“中国科学院”“宝塔公司”等真实实体产生信任，虚假事实具有决定性作用。

四、结语：专业辩护需穿透证据细节

刑事辩护不是简单否定指控，而是通过证据链条的反向验证，推翻主观故意的推定。本案警示：在涉及虚构合同、伪造身份的案件中，即使存在“朋友关系”“部分还款”等情节，若无法证明资金用于约定用途，法院仍可从行为模式与结果判断“非法占有目的”。辩护人应尽早介入，调取资金去向、还款记录、双方历史交易等证据，构建“民事违约”而非“刑事诈骗”的叙事。

作者：张瑞宏，上海中联（乌鲁木齐）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）新0103刑初416号