上海受贿罪“谋利”要素辩护实操要点解析

职务犯罪中，受贿罪是高频罪名，而“为他人谋取利益”的认定往往决定罪与非罪的边界。本文聚焦这一核心要点，手把手教你如何在实务中拆解“谋利”要素，为当事人争取有利结果。

---

一、厘清法律前提：什么是“为他人谋取利益”？

根据《刑法》第385条及司法解释，“为他人谋取利益”包括承诺、实施、实现三个阶段中的任一行为。关键分辨：

• 实际谋利：收钱后确实帮忙办了事（无论成功与否）。
• 承诺谋利：口头或暗示答应，即使后续未行动。
• 明知他人有请托而收受财物：推定具备“承诺”要素（见《贪贿案件司法解释》第13条第2款）。

核心价值：辩点在于“是否具备明确请托”以及“是否仅属感情投资”。

---

二、实操三步法：拆解“谋利”要素

第一步：审查“请托”的明确性与对应性

• 收集证据：调取聊天记录、通话录音、证人证言，确认请托内容是否具体（如“帮拿下项目” vs “感谢关照”）。
• 分析时间轴：收钱与请托发生的时间间隔。如果先收钱、后无请托，或请托事项模糊，可主张无对应关系。
• 法律后果：若无法证明具体请托，则可能不构成受贿（仅违规收受礼金）。

第二步：辨析“承诺”的主动性与被动性

• 主动索贿：承诺谋利是强化的入罪要素——需要证明受贿人主动提出“帮忙”。
• 被动收受：若行贿人单方感谢且发送红包，受贿人未回应，可主张无承诺意思。
• 实操技巧：重点调取行贿人供述中的“受贿人明确拒绝”或“未做任何表示”的细节。

第三步：切割“履职行为”与“谋利行为”

• 正当履职不视为谋利：如果受贿人依据规定程序批准某事项（如依法签批合规文件），即便收钱，也可主张“未违反职务要求”。
• 引证案例：最高人民法院指导案例第3号强调“仅正常履行职责，无违规干预”不必然构成谋利。
• 操作建议：梳理书面记录、会议纪要，证明该行为属于职务分内且未偏离规则。

---

三、延展与行动指南

以上三步可系统解构“谋利”指控。注意：实务中司法机关常引用“感情投资”理论（两高《意见》第15条：上下级之间多次收受财物，且可能有具体请托，可认定为受贿）。若遇此情形，需进一步抗辩“无具体请托基础”。

下一步行动：如正在办理此类案件，建议立即固定以下证据：

1. 双方经济往来记录（排除借贷、馈赠等合理理由）。
2. 证人证言中关于“请托”的模糊表述。
3. 内部审批流程文件（证明履职合法合规）。

作者：章海，北京东卫（上海）律师事务所