上海民间借贷“砍头息”认定规则与举证责任解析

开篇点题：合同纠纷中的核心价值

在民间借贷合同纠纷中，“砍头息”（即预先在本金中扣除利息）的认定往往是争议焦点之一。本文通过解读（2018）沪01民终13085号判决书，为您揭示法院如何认定“砍头息”、举证责任的分配规则以及实践中应如何应对。无论您是出借人还是借款人，掌握这些规则将帮助您在合同签订和诉讼中占据主动，避免因举证不足而承担不利后果。

中间分层：焦点解析与具体步骤

一、聚焦争议：借款本金是否应扣除“砍头息”及另转款项

本案中，上诉人金某主张：借款当天，借款人金某一方转回给案外人谢某42万元（双方确认为预扣6个月利息），此外还另转10.5万元，合计52.5万元应从350万元本金中扣除。被上诉人（出借人）龚某、郭某、李某则否认另转的10.5万元与本案有关。

一审法院认定：“双方确认在借款发生当天，金一鑫方即转回42万元，龚建业、郭栋、李雯解释为预扣了6个月的利息，根据相关法律的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故法院确认系争借贷关系的金额为308万元。”但对于另转10.5万元，“因该笔款项系转至案外人账户，且对于款项性质龚建业、郭栋、李雯亦不确认，故金一鑫方该辩解意见法院难以采信。”二审法院维持原判，认为“上诉人主张另行转账给案外人谢某的10.5万元亦是转回给被上诉人方，遭被上诉人方否认，且没有提供相应证据加以证明，其要求在本金中予以抵扣的主张本院不予采信。”

二、法律依据与规则速览

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”

本案中法院严格遵循该规则：

• 已确认的预扣利息42万元：因双方对性质无争议，直接扣除，本金调整为308万元。
• 有争议的10.5万元：因转入案外人账户，且出借人不承认，借款人未能提供证据证明该笔款项系出借人指示或实际归还给出借人，故法院不予认定。

三、实操方法与步骤（基于本案经验）

步骤1：明确“砍头息”的认定标准
“砍头息”指出借人在提供借款时，预先从本金中扣除利息。认定关键在于是否存在“预先扣除”的事实。法院会审查借款当日或极短时间内资金流向。

步骤2：掌握举证责任分配

• 借款人主张存在“砍头息”：需提供充分证据，如银行流水、聊天记录、录音等，证明款项直接或间接（如通过案外人）回流给出借人。
• 出借人反驳：若款项转入案外人账户，需说明合理用途（如支付佣金、介绍费等）。

步骤3：识别“案外人账户”的特殊性
本案中，10.5万元转至案外人谢某账户，法院特别指出“款项性质不明确”且出借人“不确认”。因此，若借款人主张通过案外人账户转回利息，必须提供证据证明该案外人系受出借人指示收款，否则难以被采信。

步骤4：区分“砍头息”与其他借款的抵扣
上诉人还主张将其他借款的还款差额（48.64万元）抵扣本案，但法院认为“双方之间对于其他借款是否结清各执一词，上诉人要求将其他还款差额抵扣为本案还款缺乏事实依据”，因此未予支持。这表明，跨笔借款的抵扣需有明确约定或证据支撑。

结尾延展：如何防范与进一步行动

一、给借款人的建议

• 借款当天发生的任何资金回转，务必要求出借人出具书面说明或保留完整聊天记录，明确款项性质（利息、手续费等）。
• 若通过案外人账户转账，务必取得出借人书面授权或后续追认，避免举证困难。

二、给出借人的建议

• 合法约定利息，避免预先扣除，否则法院将调整本金，导致实际收益降低。
• 若需提前收取费用（如服务费），应在合同中以独立条款明确约定，并提供相应服务凭证。

三、诉讼策略提示

• 作为借款人：应重点收集“当日或次日资金回流”的证据链，包括银行流水、微信转账截图、通话录音等，并申请法院调查取证。
• 作为出借人：需逐一反驳对方的每一笔异议，提供合理解释和反证（如案外人收款后的资金用途）。

如您正面临类似纠纷，建议携带相关证据咨询专业律师，以制定最优诉讼策略。本案判决书中的裁判逻辑对类似案件具有重要参考价值。

---

作者：任尔振，上海市鸣霄律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2018）沪01民终13085号