焦作征收拆迁中推定原则与代理执行举证策略

在征收拆迁引发的行政复议或诉讼中，当事人常面临“强拆主体不明”的困境，代理执行的核心价值在于通过法律推定与证据链构建，帮助当事人跨越举证障碍，将行为责任归于法定征收主体，从而启动救济程序。本文以（2018）豫08行初62号案为切入点，深入剖析争议焦点并提供实操方法。

一、争议焦点：推定原则的适用条件

本案核心争议在于：土地征收期间，当事人养殖场被部分拆除，能否推定征收主体（即三门峡市陕州区人民政府）为实施主体？法院指出：“一般来讲，在土地征收过程中，土地使用权人的地上附着物被拆除或毁坏的，可以首先推定是征收主体所为，但确有证据证明是他人所为的除外。”（引自判决书）这确立了“推定+反证”的规则——原告只需证明拆除发生在征收期间，即可启动推定；而被告需提供反证推翻。

核心价值：代理执行中，律师要引导当事人第一时间固定“征收期间”证据（如征收公告、征收通知），并利用推定降低举证难度，避免因取证困难导致诉求被驳回。

二、具体方法与步骤：三步突破举证瓶颈

第一步：构建“征收期间”的初步证明链

代理执行的第一步是证明拆除行为发生在征收公告发布之后。方法包括：

收集政府发布的《征收土地方案公告》《补偿安置方案公告》原件或照片；
记录征收工作组现场活动痕迹（如公告栏、悬挂横幅）；
获取相邻被征收户的补偿协议或政府会议纪要。

判决书原文引用：“2017年5月25日，陕州区人民政府发布《征收土地方案公告》……齐斌养殖场所在区域正在进行土地征收，齐斌养殖场被部分拆除的事实存在。”关键在于，证据1（征迁工作组公告）虽因“主体不明、来源不清”未被法院认定，但被告提供的公告已足以证明征收事实。代理执行中应优先采用公开渠道获取的官方文件。

第二步：建立“拆除与征收的关联性”

单纯证明征收存在还不够，需将拆除行为与征收主体行为建立因果联系。建议：

拍摄拆除现场照片或视频，重点捕捉施工机械、人员制服等标识；
制作现场方位图，标明拆除范围与征收红线的关系；
收集证人证言，记录目击者关于拆除时间、人员、经过的陈述。

判决书原文引用：“原告齐斌养殖场提交的证据……证据2只能证明原告的养殖场部分被拆除，不能证明是什么时间被谁拆的。”这提示代理执行中，证据必须同时标明“时间+主体”。例如，照片需含时间水印，或附随当日新闻、报警记录等佐证。

第三步：应对反证——质疑第三方行为证明的合法性

政府常以“第三方施工误拆”为由抗辩，如本案中吉林市中大建筑工程有限公司出具《情况说明》称“误将部分养猪场进行了拆除”。代理执行中需质证：

证据真实性：该说明是否在复议期间内依法调取？如无原件或调取程序违法，可申请排除。 判决书原文引用：“被告已说明是复议期间三门峡市人民政府从陕州区人民政府调取，与原件核对无误……故本院予以认定。”——法院认可了该证据，但代理执行中仍可主张：政府单方调取的“情况说明”属于“孤证”，缺乏施工合同、付款凭证等佐证，不能排除政府委托施工的可能。
关联性：报警记录（6月12日水管挖断）与复议申请行为（6月25日棚舍拆除）并非同一事件，不能以较早的民事纠纷否定后续的行政强制行为。 判决书原文引用：“齐斌养殖场对其2017年6月12日报警……吉林市中大建筑工程有限公司……误将部分养猪场进行了拆除。”——代理执行中务必注意事件时序，反驳被告混淆事实。