济南婚约财产纠纷中彩礼与赠与的司法认定及实操指引

开场点题

在婚约财产纠纷中，如何区分彩礼与普通赠与是司法实践的核心难点。本文以山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初2645号判决书为蓝本，解析法院如何通过证据链认定彩礼性质，并明确“附条件赠与”与“纯粹赠与”的界限，为当事人维权提供实操指引。

中间分层：聚焦争议焦点——彩礼与赠与的认定

一、法律定性：彩礼的“附条件”本质

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一项，彩礼系以缔结婚姻为目的的附条件赠与。法院在本案中明确指出：“给付彩礼是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，在法律性质上是一种附条件的赠与行为。” 这一界定是区分彩礼与普通赠与的核心标准。

二、证据链构建：如何证明彩礼存在

本案中，被告王某虽辩称“未收到彩礼”，但法院通过以下证据链认定事实：

• 证人证言：原告舅母李某（媒人）出庭作证，证明2021年1月2日在商河县金国瑞商务酒店就餐时，原告通过李某给付被告舅母窦青霞11000元红包，后转交被告。
• 通话录音：原被告通话记录显示，被告承认收到“见面礼”。
• 微信聊天截图：双方聊天记录涉及彩礼话题。

法院最终认定：“证人李某的证言、原被告的通话录音、原被告的微信聊天截图已形成完整的证据链可以证明原告的主张，被告虽辩称未收到上述款项，但未提交证据证明自己的主张，应承担相应不利的法律后果。” 这提示当事人：保留证人信息、录音、聊天记录是证明彩礼给付的关键。

三、区分规则：附条件赠与 vs 纯粹赠与

法院详细列举了原告主张的18395元款项构成，并逐一区分：

• 认定为彩礼：11000元红包，因在双方家长正式见面、就餐场合给付，且符合当地“见面礼”习俗，“具有为达成婚约所给付的性质”。
• 认定为赠与：羽绒服（1599元）、手机（3399元）、微信转账888元、化妆品（2016元），系“在交往过程中为表达、维系感情，自愿给被告购买的”，“其性质是赠与而非彩礼”。

法院特别强调，当地婚俗包含“大、小见面，下柬、大礼等流程”，而本案中单一“见面礼”仍被认定为彩礼，关键在于给付场合的正式性（双方父母陪同就餐）和数额的特定性（红包象征性）。而日常开销如衣物、手机等，因缺乏“以结婚为目的”的关联，不予返还。

四、本案判决结果

法院最终判决：

1. 被告王某返还原告孙某彩礼款11000元；
2. 驳回原告其他诉讼请求（羽绒服、手机、化妆品、微信转账等视为赠与）。

判决理由核心：原告对赠与性质的支出未举证证明系以结婚为目的附条件给付，故不支持返还。

结尾延展：实操建议与行动指引

本案对当事人有三大启示：

1. 事前防范：给付大额钱款时，应通过银行转账并备注“彩礼”或“见面礼”，同时保留证人（如媒人、亲属）在场记录。
2. 证据留存：双方沟通彩礼事宜时，应使用微信文字或录音，避免仅用现金且无第三方见证。
3. 诉讼策略：若主张款项为彩礼，需举证符合当地婚俗流程（如“小见面”“大见面”等）；若主张为赠与，则需证明款项系为维系感情而非以结婚为条件。

如需进一步了解彩礼返还的举证要点或婚俗认定标准，可参考《民法典》婚姻家庭编司法解释及相关地方司法实践。当事人或从业者应结合个案具体情形，及时咨询专业律师。

---

作者：朱英娜，山东钧淼律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2021）鲁0126民初2645号