东城同居财产分割：保证书效力如何影响权益归属

核心价值： 同居关系解除时，一方的书面承诺可能成为财产归属的关键证据，本文结合判例解析其法律效力与应对策略。

一、案件背景与争议焦点

本案中，姜某某与李某某自2008年相识后建立恋爱同居关系，2020年8月分手。双方对同居期间投资建设的物流园腾退补偿款归属产生争议。姜某某主张其作为实际投资人应分得一半补偿款（总计2537308元），而李某某则依据姜某某于2012年2月20日出具的《保证书》抗辩，认为该书面承诺已明确约定投资利益归李某某所有。一审、二审法院均驳回了姜某某的诉讼请求。核心争议焦点在于：该《保证书》是否构成双方对同居期间投资收益的有效约定，以及姜某某能否推翻该承诺的约束力。

二、法律分析：保证书效力的三步审查法

步骤1：审查书面承诺的真实性与自愿性

根据一审法院查明的事实，姜某某出具的《保证书》明确载明：“我姜某某，做保证从即日起不和我老婆李某某生气了，好好过日子，还保证生气不生气工地的投资都归李某某所有。” 姜某某认可真实性，但主张该承诺系在争吵后为哄李某某开心而写，并非真实意思表示。然而，法院在判决中明确指出：“姜某某虽主张上述保证书并非其真实意思表示的，但未提交有效证据佐证，故法院对其此项抗辩意见不予采信。” （一审法院认定事实部分）

操作指引： 若一方主张书面承诺系受胁迫、欺诈或在情绪失控状态下作出，需提供诸如录音、聊天记录、证人证言等直接证据证明意思表示不真实。仅凭事后辩解难以推翻书面证据的效力。

步骤2：分析承诺内容是否构成财产约定

《中华人民共和国民法典》第一千零五十四条规定：“同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。” 本案中，法院将《保证书》中“工地投资都归李某某所有”的表述，视为双方对同居期间投资经营收益作出的明确约定。判决原文指出：“应视为双方对同居期间投资经营收益进行过约定。” （一审法院认为部分）

操作指引： 财产约定应明确具体。若约定内容清晰指向特定财产或收益范围（如本案中“工地投资”即指物流园项目），法院倾向于尊重当事人意思自治。反之，若表述模糊（如“全部财产归对方”），可能被认定为一般性情感承诺而无效。

步骤3：结合其他证据综合认定

二审法院在维持原判时进一步强调：“根据在案现有证据和当事人陈述，姜某某没有提交充分证据证明与李某某就租赁标的上案涉项目的投资、收益分配等进行了明确约定，其提交的现有证据亦不足以证明其有权分得上述腾退补偿款。” （二审法院本院认为部分）尽管姜某某提供了转账记录、证人证言等证明其对物流园有投入，但这些证据未能形成完整的证据链，且与《保证书》的明确约定相冲突。

操作指引： 同居期间参与投资的一方，应及时签署书面协议明确权利份额。若无协议，需保留出资凭证、利润分配记录、共同管理文件等证据。但即使有投入，若先前已作出放弃权益的承诺，法院仍可能优先适用该承诺。