上海民间借贷还款事实认定的证据规则与实务启示

开头点题

民间借贷合同纠纷中，借款人是否已履行还款义务往往是争议核心。本案通过法院对两份借条、刑事笔录、当事人自认等多维度证据的审查，揭示了法院如何认定还款事实，为类似纠纷提供了清晰的裁判思路。核心价值在于：当借款人主张已还款时，需提供充分证据，而债权人的自认将成为关键证据。

中间分层：争议焦点详细分析

本案案号：（2018）沪01民终1831号。核心争议为：沈某是否已归还王某的150,000元及60,000元借款？法院通过以下步骤逐层推理：

第一步：明确借款事实及初步证据

原审法院查明，沈某于2013年10月15日出具《借条》载明“向王某借165,000元”，同年10月29日再次出具《借条》借款60,000元。王某实际交付金额分别为150,000元（通过POS机刷卡153,520元，含手续费）和59,800元（POS机）加200元现金。沈某对《借条》真实性无异议，双方确认150,000元借款本金。

第二步：分析60,000元借款的认定——关键在于当事人自认

法院重点引用2015年5月18日询问笔录及附件：

“从沈霄提供的2015年5月18日询问笔录及附件看，王顺运确已自认该笔款项对应的POS机信用卡支付的59,800元已经归还……现认定沈霄已经归还该笔借款，王顺运以《借条》主张该款未还，与其陈述自相矛盾，现不予采信。”

方法启示：当一方在公安机关或其他司法程序中作出对己不利的自认时，该自认具有高度证明力。即便之后反悔，若无相反证据，法院将采信自认内容。当事人应慎重签署任何笔录或清单。

第三步：分析150,000元借款的认定——多角度证据印证

法院综合以下事实认定沈某未还：

1. 刑事笔录中的供述：沈某在公安讯问中多次确认“第一笔钱15万，是我问他借的”“未归还”。
2. 刑事庭审笔录：公诉人明确指出“因为有借条的存在，排除在诈骗金额之外”，且该15万元包含在报案金额内。
3. 法院直接引用原文：

   “在公安对其的讯问笔录中，其从未陈述该笔借款已还清……沈霄的供述内容与王顺运在本案中的主张事由相吻合。”

方法启示：对于争议中的“还清”抗辩，需提供具体还款记录（如转账凭证、收条等）。沈某仅泛泛举证“另有经济往来”，但无法将该笔款项与还款一一对应，故法院不予采信。

第四步：结论——根据证据规则作出最终判决

原审法院判决沈某归还15万元及逾期利息，驳回60,000元借款请求。二审法院驳回上诉，维持原判。

结尾延展：法律风险提示与行动指南

本案提醒：在民间借贷中，借款人主张已还款时，务必保留完整还款凭证（如银行转账记录、收条、微信记录等），且需明确标注对应哪笔借款。若涉及多笔往来，建议定期对账并签署书面确认函。出借人收到还款后应主动归还借条或出具收据，避免后续争议。

如需进一步了解民间借贷纠纷中举证责任分配、逾期利息计算等实务问题，可咨询专业律师或关注后续分析文章。

作者：任尔振，上海市鸣霄律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2018）沪01民终1831号