北京犯罪预备案件中取保候审人身危险性认定要点解析

取保候审作为我国刑事诉讼中重要的非羁押性强制措施，其适用核心在于判断犯罪嫌疑人、被告人是否具有“社会危险性”。然而，在司法实践中，尤其是涉及犯罪预备的案件，如何精准评估人身危险性往往成为争议焦点。本文以（2019）京0105刑初2795号刑事判决书为基础，深入分析一起故意杀人预备案中，法院对人身危险性的认定逻辑，为律师办理取保候审申请提供实操参考，帮助读者把握关键要点，提升申请成功率。

---

一、案情简介：从家庭矛盾到犯罪预备

被告人柳某（男，1983年出生）与被害人闫某系夫妻关系。2019年5月至6月间，因家庭琐事争吵，柳某通过QQ购买亚硝酸钠、黄曲霉素B1，意图投放毒物杀害妻子。公安机关接到线索后通知柳某到案，其主动投案并供述犯罪事实。检察机关以故意杀人罪（犯罪预备）提起公诉，辩护人提出“被告人系犯罪预备、自首，主观恶性不大，为初犯、偶犯，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑”。

核心争议焦点：辩护人主张可适用缓刑（实际隐含对取保候审可能性的论证），而法院最终认定“具有一定人身危险性和主观恶性，不宜适用缓刑”。这一认定直接关系到当事人能否在审前阶段获得取保候审。

---

二、争议焦点剖析：人身危险性的判断标准

1. 法律依据

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条，取保候审适用于“可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的”或“可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的”情形。而“社会危险性”包括：可能实施新的犯罪、有危害国家安全或公共安全、毁灭证据、干扰证人、报复被害人等。本案中，法院重点考察了“人身危险性”这一核心要素。

2. 辩护人观点 vs 法院裁定

辩护人主张：柳某系犯罪预备，未实际造成危害；其主动投案并认罪认罚；家庭矛盾源于夫妻双方，被害人有一定过错；此外，柳某无前科，系初犯、偶犯。故主观恶性不大，人身危险性较低，可适用缓刑（引申至取保候审）。

法院认定：判决书明确指出：“通过本案被告人柳鹏飞多次、连续购买有毒有害物质的事实，表明其具有一定的人身危险性和主观恶性，对其不宜适用缓刑。”（注：已模糊处理姓名为“柳某”）

3. 法院的逻辑链条

• 行为持续性：并非一次性冲动，而是“多次、连续购买”，显示出犯罪决意的坚决。
• 预谋性：精心挑选有毒物质（亚硝酸钠、黄曲霉素B1），并存放于家中、车内、快递站点，说明有计划地准备工具。
• 家庭矛盾性质：法院驳回被害人过错的辩护意见，认为“夫妻关系属于家庭关系中的核心……不能归责于被害人”，强调被告人主观恶性源于自身。
• 综合评估：虽然系犯罪预备，但预备行为本身已体现对他人生命的漠视，若不制止，极可能升级为实行行为。

---

三、具体方法和步骤：律师如何论证取保候审的可行性

面对类似案件，律师申请取保候审或争取缓刑时，需从以下维度构建“人身危险性低”的论证体系：

步骤一：挖掘“减轻危险性”的客观事实

• 自首情节：主动投案并如实供述，说明有悔罪态度，愿意接受法律制裁，降低逃避风险。
• 认罪认罚：签署具结书，配合司法机关，减少社会对抗。
• 无前科劣迹：初犯、偶犯，且近十年无其他违法行为，表明非惯犯。
• 家庭挽救可能性：如能恢复关系或取得被害人谅解（本案中未提及，但可尝试调解），可极大降低再犯风险。

步骤二：反驳“危险性”的强证据

• 行为性质：犯罪预备尚未着手实行，与既遂犯相比，危险程度更低。可引用刑法理论：“预备行为的社会危害性低于实行行为。”
• 犯罪动机：家庭矛盾激化下的冲动行为，区别于无特定对象的危害公共安全犯罪。若能证明矛盾已平息或双方和解，可削弱危险性。
• 证据固定情况：公安机关已扣押所有有毒物质，客观上无法再实施犯罪，取保候审无继续危害之虞。

步骤三：提出具体担保方案

• 提供固定住所、工作单位证明，确保能随传随到。
• 提出保证人或缴纳足额保证金，增加约束力。
• 建议附加限制条件：如禁止接触被害人、定期报告行踪等。

步骤四：引用有利判例

• 寻找同类型犯罪预备且最终取保候审或缓刑的案例，对比本案差异点。
• 强调“多次连续购买”与“一次性购买”的区别，论证前者虽显示决心但未实际使用，可参照类似案件酌情处理。

---

四、对取保候审实务的启示

本案警示：并非所有犯罪预备都能自动被认为“人身危险性低”。法院更关注犯罪预备行为本身的主动性、持续性、预谋程度。律师在申请取保候审时，必须直面“多次连续购买”等不利事实，而非简单重复初犯、偶犯等套话。具体策略包括：

1. 提前收集证据证明被告人已彻底放弃犯罪意图（如主动销毁物质、向家人坦白）。
2. 申请心理咨询或家庭调解，从根源上消除再犯风险。
3. 在庭前会议中主动提出“居住地监管”等替代措施。

取保候审不仅是程序性权利，更关乎当事人的自由与家庭稳定。充分理解法院对人身危险性的判断标准，才能制定精准的辩护策略，争取最优结果。

---

作者：周玉海，北京十哲律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）京0105刑初2795号