乌鲁木齐介绍贿赂罪案发场景全集：被动应允型认定要点1

引言：被动应允，也是犯罪

在贪污贿赂犯罪中，“介绍贿赂罪”常常被忽视。许多人以为，只有主动撮合、积极牵线才算犯罪，殊不知“被动应允”同样可能触犯法律。所谓被动应允型，是指介绍人并未主动寻求行贿、受贿机会，而是在行贿人主动找上门、或受贿人提出要求时，出于人情、利益或畏惧心理，默认、配合甚至协助完成贿赂行为。这种“半推半就”的姿态，在司法实践中屡见不鲜，且往往成为案件突破口。

本文以新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院（2023）兵13刑终4号判决书为蓝本，剖析李*某案中反映出的被动应允型介绍贿赂场景。该案虽以贪污罪、受贿罪、国有公司人员失职罪定性，但其受贿事实中多处呈现“行贿人主动、受贿人被动接收”的典型模式，与介绍贿赂罪中的被动应允高度呼应。通过梳理7个关键场景，揭示此类案件的痛点与辩护要点。

场景一：行贿人主动承诺，受贿人点头应允——口头承诺即构成共谋

案例还原
2017年9月，私营业主封某承揽喀叶墨项目路基工程后向李某反映单价过低、导致亏损。李某答应提高单价，并安排封某继续施工。封某为表示感谢，口头承诺给李某100万元好处费，李某表示同意。同年12月，李*某在办公室收受封某现金80万元。

痛点分析

口头承诺的效力：很多人以为“没拿到钱就不算犯罪”，但司法实践中，口头承诺+后续实际收受，即构成完整贿赂链条。被动应允型中，受贿方一旦点头，即便未立即收钱，也已形成共同犯罪故意。
“承揽+好处费”的固定模式：在工程领域，先承诺好处费、再结算工程款，是典型贿赂路径。行贿人主动提出好处费后，受贿人只要未明确拒绝、甚至默许，后续收受行为即被认定为受贿。

辩护要点

重点审查“口头承诺”是否系行贿人单方表述，受贿人是否有明确反对或避讳的意思表示。
关注行贿人证言与受贿人供述的对应性，是否存在“先承诺后反悔”的断裂情节。

场景二：行贿人“表达心意”，受贿人被动收受——无主动索要亦构成受贿

案例还原
2017年12月，李某帮助和某1茹承揽彩钢板房工程并结算工程款，和某1茹通过朋友在城建工程事业部楼下送给李某15万元现金，李*某收下并带回成都用于家庭支出。

痛点分析

“感谢费”的定性：行贿人常以“表达心意”“过年红包”等名义输送财物，受贿人若未主动索要，但收受后承诺或已经给予帮助，即符合“为他人谋取利益”的要件。
家庭开支的去向风险：受贿款用于家庭日常消费、购房、投资等，是认定“非法占有”的常见证据。李*某将15万元带回成都用于家庭支出，正是痛点——资金流向了非职务消费领域，难以辩解为“公务用途”。

辩护要点

审查行贿人送钱时是否明确提及请托事项，若仅为一般人情往来，可主张不构成受贿。
核实受贿人是否有实际为行贿人谋利的职务行为，若谋利行为与收钱时间跨度大，可质疑因果关系。

场景三：行贿人“借机送礼”，受贿人“不推辞”——半推半就中的罪与非罪

案例还原
2020年5月，王某2为了让李某帮助他与新疆城建昆玉分公司的副总经理谢某2拉近关系，在李某宿舍送给其10万元现金。李*某收下后未明确拒绝。

痛点分析

“拉关系”的模糊请托：行贿人未直接要求具体事项，而是笼统请求“关照”“拉关系”，此时受贿人被动收受财物，司法实践中仍视为“为他人谋取利益”的默示承诺。
收受场合：私人宿舍：在宿舍、家中、车内等非办公场所收受财物，虽更隐蔽，但客观证据（监控、转账记录、证人证言）往往更易被锁定。本案中多次在宿舍收钱，正是典型场景。

辩护要点

强调收钱时请托事项不明确，且后续无实际帮助行为，主张属于“不确定的承诺”而非既遂受贿。
注意行贿人证言是否存在“模糊表述”，如“只是表达感谢、未具体请托”。

场景四：行贿人“主动送、多次送”，受贿人“来者不拒”——连续收受的累积效应

案例还原
2018年12月至2020年12月，李某先后8次收受王某2现金共计209万元，其中2次系李某主动索要，其余6次为王某2主动奉送。每次收受金额从2万元到95万元不等，间隔数月。

痛点分析

连续收受的累计计算：被动应允型中，受贿人往往抱有“一次是小钱，多次也无妨”侥幸心理。但刑法对受贿数额累计计算，多次小额收受可能累积成“数额特别巨大”，量刑直接升格。
主动索要与被动收受交织：本案既有索要（2万元、8万元），又有被动收受，混合后整体认定为受贿总额。辩护人试图拆分“索要”与“被动”部分，但法院均认定为整体受贿。

辩护要点

逐笔审查每笔收受的“请托事项”是否独立，若部分无请托，可主张为不当得利而非受贿。
关注行贿人与受贿人之间是否存在其他经济往来（借贷、买卖），严格区分正常交易与贿赂。

场景五：行贿人“虚开发票”，受贿人“默认配合”——被动参与套取资金的共犯风险

案例还原
李某安排私营业主兰某2、谢某4、严某1等人虚开砂石料、戈壁料运输发票，套取工程款共计331万余元。其中部分发票系李某主动要求虚开，部分系行贿人提出后李*某默许，套取资金用于其购买房产。

痛点分析

虚开发票与受贿的关联：行贿人主动提出“用发票套钱”时，受贿人若未制止、甚至配合签字报销，即构成共同贪污或受贿。被动应允型中，受贿人以为“只要不是我签的就不算”，但实际签字、授权、安排等行为均被认定。
资金用于购房：赃物追缴的痛点：李*某用套取资金购买多套房产，法院判决依法处置房产折抵违法所得。家属担忧：登记在他人名下的房产是否会被追缴？答案是肯定的，只要资金来源于犯罪所得，即便登记在亲属名下，也可追缴。

辩护要点

核实虚开发票时受贿人是否具有“主动指使”行为，若仅是被动提供公司账户或签字，可主张主观明知程度较低。
对套取资金的去向进行审计，若部分资金确用于项目（如本案中14.5万元用于项目部支出），可对相应金额提出扣减。

场景六：行贿人“借口借款”，受贿人“被动接受”——名为借款实为贿赂的识别

案例还原
2020年12月，李某以“需要现金”为由向王某2索要8万元，但王某2自述“李某说是借款，后续未还”。法院认定该8万元系索贿，并非借款。

痛点分析

“借款”与“贿赂”的界限：双方之间若无正常借贷关系（无借条、无约定利息、无还款意愿和行为），且借出时存在请托事项，即认定为受贿。被动应允型中，受贿人常将收钱解释为“借款”，但法院会综合评估：是否具有还款能力、是否有还款行为、双方关系等。
主动索要与被动接收的转化：本案中李*某主动开口要钱，性质已非被动，但可作为对比。对于真实被动接收的“借款”，则需重点审查行贿人是否明确表示“不用还”。

辩护要点

强调借款关系的事实证据：如有借条、有还款计划、有部分还款记录，可主张民事借款。
注意行贿人证言中是否出现“我说不用还”“就算送你的”等表述。

场景七：行贿人“主动找上门”，受贿人“被动接受”——事后受贿的认定

案例还原
2019年4月，宋某因原来的施工方夏军突发疾病无法施工，找到李某要求接续施工。李某同意后，宋某在2019年4月送给李某40万元现金。李某事后收受。

痛点分析

“事后受贿”的争议：行贿人主动提出贿赂时，受贿人是在已提供帮助后收受。此类场景中，受贿人往往辩称“没想过要钱，是对方主动给的”。但司法实践明确：事后收受与事前允诺同样构成受贿，因为职务行为与收钱之间存在对价关系。
“被动接收”的时间差：间隔时间越长，越容易引发“是否当初有约定”的争议。但若有证据“行贿人主动送钱时提到了之前的事”，即证明关联性。

辩护要点

审查“帮助行为”与“收钱行为”的时间间隔，若间隔超过一年且无其他证据，可主张无因果关系。
关注行贿人是否有“感谢过去”而非“换取未来”的表述，若仅为单纯感谢，可能不构成受贿。

总结：被动应允型的三大痛点与辩护策略

| 痛点领域 | 关键细节 | 辩护切入点 | |---------|---------|-----------| | 证据认定 | 口头承诺、模糊请托、多次小额 | 审查供证一致性、量化各笔请托事项 | | 资金去向 | 购房、家庭开支、投资 | 区分赃款与合法收入，申请审计 | | 罪名边界 | 借款与贿赂、主动与被动 | 分析双方关系、经济往来、还款行为 |