焦作行政复议与诉讼并行之弊：程序选择权的正确行使

引言

代理执行中，当事人常因对法律程序理解不足，陷入行政复议与行政诉讼“双轨并行”的误区，导致程序空转、资源浪费。本文通过分析（2017）豫08行初30号行政判决书的核心争议，揭示“一事不再理”原则在代理执行中的关键作用，为实务操作提供明确指引，帮助高效推进执行进程。

一、案情聚焦：程序选择权的“岔路口”

本案中，原告杜某花因对温县公安局的政府信息公开答复不服，先后提起了行政诉讼和行政复议。2016年10月10日，杜某花收到温县公安局的答复；同年11月2日，她向沁阳市人民法院提起行政诉讼并被立案；同年11月20日，她又就同一事项向温县人民政府申请行政复议。温县人民政府依据《行政复议法》第十六条第二款，决定不予受理。杜某花不服，诉至法院，最终被驳回诉讼请求。

判决书原文引用：

“本院认为……杜素花2016年10月10日收到了温县公安局所作的答复，其对温县公安局的答复行为已经于2016年11月2日向沁阳市人民法院提起了行政诉讼并且被立案受理。在此情况下，杜素花2016年11月20日仍然就温县公安局的答复行为向温县人民政府提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定。”

二、争议焦点：已诉讼则不得复议

本案的核心争议在于：当事人在法院已受理行政诉讼后，能否再就同一行政行为申请行政复议？

法院明确给出了否定答案。依据《行政复议法》第十六条第二款：

“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”

这一规定旨在防止程序重复和司法资源浪费。在代理执行中，当事人往往急于寻求救济，盲目同时启动两种程序。但本案判决书强调，一旦选择进入行政诉讼程序，行政复议的大门即自动关闭。法院在判决中进一步指出：

“温县人民政府对杜素花提出的行政复议申请决定不予受理结果正确。”

三、代理人实操指南：三步规避程序风险

在代理执行过程中，如何避免类似程序冲突？以下三步具体方法和步骤可供参考：

1. 明确救济路径，优先选择最优方案

• 行政诉讼：适合对具体行政行为合法性存疑，且希望法院直接撤销或变更的情形。
• 行政复议：适合行政机关内部纠错效率高、程序简便的情形，如行政机关逾期不执行生效判决。
• 决策依据：参考《行政复议法》和《行政诉讼法》关于受案范围、审查强度的规定，结合执行标的额、时间成本等因素综合判断。

2. 强化证据固定，记录程序启动时间

• 在提起行政诉讼或行政复议时，务必保留立案通知书、邮寄凭证等书面材料。
• 若先提起行政诉讼并获受理，则后续不得再申请行政复议；若先申请行政复议，则可待复议结果再决定是否诉讼。

3. 善用“单一程序”原则，避免并行风险

• 代理执行中，如当事人已向法院申请强制执行，则不应同时向行政机关申请复议或投诉。本案中杜某花的错误做法正是典型警示。

四、延伸思考：代理执行中的程序优化

本案判决书还隐含另一层实践价值：对“滥用程序权利”的司法限制。温县政府在告知书中指出杜某花“多次、重复、不间断地以政府信息公开名义……明显属于滥用政府信息公开权利以及行政复议权利”。法院虽未直接采纳该理由，但认可了“兼顾行政效率和申请人合法权益”的合并处理方式。

在代理执行中，代理人需引导当事人理性行使权利，避免因琐碎、重复申请导致被认定为“滥诉”，从而影响执行进程。建议在启动任何程序前，进行以下三步评估：

1. 该行为是否具有实质性争议？
2. 是否存在更高效的替代方案（如协商、信访）？
3. 是否已穷尽前置程序？

结语

程序正义是代理执行的基石。本案判决书清晰划定了行政复议与行政诉讼的边界，为实务工作提供了可操作的规则。若您正面临类似执行困境，建议结合具体案情咨询专业律师，或参考判决书中的思路优化策略。

作者：张文胜，江苏王冠律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2017）豫08行初30号