石家庄职务犯罪主观明知认定的司法实践启示——以吴秀花案为

一、点题：职务犯罪中的核心争议——主观故意的证据标准

职务犯罪中，主观明知的认定往往成为罪与非罪的分水岭。本文以新乐市人民法院（2018）冀0184刑初130号判决书为素材，剖析一起村支部书记被控贪污案中，法院如何因证据不足宣告无罪。核心价值在于揭示职务犯罪共同犯罪中“通谋”与“明知”的证明边界，为司法实践提供借鉴。

二、争议焦点：吴某某是否具备贪污罪的主观故意

本案中，公诉机关指控时任南齐同村党支部书记的吴某某，在郭某乙（村主任）、郭某甲申请国家一事一议财政奖补资金过程中，提供其保管的村委会公章，构成贪污罪共犯。但法院最终认定“证据不足以证实吴某某与郭某乙、郭某甲存在事先通谋行为、事中参与的行为”，判决无罪。争议焦点集中于：吴某某是否明知并同意在《农村印章审批表》上使用其手章，从而参与骗取奖补资金？

（一）证据矛盾：言词证据的分歧与排除

判决书详细列明多份证人证言和被告人供述的冲突：

1. 吴某某的多次供述前后矛盾：起初供述“同意在审批表上盖手章”，后改称“郭某丙在我不知情的情况下，找到郭某丁私自盖了我的手戳”。庭审中，吴某某当庭供述“对使用其手章的事情并不知情”。

2. 关键证人郭某丙的证言转折：郭某丙最初称“吴某某授权盖章”，后如实供述“在吴某某不知情的情况下，骗郭某丁拿出吴某某的手章，自己加盖”。郭某丁的证言亦从“吴某某打电话让我盖章”变为“郭某丙自己拿章盖章，我不知道为什么事”。

3. 同案犯郭某甲、郭某乙的供述：二人均未提及吴某某事先参与通谋，郭某甲称“吴某某不同意申请自来水项目”，郭某乙称“吴某某与我没有就此事沟通过”。

法院据此认定：上述言词证据存在“彼此矛盾之处”，如“吴某某、郭某甲、郭某丙、郭某乙称当时去找吴某某的是郭某甲和郭某丙，郭某丁证言称在场的是郭某乙、郭某丙和郭某甲”，且后续证言“前后吻合一致”地证实吴某某不知情。法院采信了郭某丁、郭某丙的最终证言，排除了吴某某有罪供述的证明力。

（二）行为分析：无“通谋”亦无“参与”

判决书查明，吴某某作为村党支部书记，在村内事务中与村主任郭某乙“一直处于矛盾状态”。郭某乙、郭某甲合伙打井安装自来水属于个人行为，吴某某多次拒绝参与。在申请奖补资金过程中：

• 吴某某的农村印章审批表签名系郭某丙代写，手章系在吴某某不知情下被郭某丙私自加盖；
• 吴某某从未参与申请材料的制作、申报或资金分配；
• 奖补资金拨付后，吴某某未获取任何利益。

法院评价：“吴某某明确表示不同意、不参与”，其行为不符合贪污罪“利用职务便利，共同骗取公共财物”的构成要件。

三、法律分析：职务犯罪主观故意的证明标准

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，贪污罪的共同犯罪要求各行为人具有共同的犯罪故意，即“事先通谋”或“事中通谋”。本案中：

1. 客观行为不足：吴某某未实施任何积极的骗取行为，其保管的公章虽被使用，但系他人违背其意愿而加盖。
2. 主观明知缺失：无证据证明吴某某知晓郭某乙、郭某甲申请奖补资金的具体违法事实，更无证据证明其追求或放任结果发生。
3. 排除合理怀疑：法院强调“证据不足以证实”，依据《刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，作出证据不足、指控犯罪不能成立的无罪判决。

四、延展与启示：村官职务犯罪的防范与辩护

本案警示：在农村基层治理中，村干部对公章管理、审批程序需严格把关，避免他人冒用。同时，对于被卷入类似职务犯罪案件的当事人，应注重保留主观不明知的证据，如证人证言、通话记录、会议记录等。律师在辩护中，应重点审查“通谋”证据链是否完整，特别是言词证据的稳定性与合理性。

作者：王世忠，河北之远律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2018）冀0184刑初130号