东城同居财产赠与与子女抚养争议焦点解析

开头

解除同居关系时，财产归属与子女抚养往往成为双方争执的焦点。本文结合北京市高级人民法院（2022）京民申4849号裁定书，深度剖析同居期间大额转账是否属于赠与、非婚生子女抚养权归属及抚养费标准等核心问题，为陷入同类纠纷的当事人提供清晰的维权路径与法律依据。

中间分层：争议焦点的详细展开

一、大额转账的性质认定：赠与还是借款？举证责任是关键

在同居关系中，双方之间的资金往来性质往往存在争议。本案中，钱某主张其向张某转账的款项不应认定为赠与，但法院最终认定系赠与行为。核心在于举证责任分配：主张赠与的一方需提供证据证明存在赠与合意，否则可能被认定为不当得利或借款。

判决书原文引用：
“二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩主张及举证情况，在关于钱某支付张某及家人的款项是否应予返还的问题分析论述的基础上，认定在钱某与张某以男女朋友关系交往并生育子女期间，钱某多次向张某及家人转账或购买物品的行为系赠与行为，部分属于钱某对子女抚养应尽的法定义务并无不当。”

实操方法与步骤：

1. 证据固定：保留所有转账记录（银行流水、微信/支付宝截图）、聊天记录中涉及款项性质的表述（如“这是我给你的生活费”“谢谢宝贝的礼物”等）。
2. 证明赠与合意：若主张系赠与，需提供双方明确表达赠与意图的沟通内容；若主张系借款，则需借条或明确还款承诺。
3. 区分法定义务：对子女的抚养费、教育费等法定支出，即使无明确约定，法院也会认定为合法支出，无需返还。

二、非婚生子女抚养权：以“最有利于子女”为原则，不轻易改变生活环境

本案中张某1出生后一直随母亲张某生活，法院未支持钱某变更抚养权的请求，原因在于“年纪尚幼，不宜改变生活环境”。这体现了司法实践中对幼儿监护权的审慎态度——稳定比物质条件更优先。

判决书原文引用：
“同时，考虑张某1出生后一直与张某生活，年纪尚幼，不宜改变生活环境，张某具有稳定的经济收入等因素，结合本市实际消费水平，认定张某1由张某抚养亦无不当，酌定的钱某每月支付的抚养费数额并无不妥。”

实操方法与步骤：

1. 收集子女生活稳定性的证据：如日常陪伴记录、就读学校证明、居住环境照片等。
2. 评估双方抚养能力：包括经济收入、健康状况、教育背景、家庭支持等，并整理成书面对比报告。
3. 探望权明确化：若抚养权归对方，应在判决中明确探望时间、方式（如每月第几个周末、寒暑假期间、视频通话频率等），避免后续争议。

三、法院整体审判思路：证据不足则承担不利后果

再审阶段，法院驳回钱某的申请，重申了民事诉讼中“谁主张谁举证”的基本原则。钱某未能提供证据证明其主张的“大额转账非赠与”“张某隐瞒婚姻状况”等事实，故承担败诉结果。

判决书原文引用：
“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”

实操方法与步骤：

1. 诉讼前全面梳理证据链：不遗漏任何可能影响判决的关键信息（如张某婚姻状况的证明、悔婚相关聊天记录等）。
2. 申请法院调查取证：对于无法自行获取的证据（如对方银行流水），可依法申请法院调取。
3. 关注程序正义：如对一审证据未质证存有异议，应在二审或再审程序中明确提出，避免程序瑕疵导致不利后果。

结尾延展

同居关系缺乏婚姻的法律保障，财产混同、子女抚养等问题极易引发纠纷。本案给我们以下启示：

1. 签订书面财产协议：明确大额资金的性质（赠与、借款或共同消费），减少后续举证困难。
2. 非婚生子女的权益需主动主张：抚养费、探望权等可通过诉讼或调解固定下来，避免反复纠纷。
3. 留存证据是维权根本：无论是转账记录还是抚养事实，均应妥善保存，以应对潜在的法律挑战。

如果您正面临类似困境，建议尽快咨询专业律师，结合具体情况制定维权策略。及时的行动能有效降低损失，避免陷入长期诉讼消耗。

---

作者：赵明军，北京审恒律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2022）京民申4849号