焦作索贿未办事：受贿罪与诈骗罪的界限及控告要点

在诈骗控告中，一个常见争议焦点是：行为人利用职权索要财物，但未实际完成请托事项，是否构成诈骗罪？本文结合（2019）豫08刑更1663号刑事裁定书，从受贿罪与诈骗罪的本质区别出发，提供精准控告的核心思路与实操方法。

诈骗罪要求行为人虚构事实、隐瞒真相，使被害人陷入错误认识而处分财产。而受贿罪中，只要行为人利用职务便利索取财物，即便未实际“办成事”，也属于权钱交易，而非虚假承诺。判决书明确：

罪犯王某某在城乡规划局工作期间，明知张某某工程手续不全，以帮助顺利施工为由，索要40万元活动经费，后收受两张共计15万元的建设银行卡。

此处王某某的“帮助”承诺基于其监管职权，虽未明示“一定能办成”，但利用了职务便利，属典型的索贿行为。若行为人无职权、虚构能力，则可能构成诈骗。

第一步：查实行为人是否具有实际职权或影响力
审查行为人任职单位、职务范围、与请托事项的关联性。如判决书所示，王某某在城乡规划局执法大队工作，对违建工程有监管权，其承诺具有现实可能性。

第二步：查明行为人是否实际实施或具有实施意愿
检查行为人是否采取过具体行动（如打招呼、签批文件等）。判决书指出，王某某在办公室收受银行卡，且指示张某某为其父亲修建淋浴房等，说明其有“事后回报”的接受行为，而非单纯骗取。

第三步：判断行为人主观上是否具有非法占有目的
若行为人客观上无法履行承诺（如无权、无能力），且未采取任何行动，则可能构成诈骗。受贿罪则要求“利用职务便利”与“收受财物”之间存在对价关系，而非单纯虚构。

判决书在认定王某某受贿事实时，着重引用了以下证据，可作为控告中区分此罪与彼罪的参考：

生效裁判认定：“明知张树法承揽的东升小区车库和西大门工程未办理规划手续，以帮助顺利施工为由，向张树法索要40万元的活动经费”。（《（2013）红刑初字第244号》）
履行行为：王某某“指示张树法为其父亲修建淋浴活动板房，为弟弟家粉刷涂料、修建墓地”，这些行为发生在收受贿赂后，印证了双方权钱交易的存在。
减刑程序证据：执行机关提供的生效判决书、入监登记表、减刑裁定书等，均证明王某某因受贿罪服刑，而非诈骗。