北京累犯多次作案，取保候审适用争议与实务分析

取保候审作为刑事诉讼中的非羁押性强制措施，旨在保障诉讼顺利进行的同时兼顾人权保障。然而，对于前科累累、涉嫌多罪的嫌疑人，是否应适用取保候审，常引发实务争议。本文以（2019）京0107刑初345号判决书为样本，剖析累犯身份对取保候审决定的影响，为读者提供判断“社会危险性”的核心方法与步骤。

一、案情概览：前科劣迹下的多罪交织

本案中，被告人张某某（化名）曾因盗窃罪多次被判刑，刑满释放后不足一年，又涉嫌信用卡诈骗、使用虚假身份证件、盗窃等三起犯罪。判决书显示：

“被告人张某某，……2017年6月，因盗窃被行政拘留五日（冒用魏某身份）；2018年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。”

从时间线可见，张某某一再触犯刑法，且使用冒用身份、骗领证件等隐蔽手段，其行为呈现出持续性、升级性特征。这样的背景，直接触及取保候审审查中的核心争议——“采取取保候审是否足以防止社会危险性”。

二、取保候审的法定适用条件

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条，适用取保候审需满足以下情形之一：

可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

其中，“不致发生社会危险性”是实务中最关键、最易引发争议的条件。判断“社会危险性”需综合考量：犯罪性质、情节、前科、悔罪表现、管控条件、再犯可能性等。

三、结合判决书原文，分析本案为何不符合取保候审条件

1. 累犯身份直接指向“社会危险性”

判决书明确指出：

“被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。”

累犯的法律定义意味着：被告人经过刑罚惩罚后依然再犯罪，主观恶性深、人身危险性大。司法机关在决定是否取保候审时，通常将“累犯”列为负面清单，绝大多数情况下不予取保。

2. 多次冒用身份，增加逃避诉讼风险

被告人并非单纯盗窃，而是长期冒用他人身份（魏某）骗取身份证、驾驶证、社会保障卡，并利用假身份办理信用卡实施诈骗。判决书查明：

“2018年12月23日，被告人张某某冒用魏某的身份，以身份证丢失需要补办为由，骗取了具有其本人照片及魏某公民身份号码的居民身份证一张。”

这种“换脸式”伪造身份的行为，使侦查机关难以锁定真实行为人，一旦取保候审，被告人极有可能继续冒用他人信息、更换住址或联系方式，导致“逃之夭夭”。

3. 数罪并罚，法定刑期大概率超过有期徒刑

本案最终以信用卡诈骗罪、使用虚假身份证件罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金。判决书明确：

“张某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。”

在审查逮捕或取保候审阶段，检察官需预估可能判处的刑罚。对于可能判处有期徒刑以上刑罚且无证据证明“不致发生社会危险性”的，一般会优先逮捕。

4. 具体“社会危险性”量化评估步骤

实务中，判断是否适用取保候审可遵循以下四步：

| 步骤 | 评估要素 | 本案对应情况 | |------|----------|--------------| | 第一步 | 罪名及法定刑 | 信用卡诈骗（数额较大，法定5年以下）、盗窃（数额较大，法定3年以下）、使用虚假身份证件（情节严重，法定拘役或罚金） | | 第二步 | 是否有前科/累犯 | 有6次以上盗窃前科，系累犯 | | 第三步 | 是否认罪悔罪 | 到案后如实供述，自愿认罪认罚（可从轻，但非不批捕理由） | | 第四步 | 有无固定住所/工作 | 判决书未体现稳定职业，且冒用身份，社会交往复杂 |

结论： 每一步均指向“社会危险性高”，不符合取保候审条件。