乌鲁木齐介绍贿赂罪案发场景全集：介绍行为未遂裁判认定要点1

以案说法：从乌鲁木齐市水磨沟区一起受贿案看介绍贿赂未遂的认定边界

在法律实务中，介绍贿赂罪与受贿罪共犯之间的界限常令当事人困惑，尤其是“介绍行为未遂”的裁判认定，更是辩护与量刑中的高频争议点。本文以新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01刑终92号刑事裁定书为引，结合真实场景，深度解析介绍行为未遂的司法裁判规则，帮助读者厘清罪与非罪、既遂与未遂的关键节点。

案例背景：一份裁定书引发的思考

在（2021）新01刑终92号案中，原水磨沟区建设局综合管理服务中心干部刘生某、水磨沟区园林队职工袁某、水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室临聘人员祝某，因共同受贿被判处相应刑罚。该案虽以受贿罪定罪，但其中涉及的“居间介绍”“撮合利益”等行为，与介绍贿赂罪高度关联。假若祝某仅处于“牵线搭桥”阶段而未促成行受贿合意，其行为将如何定性？这正是介绍贿赂未遂认定的核心命题。

场景一：促成见面但未达成合意——介绍行为的“着手”与“未遂”

裁判要点： 介绍人已向国家工作人员提出请托，并传递了行贿方的意图，但国家工作人员明确拒绝，或双方未就具体金额、事项达成合意，属于介绍贿赂未遂。

痛点细节关键词：

“口头承诺”与“实际接触”：仅有口头表示愿撮合，未实施具体传递信息、安排见面等行为，一般不认定为着手。
“拒绝合意”的证明：国家工作人员事后称“只是见面聊聊”，而行贿方坚称“已谈妥”，证据链断裂时，法院倾向认定为未遂。
“中间费”的定性：介绍人已收取行贿方“好处费”，但未转交且未促成交易，该费用可能被认定为犯罪预备阶段的非法占有，而非介绍贿赂既遂。

裁判逻辑解析：
根据《刑法》第392条，介绍贿赂罪要求“向国家工作人员介绍贿赂，情节严重”。介绍行为“着手”的标志是：介绍人开始向国家工作人员传递行贿信息，或明确撮合双方谋取不当利益。若国家工作人员当场拒绝，或行受贿双方未就权钱交易达成合意，则介绍行为未能完成，属于未遂。例如，祝某若仅在微信中向刘生某提及“有人想送礼”，刘生某未置可否，后续也无实际行动，则祝某可能仅构成介绍贿赂预备，而非未遂。

场景二：钱款已交付中间人但未转交——控制说与利用说的博弈

裁判要点： 行贿方已将贿赂款交给介绍人，但介绍人尚未转交国家工作人员，案发时钱款处于介绍人控制之下。此时，如果介绍人具有转交的明确意图，虽钱款已脱离行贿方，但未到达国家工作人员处，审判实践中多认定为介绍贿赂未遂。

痛点细节关键词：

“控制转移”的节点：行贿方将钱款打入介绍人账户后，介绍人未转出，银行流水是认定未遂的关键证据。
“意图查明”的困境：介绍人声称“准备退还给行贿人”，但无证据证明，法院可能推定其有转交意图从而认定为未遂。
“掺入中间费”的争议：介绍人截留部分钱款作为“好处费”，余款未转交，该截留行为可能构成侵占或诈骗，与介绍贿赂未遂数罪并罚。

裁判逻辑解析：
刑法理论对贿赂既遂有“控制说”与“利用说”之争。在介绍贿赂罪中，通说认为既遂需行受贿双方实际完成权钱交易。介绍人作为桥梁，其行为目的是将钱款传递至国家工作人员。即便钱款已到介绍人手中，只要未进入国家工作人员控制范围，介绍行为便未完成。在乌鲁木齐地区司法实践中，类似情况多倾向于认定未遂，但要求介绍人必须有明确转交的主观故意。若介绍人纯属虚构“能办事”，骗取行贿方钱款，则可能定性为诈骗罪。

场景三：行贿方单方面提出请求——被动介绍与主动撮合的区分

裁判要点： 行贿方主动找到介绍人，要求其帮忙“引荐”国家工作人员，介绍人答应后尚未行动即被查获。此时，介绍人属于“被动接受请求”，若未着手实施具体介绍行为，不构成犯罪或仅构成预备。

痛点细节关键词：

“被动”与“主动”的边界：介绍人仅仅是“同意帮忙”，但未打电话、未约见、未传递信息，是预备行为，一般不处罚。
“承诺”的法律意义：口头承诺撮合但无后续动作，司法实践中极少追究。但若已达成“事成后分成”等私下交易，则可能视为着手。
“利益驱动”的证明：介绍人是否收取了定金、是否曾向国家工作人员提及此事，是区分预备与着手的核心。

裁判逻辑解析：
根据《刑法》关于未遂的规定，犯罪预备一般不以犯罪论处，除非情节严重。介绍贿赂罪的预备行为主要表现为寻找行贿对象、商议中间费、了解贿赂条件等。若介绍人仅停留在同意阶段，司法实践中通常不作为犯罪处理。但若介绍人已经接触国家工作人员并传达行贿意图，即使尚未结果，也构成介绍贿赂未遂。

场景四：国家工作人员默认但未实际使用职权——关系人介绍的特殊风险

裁判要点： 介绍人撮合后，国家工作人员口头同意帮忙，但尚未实施具体职务行为，行贿方也未实际获取利益。此时，介绍行为是否未遂，取决于国家工作人员是否形成“权钱交易合意”。

痛点细节关键词：

“承诺”的效力：国家工作人员仅说“知道了”“到时候再说”，不足以认定合意成立，属于未遂。
“谋取利益”的虚无：若无证据证明国家工作人员将利用职务便利，介绍人行为可能仅构成行贿方与受贿方之间的“信息传递”，不成立介绍贿赂。
“领导意图”的误解：介绍人误以为国家工作人员默认，但后者实为敷衍，则介绍人主观上有故意，客观上未完成，仍属未遂。

裁判逻辑解析：
行受贿双方“合意”是介绍贿赂既遂的关键。若国家工作人员尚未形成受贿故意，或行贿方尚未明确表达权钱对价，介绍人的撮合行为便无法“完成”。此时，介绍人可能构成介绍贿赂未遂，但量刑时会考量国家工作人员的配合程度。在乌鲁木齐市水磨沟区类似案件中，法院倾向于严格审查合意证据，若无短信、微信记录、录音等直接证据，一般认定为未遂。

场景五：介绍人主动退出——中止犯与未遂犯的区分

裁判要点： 介绍人着手撮合后，因良心发现或畏惧法律，主动放弃并阻止行受贿合意。此时，若介绍人有效阻止了钱款交付或职务行为的发生，可能构成犯罪中止；若只是自己退出但未阻止他人，则仍为未遂。

痛点细节关键词：

“有效阻止”的证明：介绍人需提供证据证明自己劝说行贿方放弃、退回钱款、举报等行为。
“自首加分”：介绍人在未遂阶段主动投案，如实供述，可以争取自首从轻或免除处罚。
“情节严重”的底线：即便未遂，若介绍行为涉及巨额贿赂或多人多次，也可立案追诉。

裁判逻辑解析：
犯罪中止与未遂的界限在于是否有中止的意志和行为。介绍人若只是因客观原因无法继续（如国家工作人员调离），则仍属未遂。若主动退出但未阻止，有可能被认定为未遂而非中止，因为介绍人已为犯罪创造了条件，退出不影响定罪，仅影响量刑。

一句话问答（聚焦痛点）

Q：介绍人只收了行贿方的“跑腿费”就能脱罪吗？
A：不一定。若跑腿费是介绍贿赂的对价，且介绍行为已着手，即便未促成交易，也可能构成介绍贿赂未遂。
Q：介绍人让行受贿双方见面后未参与后续，是否算既遂？
A：不算既遂。介绍人需对权钱交易的完成起到实质性推动作用，若仅引见，后续由双方自行达成，介绍人可能属于从犯而非介绍贿赂罪。
Q：介绍贿赂未遂会被判实刑吗？
A：存在实刑风险。未遂犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，若情节严重（如介绍巨额贿赂、多次介绍），仍可能判处实刑。
Q：国家工作人员拒绝受贿，介绍人是否还构成犯罪？
A：一般不构成。介绍人需要国家工作人员有受贿意愿才能完成介绍行为，若被拒绝，介绍行为因目的对象不存在而失去意义，属于不能犯未遂，通常不处罚。
Q：介绍人在微信中答应帮忙但未行动，会被立案吗？
A：可能性极低。此种情况属于预备行为，司法实践一般不以犯罪论处，除非有报案且证据显示其有实际行为。

律师提示

介绍贿赂罪虽常被忽视，但其立案门槛低、证据易固定，一旦案发，当事人往往陷入“既不能认定为自首，又难以争取缓刑”的困境。尤其当介绍行为与受贿共犯界限模糊时，专业律师的介入至关重要。从乌鲁木齐市水磨沟区这起案件可以看到，法院对“介绍行为未遂”的认定十分精细，涉及合意形成、钱款控制、职务行为等多个要素。若您或身边人正面临此类问题，应及时咨询专业刑事律师，梳理行为节点，固定有利证据，争取最轻处理结果。

张瑞宏，上海中联（乌鲁木齐）律师事务所律师，专注刑事辩护与贪污受贿辩护，深耕新疆市场，服务覆盖乌鲁木齐、哈密、昌吉等地，重大疑难案件可跨区域委托。

（本文案例引自（2021）新01刑终92号刑事裁定书，人名已做隐名处理，仅供普法参考，不构成具体法律意见。）