石家庄代建模式下监理费支付主体认定规则解析

在建设工程领域，政府投资项目推行“代建制”已非新鲜事，但由此引发的监理酬金支付责任归属问题，却常令各方陷入纠纷。本文以（2021）冀0207民初5187号判决书为例，深入剖析代建模式下监理服务费支付主体的认定规则，帮助读者厘清合同相对性与实际履行之间的博弈，并为类似纠纷提供可操作的解决方案。

一、案件背景：代建模式下的三方博弈

本案涉及一份三方《建设工程监理合同》，委托人1为城投公司（业主单位），委托人2为芦海公司（代建单位），监理人为四方公司。合同约定监理工期为“自合同签订之日起至工程竣工验收完毕保修期结束止”，酬金总价85万元。后因工期延长，四方公司主张延期监理费67.9万元，但城投公司以支付责任主体为芦海公司为由拒绝，芦海公司则称自身仅为“代收代付”角色。

二、争议焦点：监理酬金支付主体如何认定？

法院经审理认为，本案核心在于：根据合同约定，四方公司应向谁主张监理酬金？

具体方法和步骤如下：

步骤一：审查合同约定条款

判决书原文指出：“监理合同专用条款4.3约定‘甲方2（芦海公司）未履行本合同义务，未能按期支付乙方酬金且超过28工作日，应按支付逾期付款利息’；4.4约定‘因甲方2原因造成该项目停工、窝工等，致使乙方延长工期时，甲方2按实际延长月数付乙方监理酬金（人民币32380元/月）’。”

分析： 合同明确将支付主体锁定为“甲方2”（芦海公司），而非“甲方1”（城投公司）。无论是正常酬金还是延期监理费，约定的义务人均为代建单位。

步骤二：区分委托代建与普通委托关系

法院同时审查了此前签订的《代建协议》和《代建补充协议》。判决书载明：“原告自认在签订监理合同之前已收到代建协议和代建补充协议。通过该两份协议可知，被告向第三人支付所有工程款项，并且均付至第三人芦海公司指定账户，再由芦海公司向参建单位或供应商支付。”

分析： 代建模式下，代建单位（芦海公司）作为项目法人，承担建设实施职责，包括签订合同、支付费用。城投公司虽为业主，但并非合同相对方。法院明确：“原告明知此前提约定的情形下，与双方签订监理合同，且合同中明确约定支付酬金的责任主体为芦海公司，因此原告不能突破合同的约定直接向被告城投公司请求支付酬金。”

步骤三：分析后续补充协议及实际履行

2018年5月21日，三方签订《补充协议》，将监理合同第5.2.2条中“甲方2在每月的20日至25日为统一付款时间”变更为“甲方1在每月的20日至25日为统一付款时间”，并约定由“甲方2以汇款方式支付乙方的监理酬金”。判决书指出：“该补充协议只是约定城投公司每月的付款时间，并未改变原监理合同由芦海公司付款给四方公司监理酬金的约定。”

分析： 补充协议仅调整了付款时间节点，未变更付款责任人。实际履行中，四方公司向芦海公司提交请款申请、开具发票，芦海公司审核后经城投公司及政府部门批准，再由城投公司将款项拨付芦海公司，最后由芦海公司支付给四方公司。这一流程进一步印证：支付义务主体为芦海公司。