石家庄码头工程监理合同纠纷专属海事法院管辖要点解析

在建设工程领域，监理合同纠纷的管辖权问题往往被忽视，尤其当工程涉及码头等通海可航水域时，极易导致管辖错误，引发诉讼程序延误。本文通过分析一起典型案件，揭示码头工程应专属海事法院管辖的规则，并提供具体判断方法与实务步骤，帮助从业者规避程序风险，减少维权成本。

一、案件基本事实与争议焦点

原告某工程管理公司与被告某储运公司签订《某港区煤码头三期工程房屋建筑工程监理合同》，约定由原告提供监理服务，计划工期16个月。后因被告原因，工期延长至61个月，原告主张附加服务监理费128余万元。被告未对管辖权提出异议，但法院经审查主动移送。

核心争议焦点：该建设工程监理合同纠纷是否属于海事法院专门管辖？

二、判决书原文引用与法院观点

本院经审查认为，原告某工程管理公司与被告某储运公司签订的《某港区煤码头三期工程房屋建筑工程监理合同》显示工程名称为“某港区煤码头三期工程房屋建筑工程”，工程地点为“某港区煤码头三期”。上述码头工程不同于普通的陆上工程，属于海事海商纠纷中的海洋、通海可航水域工程建设纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定，海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件属于海事法院受案范围，本案应由海事法院专门管辖。涉案工程所在地位于河北省唐山市曹妃甸区，属于天津海事法院辖区。综上，天津海事法院对本案具有管辖权。

（来源：裁判文书网，案号：（2021）冀0209民初966号）

三、具体方法与步骤：如何判断建设工程是否属于海事法院管辖

步骤一：明确工程物理位置

查看工程是否位于海洋、通海可航水域（如港口、码头、航道、锚地等）。本案中工程地点为“某港区煤码头三期”，属于通海可航水域内的码头建设，直接触发海事管辖条件。

步骤二：匹配海事法院受案范围

依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条，将工程类型比对清单：码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥、水下疏浚、围海造地、电缆或管道敷设等均属海事管辖。监理合同作为工程建设的组成部分，其纠纷一体适用。

步骤三：核实合同标的性质

即使合同名为“房屋建筑工程监理”，但若工程主体位于通海可航水域，且与码头等海事工程直接关联，则整体纠纷应视为海事海商纠纷。法院审查不以合同名称或部分内容为依据，而以工程整体性质为准。

步骤四：确认管辖法院

根据《海事诉讼特别程序法》规定，海事法院实行地域管辖+专属管辖。本案工程在曹妃甸，属于天津海事法院辖区，故应向该院提起诉讼，而非普通地方法院。

步骤五：合同签订与起诉前的风险防范

• 在签订监理合同时，建议明确管辖条款：约定“因本合同引起的纠纷由XX海事法院管辖”。
• 若已发生纠纷，先自行判断工程是否涉及海事要素，必要时咨询专业律师。
• 误向普通法院起诉的，法院将依职权移送，导致时间与费用损失。

四、实务启示与延伸建议

本案深刻提示建设工程各参与方：码头、港口等涉水工程的管辖规则与普通陆地工程截然不同。普通法院无权受理此类案件，一旦受理即需移送，极大延长诉讼周期。此外，海事法院适用《海事诉讼特别程序法》，在证据保全、海事强制令、船舶扣押等方面具有特殊程序优势，当事人应善加利用。

若您的工程合同涉及港口、码头、航道、船坞、海洋平台等，务必在合同条款中明确由海事法院管辖，或约定仲裁条款以规避管辖争议。目前已发生纠纷的，应及时评估工程性质，尽快向有管辖权的海事法院起诉，避免程序空转。

进一步行动建议：立即梳理您所涉工程项目的合同、地点、工程类型，对照上述步骤进行管辖权自查。如需专业分析，请咨询建设工程与海商法律师，确保纠纷处理路径正确，效率最大化。

---

作者：王世忠，河北之远律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2021）冀0209民初966号