济南破产清算纠纷中管理人履职争议的实务解析1

在破产清算程序中，管理人是法院指定的“管家”，负责接管债务人财产、审查债权、推进清算。然而，管理人履职是否勤勉尽责，往往成为争议焦点。本文以一起真实的破产清算纠纷案为例，剖析管理人履职中的常见争议点，帮助各方当事人理解法律边界，规避风险。

案件背景：兖州创世纪肉类联合有限公司（以下简称“创公司”）因欠缴社保、税款等被申请破产清算，法院指定济宁市中破产清算服务有限公司（以下简称“中公司”）为管理人。创公司认为管理人未尽勤勉尽责义务，造成其经济损失约1.87亿元，遂起诉要求管理人赔偿2000万元并承担诉讼费。法院最终驳回了创*公司的全部诉讼请求。

一、管理人履职争议的四大焦点

根据判决书，创*公司对管理人提出了四项核心指控，这些正是破产案件中债务人（或原管理层）与管理人之间最易激化的矛盾点。

焦点1：拒不落实企业经营情况？

创*公司诉称：公司因政府介入丧失经营权十余年，要求管理人落实该期间经营情况，但管理人拒不处理。

管理人回应与法院认定：

管理人已委托审计机构对2003年3月至破产受理时的经营情况进行审计，并在第二次债权人会议上报告，创*公司已复制相关材料。
管理人的工作需区分轻重缓急，在承担1638名职工档案核查、84户租赁户合同重签、安全隐患关停等繁重任务下，无法按照创*公司的要求立即“落实十余年前的问题”。
法院认为，管理人已履行了调查财产状况、制作财务报告的职责，未违反勤勉义务。

普法要点：管理人职责有法定顺序和时限，并非所有“原管理层关心的问题”都必须优先处理。债务人应主动提供企业经营资料，而非坐等管理人“考古”。

焦点2：对债权异议置之不理，直接认定债权？

创*公司诉称：管理人对社保处、医保处、地税局申报的债权未作实质审查，直接认定高达1.87亿元的债权，损害其权益。

管理人回应与法院认定：

管理人已对每一笔债权进行审查并编制债权表，在第一次债权人会议上提交核查，创*公司提出的异议也通过书面方式予以答复。
根据《企业破产法》第五十七条、第五十八条，管理人仅有“审查”和“编制债权表”的职权，最终确认债权的是法院，而非管理人。创*公司混淆了“管理人审查”与“法院确认”的概念。
对于社保、税务债权的实体争议（如企业停产是否仍需缴纳社保、税费），法院在判决中明确：企业停产不能免除对职工的法定义务，税务登记未变更则纳税主体不变，税务机关有权依法核定税款及滞纳金。管理人对这些债权的审查并无错误。

普法要点：

管理人不是“法官”，不能自行确认债权。债务人对债权有异议的，必须主动提起债权确认诉讼，不能“等、靠、要”。
社保、税务债权的性质具有强制性，即便企业停产多年，欠缴费用及滞纳金仍可能被认定为破产债权。原管理层不应以“实际控制人离开”为由否定自身纳税和社保义务。

焦点3：拒绝查阅、复印债权申报材料？

创*公司诉称：管理人禁止其对债权申报材料进行复印、拍照，妨碍其行使查阅权。

管理人回应与法院认定：

《企业破产法》第五十七条第二款规定：“债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。”法律条文明确写的是“查阅”，并非“复制”。
管理人已配合创*公司对债权申报材料进行了查阅，但拒绝其复印、拍照的行为于法有据。查阅权不等于复制权，管理人没有义务提供复制服务。

普法要点：利害关系人（包括债务人）对债权申报材料享有查阅权，但复制权需有明确法律依据。企业破产法未赋予复制权，管理人拒绝复印、拍照不构成违法。如需获取材料副本，可通过诉讼程序中的证据交换等方式实现。

焦点4：拒绝缴纳债权确认诉讼费？

创*公司诉称：其提起债权确认诉讼后，要求管理人缴纳120余万元的案件受理费，管理人拒不配合，导致其无力缴费而撤诉，最终债权被法院裁定确认，造成损失。

管理人回应与法院认定：

创*公司在破产程序中未向管理人移交公司印章，甚至继续使用印章从事法律活动。在这种拒不配合的状态下，管理人拒绝为其诉讼“买单”。
债权确认诉讼是债务人为了自身权益提起的独立诉讼，案件受理费应由原告（即创*公司）自行承担。管理人没有义务代缴。
法院明确指出：创*公司作为民事主体，应独立承担民事责任，其诉讼费请求于法无据。

普法要点：

债务人进入破产程序后，印章、账簿等必须交给管理人。拒不移交印章不仅违反法定义务，还会导致管理层自行提起的诉讼费用无法从破产财产中支出。
债权确认诉讼的费用应由主张异议的一方先行垫付，最终根据诉讼结果由败诉方承担。管理人无“兜底缴费”义务。

二、法院最终认定：管理人勤勉尽责，驳回全部诉求

经过庭审调查，法院认为：

被告中*公司作为管理人，已依法接管财产、通知申报债权、审查编制债权表、召开债权人会议、委托审计评估、维护企业稳定等，全面履行了法定职责。
原告创*公司提供的证据不足以证明管理人存在未勤勉尽责的行为，更无法证明其主张的2000万元经济损失与管理人履职之间有何因果关系。
创*公司自身存在严重不配合行为（拒不移交印章、对几乎所有债权提出异议、恶意诉讼倾向），其诉讼目的并非维护破产财产价值，而是试图“独享土地等资产”。

据此，法院判决驳回创公司全部诉讼请求，案件受理费14.18万元由创公司负担。

三、关键法律解读与管理人履职指引

| 争议点 | 法律依据 | 关键结论 | |--------|----------|----------| | 管理人是否需“落实十余年前经营情况” | 《企业破产法》第25条 | 管理人职责有法定范围，且需根据实际情况有序推进，不能苛求“一步到位”。 | | 管理人能否直接确认债权 | 第57、58条 | 管理人只有审查权，债权确认必须经债权人会议核查并由法院裁定。债务人不服应立即起诉，不可消极等待。 | | 债务人可否要求复印债权材料 | 第57条第2款 | 法律仅赋予“查阅权”，未赋予“复制权”。管理人拒绝复印、拍照不违法。 | | 诉讼费由谁承担 | 《诉讼费用交纳办法》 | 提起债权确认诉讼的当事人自行垫付，管理人无代缴义务。 | | 印章拒不移交的法律后果 | 第25条、第127条 | 债务人拒不移交印章，法院可对责任人罚款；由此导致管理人无法履职的风险由债务人自负。 |

四、普法启示：破产程序中各方应如何避免管理责任争议？

债务人（原管理层）：必须主动配合管理人移交印章、账簿、经营资料；对债权有异议应立即提起债权确认诉讼，不要指望管理人“替自己打官司”；正视社保、税务债权的合法性。
管理人：应严格依法定职责履职，对债权的审查意见要书面化、留痕；对债务人的异议应及时书面回复；协助债务人行使查阅权，但可拒绝超出法律范围的复制要求。
债权人：关注管理人的履职报告，如有不当行为可向法院提出异议；对管理人编制的债权表应及时核查，行使表决权。