张家口不可抗力致监理服务中断纠纷中监理单位过错叠加认定

建设工程监理合同纠纷中，监理单位追索监理费时，常因工程存在质量问题而遭遇业主拒付抗辩。法院如何认定监理单位是否尽到职责？“不可抗力”是否足以成为监理单位免责的挡箭牌？本文以河北省沽源县人民法院（2012）沽商初字第263号案为例，深度剖析监理单位过错叠加认定的实务要点，为建设工程领域各方提供风险警示与应对策略。

一、案情回溯：监理费追索为何被驳回？

案件基本事实
2007年6月1日，张家口市伟业工程建设监理有限责任公司（下称“伟业监理”）与沽源县民心幼儿教育投资管理有限公司（下称“民心公司”）签订《建设工程委托监理合同》及补充协议，约定监理酬金12万元，分三次支付：开工15日内付30%（3.6万元）、主体完工后15日内付40%（4.8万元）、竣工后15日内付30%（3.6万元）。伟业监理主张已派驻监理机构并完成监理任务，工程已竣工投入使用，民心公司仅支付2万元，故诉请支付剩余10万元。

被告抗辩核心
民心公司（已进入破产程序，由破产管理人出庭）提出两大抗辩：

监理未尽职责致严重质量问题：住宅楼楼板严重下沉，经司法鉴定为du级（严重质量缺陷），导致公司赔付住户46万元、张*忠25万元、冯晓燕2.5万元，并因逾期交工赔偿住户100万元。
监理资料缺失：伟业监理未提交监理日志，该资料为工程验收必需文件，导致工程至今未通过验收。

法院判决要点
法院认为：

伟业监理未能提供证据证明其按约完成监理工作；
案涉工程经司法鉴定存在严重质量问题（du级）；
伟业监理未提交监理日志等关键履职凭证；
根据《合同法》第405条及《民事诉讼证据规定》第2条，驳回伟业监理全部诉讼请求，案件受理费2300元由原告承担。

二、深度分析：监理单位过错叠加认定的三大核心维度

本案虽未直接提及“不可抗力”，但其判决逻辑揭示了监理单位在被追索监理费时面临的核心困境——“过错叠加认定”：当工程出现质量问题，法院会综合考量监理单位在履约过程中的多个失职行为，形成“责任叠加链”，最终认定其未完成委托事务，无权主张报酬。

（一）关键痛点一：举证责任倒置——监理单位需自证“无过错”

法律依据：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条
实务痛点：监理单位主张已完成监理服务，必须提供充分证据证明其**“按照合同约定全面履行了监理职责”**。本案中，伟业监理仅提交了合同、资质证书等基础文件，但未能提供：

监理日志（记录日常检查、验收、指令等）
工程例会纪要（证明参与质量管控）
验收申请及确认文件
向业主发出的质量整改通知单
材料/工序报验审核记录

法院正是抓住“监理日志缺失”这一致命漏洞，结合工程鉴定结论（du级），推定伟业监理未尽职责。“无证据=无履职” 是监理费索偿案件中最常见的败诉原因。

（二）关键痛点二：工程质量鉴定结论的“传导效应”

实务痛点：一旦工程被鉴定为严重质量问题（如本案的du级），法院极易将质量瑕疵与监理失职直接挂钩。本案中：

民心公司提供的证据：张*忠案赔偿协议、公安局询问笔录、秦爱（实际出资人）笔录，虽未直接证明监理方有过错，但**“工程存在du级缺陷”**这一结论本身已对监理方极为不利。
传导逻辑：工程严重不合格 → 监理方未发现/未制止 → 推定监理方未履行“巡视、旁站、平行检验”等基本职责 → 监理费支付条件不成就。

风险提示：监理单位即使认为质量问题由施工方工艺不当、材料不合格或不可抗力导致，也必须主动举证证明自己已采取有效措施（如发出停工令、书面报告业主、保留影像资料等），否则法院可能直接将“质量问题”等同为“监理过错”。

（三）关键痛点三：破产程序中的“二次追责”风险

本案被告民心公司已进入破产程序，破产管理人不仅消极应诉，还反诉质量问题导致的损失。实务中，监理单位面临更复杂的“双重夹击”：

业主拒付监理费（如本案）；
业主/购房人另行起诉索赔（如张*忠赔偿案）；
破产债权申报中购房人主张质量问题赔偿，破产管理人可能以“监理方责任”为由抵扣债权。
关键节点：监理单位若无法证明自身无过错，不仅无法收回监理费，还可能被卷入后续赔偿纠纷，承担连带责任。

三、延伸探讨：不可抗力≠免责金牌——“过错叠加”的边界在哪里？

主题中提及“不可抗力导致监理服务中断”，但本案判决并未涉及不可抗力。实务中，监理单位常以“不可抗力（如极端天气、政府停工令、原材料供应中断等）”解释服务中断或质量缺陷。然而，法院认定“过错叠加”时，会严格审查以下因素：

不可抗力是否确实导致监理无法履职：例如，因地震导致工地封闭，监理无法进入现场，但若监理未及时留存书面报告（如向业主发送不可抗力通知书）、未采取替代措施（如远程查验资料），法院仍可能认定其“未采取合理减损措施”。
过错与不可抗力的叠加效应：即使存在不可抗力，若监理方在可预见阶段、可控制阶段存在失职（如未提前预警、未督促施工方加固），该部分过错仍会独立计入“叠加链条”。
举证责任向监理方倾斜：监理单位主张不可抗力免责，必须提供气象证明、政府文件、第三方鉴定报告等客观证据，且需证明不可抗力与监理服务中断直接、唯一、零过错关联。

四、核心风险防控建议

基于本案经验，监理单位应重点抓好**“四必有”**：

（一）必有完整监理日志

每日记录：施工进度、检查情况、问题发现与处理、指令下达、业主反馈。
签收留痕：日志需经施工方、业主方签字确认。

（二）必有问题书面凭证

质量缺陷：立即发出《监理通知单》或《工程暂停令》，要求整改并附照片、视频。
不可抗力：第一时间书面通知业主，留存官方公告、气象报告等。

（三）必有验收过程证据

分项/分部验收：签字确认前必须完成检测，保留检测报告。
竣工验收：要求业主出具《竣工验收合格证明》或《工程移交确认书》。

（四）必有主动举证意识

诉讼前：聘请专业律师梳理证据链，重点排查“监理日志、整改通知、工作联系单、会议纪要”。
诉讼中：主动申请司法鉴定以证明“质量缺陷非监理过错导致”（如材料不合格源于施工方擅自更换）。

五、结语：专业律师如何破解“过错叠加”困局？

本案中，伟业监理因证据缺失痛失10万元监理费，反被法院认定“未完成委托事务”，其教训深刻。面对“不可抗力+质量问题+业主破产”复杂场景，建设工程领域当事人需建立**“证据前置+专业介入”**体系：

签约阶段：明确监理服务范围、免责条款、不可抗力处理机制；
履约阶段：严格执行“一日一志、一问题一通知”制度；
纠纷前期：第一时间聘请律师启动证据保全，而非等到诉讼后才被动举证。

王世忠律师团队提醒：建设工程纠纷中的“过错叠加认定”本质是举证责任分配的游戏。监理单位不能仅凭“完成监理工作”的主观认知主张权利，必须用客观、完整、可追溯的书面证据证明自己“每一步、每一环”均尽到合理注意义务。当不可抗力或第三方因素介入时，更应第一时间固定证据，切断“过错链条”的传导。如您正面临类似困境，欢迎咨询拥有27年从业经验的王世忠律师团队，以张家口为核心辐射京津冀，提供高效取证、务实解纷的法律服务。

王世忠，河北之远律师事务所。