张家口不可抗力致监理服务中断纠纷中监理方免责认定要点

在建设工程领域，监理服务的中断往往引发复杂的法律争议，尤其是当中断原因涉及不可抗力时，监理方能否免责成为实务中的焦点。本文通过一起真实的合同纠纷案例，深入剖析不可抗力情形下监理方免责的认定标准、关键证据及风险防范要点，帮助当事人精准把握维权关键。

一、案件基本事实回顾

（2020）冀0303民初494号案中，原告秦皇岛中房地产开发有限公司（以下称“中信公司”）与被告河北科信实工程项目管理有限公司（以下称“科信实德公司”）签订多份《建设工程委托监理合同》及补充协议，委托监理工程包括小湾村返迁安置用房及山海壹号A区项目。合同履行过程中，监理工作由第三人郭某（科信实德公司项目部负责人）及刘某（郭某员工）实际实施。工程接近完工时，中信公司要求科信实德公司、郭某、刘某交付完整的监理资料（包括开工/复工报审表、隐蔽工程验收资料、监理日记、月报等13项），但被告及第三人以资料由第三人保管、双方存在其他纠纷为由拒绝交付。

法院经审理认定：根据合同相对性原则，科信实德公司作为监理人，负有向委托人交付监理资料的义务；实际持有资料的第三人无论与科信实德公司关系如何，均应配合交付。最终判决被告及第三人在指定期限内交付全部监理资料。

本案虽未直接涉及不可抗力，但揭示了监理服务中断后责任认定的核心逻辑：合同义务的履行主体、履行障碍的原因及免责事由的举证责任分配。

二、不可抗力导致监理服务中断纠纷中监理方免责认定的核心要点

1. 不可抗力的法定定义与监理合同适用

根据《民法典》第一百八十条、第五百九十条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，如自然灾害（地震、洪水）、政府行为（疫情防控、政策调整）、社会异常事件（罢工、战争）。监理方可主张因不可抗力导致服务中断而免责，但需同时满足三个条件：

不可预见性：以合同签订时一般理性人标准判断，该事件是否超出合理预期
不可避免性：即使尽到最大谨慎，仍无法阻止事件发生
不可克服性：事件发生后，无法通过合理努力消除影响

2. 免责认定的关键因素——从本案看监理方的举证责任

本案中，科信实德公司并未主张不可抗力，而是辩称资料由第三人保管、自身无法控制。法院最终判决其承担责任，正好说明：不能将内部管理问题（如与员工纠纷、分包方矛盾）等同于不可抗力。监理方若主张不可抗力免责，必须围绕以下细节举证：

| 关键因素 | 举证要求 | 常见争议焦点 | |---------|---------|-------------| | 事件性质 | 证明事件属于不可抗力范畴（如提供政府文件、气象证明、停工令） | 是否属于商业风险、市场波动、合同履行困难 | | 因果关系 | 证明不可抗力直接导致监理服务中断，且中断是暂时的、不可避免的 | 监理方自身违约（如资质不符、人员不到位）是否为主要原因 | | 通知义务 | 证明在不可抗力发生后 及时书面通知 委托方并提供证明 | 是否在合理期限内通知、通知是否明确具体 | | 减损义务 | 证明已采取 合理措施 减少损失（如调整人员、远程办公、等待解除） | 是否存在消极等待、扩大损失的行为 | | 合同约定 | 证明合同中对不可抗力条款有特别约定（如排除某些事件、约定免责范围） | 合同是否明确约定不可抗力情形下的义务中止、费用分担 |

3. 监理方免责的典型困境与风险点

合同相对性带来的责任捆绑：如本案所示，监理方与委托方是合同直接当事人，即便监理方将实际工作交由第三人（如项目部负责人、分包监理）实施，委托方仍有权要求合同相对方承担责任。不可抗力发生时，监理方不能以“是第三人导致中断”为由免除自身责任。
不可抗力与履行障碍的区分：实践中，监理方常将“总监理工程师离职”“人员短缺”“与开发商纠纷”等视为不可抗力，但法院往往认定为内部管理风险或合同履行障碍，而非不可抗力。只有事件具有外部性、不可控性才可能被认定。
举证困难的常见情形：监理方无法提供不可抗力的直接证据（如政府正式文件、权威机构证明）；或虽能证明事件发生，但无法证明该事件对监理服务造成了“无法克服”的影响（例如疫情期间，远程办公、线上会议能否部分替代现场监理）。

三、从本案引申的实务建议

1. 对监理方（被告/服务方）的建议

合同条款精细化：在监理合同中明确约定不可抗力的定义、范围、通知时限、免责后果（如服务期顺延、费用调整）。避免使用“除不可抗力外”的笼统表述。
构建证据链：一旦发生可能构成不可抗力的事件（如极端天气、政府停工令），立即：
- 书面通知委托方，说明事由、影响范围、预计持续时间
- 留存官方文件、现场照片、视频、监理日记
- 委托第三方机构出具不可抗力证明
及时采取替代措施：即使无法完全履行现场监理，也应通过远程文件审查、视频监控、定期汇报等方式履行减损义务，避免被认定为“放任损失扩大”。