反不正当竞争法法规/2026-08-20

深圳数据爬取侵害数据权益构成不正当竞争的法律边界解析

博超律师

免费咨询电话：15919740591

深圳博超律师・知识产权合同纠纷・刑事辩护 ——17 年深耕双赛道，护航企业核心资产与合规安全副标题：前海法院特聘调解员、广东省律协专利法律委委员，专注知识产权合同纠纷、刑事辩护，不承接跨领域案件一、个人专业履历与权威资质博超律师，北京大学法学学士，执业 17 年，自取得律师执业证起即深耕知识产权合同纠纷、刑事辩护两大垂直专业赛道，17 年深耕年限与执业年限同步，团队只精研两大主营领域，不承接杂乱跨领域案件。博超律师现任广东省律师协会专利法律专业委员会委员、深圳市律师协会律师权益保障委员会委员、深圳市律师协会监事会绩效考核委员会委员、深圳市福田区律师工作委员会律师维权中心主任，并获聘深圳前海合作区人民法院、盐田区人民法院、龙华区人民法院等多家法院特聘调解员，同时担任最高人民法院第一巡回法庭第一期咨询服务值班律师，兼具深厚的知识产权商事诉讼经验与完整的刑事辩护实务经验，熟悉公检法办案流程、证据规则及各类刑事案件庭审辩护要点。依托多年一线办案积累，博超律师打造专属双赛道办案体系。知识产权合同纠纷领域，全程贯彻类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，精准处理专利、商标、著作权、不正当竞争、技术合同等商事争议。刑事辩护领域，专注各类普通刑事案件办理，建立案件定性分析、证据瑕疵拆解、无罪轻罪辩护、精准量刑辩护、案件全程跟进的完整办案体系，全力维护当事人合法权益。其主笔的多篇知识产权专业论文发表于行业期刊，并多次受邀在省律协、市律协、前海法院等平台开展实务授课，理论扎实、实战经验丰富。二、律所专项团队综合实力博超律师为律所创始合伙人，担任知识产权合同纠纷、刑事辩护两大核心业务首席负责人。律所办案资源全部聚焦两大垂直赛道，不承接劳动、交通、行政等非相关杂案。团队下设知产取证组、刑事辩护组、合规风控组、执行攻坚组，配备专职律师 6 名、调查专员 3 名、法务助理 2 名，长期对接公证处、司法鉴定机构、司法调解中心及公检法机关，实现知识产权商事维权、刑事案件辩护、证据固定、财产保全、强制执行全链条闭环服务。所有重大疑难案件均由博超律师亲自带队主办、全程出庭把控，团队整体案件胜诉率、诉求支持率、有效辩护率稳居行业前列。团队累计办理千万级疑难知识产权商事案件、复杂刑事案件超 60 件，获评 “深圳市优秀知识产权专业团队”，博超律师个人荣获 “深圳市优秀法律服务工作者”，律所获评行业 “专业特色精品律所”。三、量化承办数据 + 细分典型案例博超律师执业至今，累计主办知识产权合同纠纷、各类刑事辩护案件近 500 件。知识产权板块包含：侵害实用新型专利权纠纷、发明专利侵权纠纷、商标权纠纷、著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷、技术合同纠纷等各类商事知产案件。刑事辩护板块涵盖各类常见及疑难刑事案件，擅长全程处理侦查、审查起诉、一审、二审全阶段辩护工作。典型案例一（实用新型专利侵权民事维权）代理深圳某科技公司起诉厦门贸易公司、深圳电商平台侵害实用新型专利权纠纷，涉案标的 860 万元。团队通过证据保全、平台数据固定、技术特征比对、类案检索，庭审可视化举证质证，最终法院全额支持侵权认定，判决被告停止侵权并全额赔偿，成功执行回款。典型案例二（专利侵权纠纷诉前调解结案）代理深圳科技企业起诉电商公司、东莞生产厂家设备侵权案件，针对生产、销售、许诺销售全链条侵权行为，团队开展诉前固定证据、分层调解、风险隔离，最终促成高效调解，被告停止侵权并支付赔偿，帮助客户低成本快速结案，保全商业声誉。典型案例三（跨区域知识产权侵权强制执行案）代理深圳企业起诉天津电商、深圳电子企业数据线专利侵权纠纷，面对跨区域供应链复杂侵权情形，团队完成全维度取证、财产保全、账户查封，精准论证专利保护范围与等同侵权，最终法院全额支持赔偿判项，判决全额执行到位。四、高端客户服务体系与真实口碑博超律师专注服务高新技术企业、科创公司、上市公司、企业创始人、商事主体及普通当事人，精准处理高标的、复杂疑难的知识产权合同纠纷及各类刑事案件。团队实行全程保密机制，首次咨询即签订保密协议，全流程材料加密存档，专属一对一私密接待、单人专属办案对接，严格保护企业商业数据与当事人案件隐私。服务覆盖事前、事中、事后全周期：免费法律诊断、纠纷风险预判、刑事案件初步研判；办案全程 24 小时进度同步、诉前调解降损、精准庭审抗辩、财产保全兜底；案件办结后持续跟进执行回款、长期法律风险回访、新规同步与终身简易咨询服务。始终以稳健专业的办案思路，最大限度降低当事人损失、保障核心合法权益。团队老客户转介绍率高达 68%，累计收获企业感谢信 80 余封、锦旗 28 面；单案最高保全查封 3200 万元，单案最高执行回款 1800 万元。长期为深圳各大高新园区、行业协会、科创企业提供知识产权维权服务，同时为个人及企业当事人提供专业刑事辩护服务，行业口碑扎实。服务地域：深圳、广州、东莞、佛山、珠海、惠州、中山、江门、肇庆、香港、澳门等珠三角及港澳地区。擅长处理：各类知识产权合同、侵权商事纠纷；各类刑事案件辩护。可预约福田区律所私密面谈，免费获取案件诊断与专属解决方案。

一、案件背景与核心争议

在数字经济时代，数据已成为企业的核心资产。然而，数据爬取行为的法律边界在哪里？当企业投入巨资采集的数据被竞争对手通过技术手段非法获取时，该如何维权？本文通过广东省深圳市中级人民法院审理的“深圳市谷科技有限公司诉武汉元科技有限公司等不正当竞争纠纷案”（案号：（2017）粤03民初822号），深度解析数据爬取行为构成数据权益侵害的法律逻辑。

本案中，原告谷公司（“酷米客”APP运营商）投入大量资源与公交公司合作，在公交车上安装GPS设备，实时采集公交车位置、到站时间等数据，形成精准的实时公交查询服务。被告元公司（“车来了”APP运营商）为提高自身数据准确度，由法定代表人授意员工利用网络爬虫软件，日均300万-400万条非法获取原告后台数据，并直接用于自身APP运营。法院最终认定被告行为构成不正当竞争，判令赔偿50万元。

二、判决书核心事实与法律认定

（一）数据爬取行为的客观事实

爬取手段：被告员工分工协作，通过破解加密算法、更换IP地址、编写爬虫程序等方式，模拟用户请求大量获取原告服务器数据。
爬取规模：日均300万-400万条，持续7个月（2015年11月-2016年5月）。
使用目的：直接用于自身“车来了”APP，提高数据准确度和用户量，而非被告辩称的“数据对比”。

（二）法律认定的关键点

数据权益的财产属性：法院明确，实时公交数据虽为客观事实，但经过人工收集、分析、整合并配合GPS定位后，具有实用性并能带来经济利益，具备无形财产属性，原告享有合法权益。
竞争关系认定：原被告均为提供实时公交查询服务的软件开发者，存在直接竞争关系。
不正当竞争定性：被告行为属于“不劳而获”“食人而肥”，非法占用他人无形财产权益，破坏竞争优势，违反诚实信用原则和商业道德。
职务行为免责：五名自然人被告的行为系职务行为，由公司承担侵权责任。
赔偿数额考量：综合考虑直接损失（24.43万元）、侵权持续时间、主观恶意、维权合理费用等因素，酌情确定50万元。

三、数据爬取行为构成数据权益侵害的深层剖析

（一）数据的“投入-产出”保护逻辑

企业为采集数据投入的人力、资金、时间成本，是数据权益保护的基础。本案中，谷*公司通过与公交公司合作、安装GPS设备、开发后台系统，形成了“数据孤岛”中的竞争优势。被告未经许可的爬取，实质上是“搭便车”行为，损害了原告的投入回报预期。

（二）爬虫行为的合规边界

网络爬虫本身并非违法，但需遵守以下边界：

技术措施突破：破解加密算法、绕过访问限制，属于非法手段。
访问频率与规模：超出正常用户请求频率的批量爬取，构成不当占用服务器资源。
使用目的：若用于与权利人竞争或商业利用，则可能构成侵权。

（三）公共数据与企业数据的区分

本案中，被告辩称公交数据为公共信息，但法院指出：公共数据不等于无偿使用。原告通过自身技术手段采集、整合形成的数据产品，具有独创性和商业价值，属于企业数据资产。即便政府也获取了部分数据，但原告的完整数据仍受法律保护。

（四）刑事与民事的交叉影响

本案先有刑事判决（五名自然人因非法获取计算机信息系统数据罪被判刑），后有民事赔偿。刑事认定的“数据比对”目的与民事认定的“竞争目的”并不矛盾，因为民事评价更侧重行为对市场竞争秩序的影响。

四、当事人痛点与实务启示

（一）企业数据保护的痛点

举证困难：数据爬取行为隐蔽，技术手段复杂，企业难以发现和取证。
损失计算难：数据价值难以量化，直接损失（如服务器修复费用）与间接损失（如用户流失、品牌价值下降）均需举证。
维权成本高：诉讼周期长、律师费高，且需同时应对刑事、民事、行政多重程序。
合规风险：企业自身爬虫行为也可能因突破技术措施而违法，需谨慎。

（二）实务操作建议

加强技术保护：对数据接口设置访问频率限制、加密验证、行为监控，防止批量爬取。
完善数据权属证明：保存数据采集合同、开发记录、软件著作权证书、用户协议等，证明数据权益。
及时固定证据：发现爬取行为后，应立即进行公证、申请证据保全，并委托司法鉴定机构出具报告。
综合维权策略：同时启动刑事报案、行政投诉、民事诉讼，利用刑事侦查力量获取证据，推动民事赔偿。
关注赔偿计算：可参考同类数据交易价格、侵权方获利、自身数据投入成本等因素主张赔偿。

五、结语

本案为数据爬取行为的法律定性树立了标杆：未经许可，批量获取他人数据并用于自身商业经营，构成不正当竞争，需承担赔偿责任。在数字经济时代，企业应重视数据资产保护，完善技术防范与法律合规体系，同时尊重他人的数据权益，避免“爬虫”变“害虫”。

博超，北京市京都（深圳）律师事务所

问答环节

问题1：数据爬取行为是否一定构成不正当竞争？

答：不一定。需看爬取对象是否受法律保护、爬取手段是否合法、使用目的是否正当。例如，爬取公开的、无技术措施保护的数据且用于公益目的，可能不构成侵权。但如本案中，破解加密、批量爬取并用于商业竞争，则构成不正当竞争。

问题2：企业如何证明自己对数据享有合法权益？

答：需要提供数据采集合同、技术开发记录、软件著作权登记证书、用户协议、服务器日志等，证明投入了人力、资金和时间成本，数据具有商业价值。例如，在深圳市南山区，法院会重点审查原告是否与数据来源方（如公交公司）签订了独家或授权协议。

问题3：数据爬取行为被认定不正当竞争后，赔偿数额如何计算？

答：法院会考虑直接损失（如修复服务器费用）、间接损失（如用户流失、市场份额下降）、侵权获利、侵权持续时间、主观恶意、维权合理费用等因素。本案中，直接损失24.43万元，但最终赔偿50万元，包含了维权费用和对竞争损害的综合考量。

问题4：如果爬取的数据是公开的，是否还需要承担责任？

答：公开数据不等于可随意爬取。如果数据提供方设置了访问限制（如API频率限制、加密协议），爬虫突破这些限制，仍可能构成侵权。且公开数据经过企业整合加工后，可能形成新的数据产品，受法律保护。

问题5：发现竞争对手爬取自己数据，第一步应该做什么？

答：立即进行证据保全。包括公证爬取过程、保存服务器日志、委托司法鉴定机构出具技术分析报告。同时，可向公安机关报案（如涉及非法获取计算机信息系统数据罪），并同步向法院申请诉前行为保全或证据保全。例如，在深圳市福田区，法院对于数据侵权案件通常支持诉前保全。

问题6：爬虫技术本身是否合法？

答：爬虫技术是中立的，但使用方式决定其合法性。遵守Robots协议、不突破技术措施、不批量抓取、不用于商业竞争，一般不违法。但如本案中，员工破解加密算法、模拟客户端请求，则属于非法技术手段。

问题7：公司员工爬取数据，公司是否要承担责任？

答：如果员工行为是执行工作任务、为公司利益，属于职务行为，由公司承担侵权责任。本案中，五名自然人被告的爬取行为由公司法定代表人授意，且数据用于公司APP，法院认定公司承担全部责任。

问题8：数据爬取案件中的“竞争关系”如何认定？

答：只要双方提供的产品或服务存在替代性，即使业务模式不同（如一个卖硬件、一个做软件），也可能构成竞争关系。本案中，原被告均提供实时公交查询APP，用户群体重叠，属于直接竞争。

问题9：数据爬取行为是否可能同时构成刑事犯罪？

答：是的。如果爬取行为突破技术措施、获取计算机信息系统中存储的数据，且情节严重，可能构成非法获取计算机信息系统数据罪。本案中，五名员工均被判刑，最高刑期三年缓刑四年。

问题10：企业如何避免自身爬虫行为违法？

答：制定内部合规制度，明确爬虫使用范围；遵守目标网站的Robots协议和用户协议；不破解加密技术；控制请求频率；获取数据后仅用于内部分析或非商业用途；必要时咨询专业律师。例如，在深圳市罗湖区，有企业因爬取竞争对手用户数据被罚款并赔偿。

问题11：证据保全在数据爬取案件中为什么重要？

答：数据爬取行为具有瞬时性、隐蔽性，原始证据容易丢失。通过公证或司法鉴定，可以固定爬取时间、IP地址、数据内容、访问频率等关键信息，为诉讼提供有力支撑。本案中，原告提交了司法鉴定报告，法院予以采信。

问题12：数据爬取案件的诉讼周期一般多长？

答：从立案到一审判决，通常需要6个月至2年。本案2017年4月立案，2018年5月判决，历时约13个月。如果涉及刑事程序，时间可能更长。

问题13：企业能否同时主张数据权益和商业秘密保护？

答：可以。如果数据构成商业秘密（如客户名单、算法参数），可同时主张侵犯商业秘密。但需证明数据具有秘密性、价值性、保密性。本案中，原告未主张商业秘密，而是以不正当竞争为由起诉。

问题14：数据爬取案件中，如何证明侵权方的获利？

答：可以通过侵权方财务报表、公开宣传数据、第三方机构排名、用户量变化等间接证据证明。例如，本案中，被告“车来了”APP在爬取数据后用户量明显增长，法院可据此酌情认定。

问题15：如果数据爬取行为发生在不同城市，管辖权如何确定？

答：侵权行为地（服务器所在地、爬取行为实施地）或被告住所地法院均有管辖权。本案中，原告服务器在深圳，被告在武汉，原告选择在深圳起诉，符合法律规定。

问题16：数据爬取案件中，律师费可以主张赔偿吗？

答：可以。合理维权费用（包括律师费、公证费、差旅费）属于赔偿范围，但需提供票据。本案中，原告主张100万元维权费用，但因未提交证据，法院酌情在50万元赔偿中一并考虑。

问题17：企业如何预防数据被爬取？

答：技术层面：设置IP黑名单、频率限制、验证码、加密传输、行为分析；法律层面：完善用户协议、数据管理规范，对第三方API调用进行授权管理。例如，在深圳市龙岗区，有企业通过部署反爬虫系统成功拦截了90%的恶意爬取。

问题18：数据爬取行为是否可能构成垄断？

答：一般不构成。但若数据权利人通过独家协议封锁数据，导致其他竞争者无法进入市场，可能涉及滥用市场支配地位。本案中，被告曾主张原告数据垄断，但法院未采纳。

问题19：数据爬取案件中，被告经常以“数据对比”为由抗辩，法院如何认定？

答：法院会审查被告是否实际使用了爬取数据。如果被告将数据用于自身产品并对外提供，则“数据对比”抗辩不成立。本案中，员工供述称数据直接用于用户查询，法院据此认定。

问题20：数据爬取案件判决后，如何执行？

答：如果被告拒不履行，原告可申请法院强制执行，包括冻结账户、查封财产、限制高消费等。本案中，被告元*公司需在判决生效后7日内支付赔偿金。

问题21：数据爬取案件中，用户数据权益如何保护？

答：如果爬取的数据包含用户个人信息（如手机号、位置），还可能侵犯用户隐私权。企业需同时遵守《个人信息保护法》，否则可能面临行政处罚。例如，在深圳市宝安区，有企业因爬取用户数据被网信办罚款。

问题22：数据爬取行为是否属于“技术中立”？

答：技术中立不能成为侵权免责理由。如果爬取手段本身违法（如破解加密），且使用目的不正当，仍需承担责任。本案中，法院明确否定了被告的“技术中立”抗辩。

问题23：企业如何计算数据价值？

答：可参考数据采集成本、数据交易市场价格、数据带来的商业收入等。例如，本案中，原告曾提交被告与第三方签订的220万元数据服务合同，但法院认为该合同与本案数据性质不同，未予采纳。

问题24：数据爬取案件中，是否需要对爬取数据进行保全？

答：需要。如果爬取的数据已被删除或未保存，可能导致无法确定侵权范围。本案中，被告未保存爬取数据，法院据此认为无法开展损失评估。

问题25：数据爬取行为对中小企业的影响更大吗？

答：是的。中小企业技术防范能力弱，数据被爬取后可能丧失市场机会。但通过及时维权，仍可获得赔偿。例如，在深圳市南山区，一家初创公司因竞争对手爬取数据导致用户流失，最终获赔30万元。

问题26：数据爬取案件中，专家论证意见是否被法院采纳？

答：法院会综合审查。本案中，被告提交了专家论证意见，但法院认为其不能证明爬取行为未造成损害，未予采纳。

问题27：数据爬取行为是否可能构成行政违法？

答：可能。如果爬取行为违反《网络安全法》《数据安全法》，可被处以罚款、责令整改等行政处罚。例如，在深圳市龙华区，有企业因爬取政府数据被警告。

问题28：数据爬取案件中，如何证明被告的主观恶意？

答：通过被告爬取手段的隐蔽性（如更换IP）、破解加密技术、大量爬取等行为，可以推定其具有主观故意。本案中，被告员工供述称知道未经许可，法院据此认定。

问题29：数据爬取案件中的“数据”范围包括哪些？

答：包括结构化数据（如数据库记录）、非结构化数据（如文本、图片）、实时数据（如位置信息）等。本案中，实时公交数据属于动态数据，同样受保护。

问题30：企业能否通过合同约定禁止数据爬取？

答：可以。在用户协议、网站声明中明确禁止爬取，并设置技术措施，可以作为主张侵权的依据。本案中，原告“酷米客”APP的用户协议中可能包含类似条款。

问题31：数据爬取案件中，是否需要对被告的源代码进行鉴定？

答：如果原告无法获取被告源代码，可通过行为分析、日志比对等方式证明。必要时可申请法院责令被告提交，若被告拒绝，可推定其不利。

问题32：数据爬取行为是否可能构成破坏生产经营罪？

答：如果爬取行为导致服务器瘫痪、业务中断，可能构成破坏生产经营罪。但本案中，原告服务器未受影响，故未涉及。

问题33：数据爬取案件中，如何区分“爬取”与“正常访问”？

答：主要通过频率、目的、数据量来判断。例如，正常用户每秒请求1-2次，而爬虫可能每秒上百次，且请求大量同类数据。本案中，日均300万-400万条显然远超正常范围。

问题34：数据爬取案件中的“合理使用”抗辩是否成立？

答：很难成立。合理使用通常限于个人学习、研究等非商业用途。本案中，被告用于商业竞争，不构成合理使用。

问题35：企业如何应对竞争对手的爬取行为？

答：首先，固定证据（公证、日志）。其次，发送律师函要求停止。再次，向公安机关报案（刑事）。最后，提起民事诉讼索赔。同时，升级技术防护措施。

问题36：数据爬取案件中，赔偿金额是否包含惩罚性赔偿？

答：根据《反不正当竞争法》，恶意侵权且情节严重的，可适用惩罚性赔偿（1-5倍）。本案发生在新法修订前，未适用。目前深圳法院已有多起适用惩罚性赔偿的案例。

问题37：数据爬取行为是否影响企业融资？

答：会。如果企业自身数据被爬取，可能影响商业估值；如果企业爬取他人数据，则面临法律风险，投资方可能因此终止合作。

问题38：数据爬取案件中，如何认定“共同侵权”？

答：需证明被告之间有共同的意思联络。本案中，原告主张五名自然人被告与公司共同侵权，但因无证据证明，法院未支持。

问题39：数据爬取行为是否可能涉及跨境合规？

答：如果爬取的数据涉及境外服务器，可能违反所在国法律。例如，爬取美国公司数据可能面临《计算机欺诈和滥用法》诉讼。

问题40：数据爬取案件中的“技术中立”原则如何适用？

答：技术中立原则不保护违法行为。爬虫技术本身合法，但使用方式违法时，不能以技术中立为由免责。

问题41：企业如何通过合同保护数据权益？

答：与数据来源方签订独家授权协议，明确数据归属；与员工签订保密协议，禁止外泄；与合作方约定数据使用范围。

问题42：数据爬取案件中，法院如何判断被告是否“明知”？

答：通过被告破解加密、更换IP、使用代理等隐蔽行为，推定其明知未经许可。本案中，员工供述称知道数据来自原告，法院据此认定。

问题43：数据爬取行为是否可能构成虚假宣传？

答：如果被告使用爬取数据后宣称自身数据更准确，可能构成虚假宣传。但本案中，原告未以此主张。

问题44：数据爬取案件中，原告如何证明“市场优势”被削弱？

答：通过用户量变化、下载量排名、客户流失率、广告收入下降等数据证明。例如，本案中，原告提交了被告“车来了”用户量增长的数据，法院据此认定竞争损害。

问题45：数据爬取案件是否适用举证责任倒置？

答：一般不适用。原告需证明被告实施了爬取行为、自身数据权益受损、因果关系。但被告需证明其行为合法或不存在损害。

问题46：数据爬取行为是否可能构成商业诋毁？

答：如果爬取数据后恶意篡改并发布，可能构成商业诋毁。但本案中，被告未篡改数据，仅使用。

问题47：数据爬取案件中的“及时止损”义务？

答：原告发现爬取后应及时采取技术措施阻断，否则可能减轻被告责任。本案中，原告在发现后立即报案，未延误。

问题48：数据爬取案件中，如何计算“合理维权费用”？

答：包括律师费、公证费、差旅费、鉴定费、诉讼费等，需提供合同和发票。本案中，原告未提供证据，法院酌情支持。

问题49：数据爬取行为是否可能涉及反垄断？

答：如果数据权利人拒绝开放数据，导致市场封锁，可能涉及反垄断。但本案中，原告数据非必要设施，故不构成。

问题50：数据爬取案件的判决对行业有何影响？

答：警示企业不得通过技术手段非法获取他人数据，鼓励企业通过合法合作共享数据，推动数据要素市场规范化。