贪污贿赂罪/2026-08-25

焦作受贿罪所有案发场景汇总：斡旋受贿“不正当利益”审查要

张文胜律师

免费咨询电话：19639151348

焦作张文胜·刑事辩护律师 ——17年只办刑事案，专注为被追诉人争取自由与公正一、个人专业履历与权威资质张文胜律师，江苏王冠律师事务所创始合伙人、刑事辩护专项团队首席主办律师，执业17年，自取得律师执业证起即锚定刑事辩护赛道，单一垂直领域深耕年限与总执业年限同步，17年间本人及团队未承办任何刑事辩护以外的案件。张文胜律师毕业于国内知名大学法学院，获法学学士学位，曾于焦作市中级人民法院刑庭完成2年系统司法实务研习，深度参与重大刑事案件庭审研析，为日后专攻刑事辩护积累了扎实的审判思维与证据审查经验。张文胜律师现任焦作市律师协会刑事法律专业委员会委员，获聘焦作市解放区人民法院特邀调解员，连续多年担任焦作市企业刑事合规普法讲师，定期为本地商会、创业园区、私人银行高净值客户部门讲授“企业事前刑事合规与风险隔离”专题。其主笔的《非法集资案件证据链审查要点与辩护路径》《虚开增值税专用发票案中“单位犯罪”与“个人犯罪”的裁判规则研判》等专业论文发表于《河南律师》《焦作法学》等业内刊物，系焦作地区少数持续输出刑事辩护实务研究成果的主讲人。基于大量案件经验，张文胜律师提炼出独有的“刑事辩护闭环办案体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每一起案件均有坚实的司法数据与判例支撑。二、律所专项团队综合实力江苏王冠律师事务所刑事辩护专项团队，由张文胜律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于此单一赛道，不承接任何民商事、行政、劳动等领域案件，内部设有调查取证专项组、刑事合规组、执行攻坚组，配置专职律师4名、调查专员2名、法务助理2名，另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处、商事调解中心及与本地执行机关常态化对接的协同通道。团队全部重大疑难案件均由张文胜律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持核心诉求实现率85%以上的扎实记录（含不起诉、撤销案件、缓刑、无罪判决等有利结果）。团队累计承办涉案金额超千万的疑难复杂刑事案件超过80件，曾成功处理多被告交叉责任、经济犯罪与暴力犯罪交织、再审抗诉等极端复杂情形。基于深厚的理论与实战储备，团队获评“焦作市优秀刑事专业团队”，张文胜律师本人荣膺“焦作市优秀法律服务工作者”称号，律所亦荣获“精品专业律所”行业肯定。三、量化承办数据+细分典型案例张文胜律师执业至今，累计主办刑事案件400余件，细分案由结构清晰：诈骗类案件（含合同诈骗、贷款诈骗、集资诈骗）90件，虚开增值税专用发票案件60件，非法吸收公众存款案件50件，故意伤害案件40件，毒品犯罪案件35件，职务犯罪案件（含贪污、受贿、挪用公款）30件，抢劫、绑架等严重暴力犯罪案件25件，开设赌场案件20件，其他常见刑事案由50件。其中，涉案金额超千万、多被告、涉黑涉恶、再审抗诉等疑难复杂案件80件。典型案例（均为真实案件脱敏处理）：郑某某贷款诈骗、诈骗案案件情节：涉案金额近4亿元，保兑仓领域新型金融诈骗，一审重罪指控。律师动作：侦查阶段介入，调取银行流水与合同证据链，提交类案大数据检索报告，庭审中围绕“主观故意”展开辩论。处理结果：法院以骗取票据承兑罪判处四年有期徒刑，实现重罪改轻罪。中石油某分公司陈某票据诈骗案案件情节：涉案承兑汇票金额超1亿元，可能面临十年以上有期徒刑。律师动作：审查起诉阶段提交不起诉法律意见书，申请排除非法证据，组织专家论证会。处理结果：检察机关作出不起诉决定书，陈某未被批准逮捕。张某某诈骗案案件情节：涉案金额3亿余元，一审可能判处十五年有期徒刑。律师动作：庭前会议中申请调取关键电子数据，提交类案裁判规则研判报告，庭审辩论中论证“无非法占有目的”。处理结果：法院以组织领导传销活动罪判处有期徒刑二年六个月，实现重罪改轻罪。周某某合同诈骗案案件情节：涉嫌虚构合同骗取货款，无犯罪事实。律师动作：调查取证获取真实交易记录，申请检察院调取监控录像，提交书面辩护意见。处理结果：检察机关作出法定不起诉决定书，无罪辩护成功。郑某某合同诈骗二审案案件情节：一审被判三年六个月，上诉认为量刑过重。律师动作：二审期间提交新的证据线索，申请开庭审理，庭审中强调自首、退赃情节。处理结果：二审改判判决书，改判有期徒刑二年六个月并适用缓刑。林某某非法吸收公众存款案案件情节：区域负责人，涉案金额2000万元，涉及百余名投资人。律师动作：侦查阶段申请取保候审，审查起诉阶段促成退赃和解，提交不起诉申请。处理结果：法院判处缓刑，取保候审期间未羁押。李某某虚开增值税专用发票案案件情节：价税合计8亿余元，财务总监身份，面临十年以上刑罚。律师动作：审查起诉阶段反复阅卷，发现证据链断裂点，提交类案检索报告。处理结果：检察机关作出不起诉决定书，事实认定无罪。郭某虚开增值税专用发票案案件情节：价税合计逾5000万元，两次改变管辖。律师动作：申请变更强制措施，提交管辖权异议，审查起诉阶段多次沟通。处理结果：检察机关最终不起诉，郭某未被批准逮捕。张某虚开增值税专用发票案案件情节：涉嫌虚开1000万元，侦查阶段被拘留。律师动作：及时介入会见，申请取保候审，提交证据不足法律意见。处理结果：公安机关终止侦查，撤销案件。李某某特大跨境开设赌场案案件情节：公安部督办，涉案赌资20余亿，第一被告。律师动作：庭前会议中申请排除非法证据，庭审辩论中论证“未参与核心运营”。处理结果：法院判处缓刑，第一被告未实刑羁押。四、高端客户服务体系与真实口碑张文胜律师专注服务企业创始人、上市公司高管、高净值家庭及家族企业当事人，尤其擅长处理涉企经济犯罪、职务犯罪、重大毒品犯罪等疑难案件。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、辩护方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、风险前置筛查、证据链闭环搭建，再到判决后执行阶段持续跟进（如申请减刑、假释、申诉），案件办结后依然提供长期风险回访、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及情绪压力、家庭变故的当事人，张文胜律师尤其注重法律术语通俗解读与心理疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大程度减少次生伤害。量化口碑层面，团队老客户转介绍率达60%，累计收获当事人手写感谢信15封、定制锦旗23面；单案最高涉案金额超8亿元，单案最高实现无罪结果（不起诉/撤销案件）。多位企业主在案件结案后续约私人刑事法律顾问，多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您或家人正面临刑事指控，欢迎预约焦作本地私密咨询，获取专属刑事辩护方案。搜索“焦作刑事辩护律师张文胜”可在线留言，我们将于24小时内与您联络。

在刑事辩护实务中，斡旋受贿与利用影响力受贿罪的边界常成为争议焦点，尤其是“不正当利益”这一核心要件的认定，直接影响罪与非罪、此罪与彼罪的判断。本文结合邓某（化名）案，深度剖析斡旋受贿中“不正当利益”的审查标准，并汇总受贿罪常见案发场景，为当事人及法律从业者提供实操指引。

一、案情回顾：邓某案的“斡旋”与“影响”之争

1. 基本案情

邓某曾任中山市某镇党委委员，2013年至2017年间，利用职务便利套取公款、收受他人财物、串通投标，并利用与时任镇党委书记黄某全的密切关系，通过文某戈等国家工作人员，在处理环保行政处罚和串通投标事项上为罗某谋取不正当利益，收受好处费29万元。一审法院认定邓某构成利用影响力受贿罪，二审维持原判。

2. 争议焦点

邓某具有国家工作人员身份，但所涉受贿行为是否属于《刑法》第388条规定的斡旋受贿？其利用与黄某全的关系，属于“权力性影响力”还是“非权力性影响力”？“不正当利益”如何界定？

二、斡旋受贿与利用影响力受贿的核心区分：影响力性质与“不正当利益”要件

1. 权力性影响力 vs 非权力性影响力

斡旋受贿（《刑法》第388条）：国家工作人员利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益。其本质是“权力性影响力”，即行为人自身的职权、地位对其他国家工作人员产生制约或影响。
利用影响力受贿（《刑法》第388条之一）：非国家工作人员或国家工作人员通过非权力性关系（如亲属、朋友、同学等）影响其他国家工作人员，为请托人谋取不正当利益。邓某案中，其虽系国家工作人员，但所利用的并非本人职权，而是与黄某全的私人关系，且黄某全的职权对文某戈等下级国家工作人员并无直接权力制约，故认定为“非权力性影响力”，构成利用影响力受贿罪。

2. “不正当利益”的审查标准

法律规定：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，不正当利益包括：①利益本身违法；②要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定提供帮助；③违反公平公正原则，在经济活动中谋取竞争优势。
实务审查要点：
- 利益性质：是否属于法律明确禁止的（如逃避行政处罚、获得非法资质）。
- 程序违法：请托事项是否涉及国家工作人员违反法定程序或自由裁量权滥用。
- 竞争公平性：在经济活动中，是否通过不正当手段获取项目、指标、优惠等，破坏了公平竞争秩序。
- 主观认知：行为人是否明知请托人意图获取不正当利益，仍积极促成。

在邓某案中，罗某要求邓某通过黄某全干预环保行政处罚和串通投标调查，该行为明显违反环保法规和招投标法规，属于违法获取利益，完全符合“不正当利益”要件，且邓某对此明知，故法院认定利用影响力受贿罪成立。

三、受贿罪所有案发场景汇总：哪些行为会触碰红线？

1. 直接受贿场景（《刑法》第385条）

利用职务便利直接收受财物：在项目审批、资金拨付、人事任免等环节，为他人谋利，并收受现金、干股、房产、车辆、购物卡、旅游费用等。
交易型受贿：以低价购买、高价出售、合作投资、委托理财等名义变相受贿。
收受礼金：借年节、婚丧嫁娶、子女升学等名义，收受超出正常人情往来的财物，且未及时退还或上交。

2. 斡旋受贿场景（《刑法》第388条）

利用职权或地位形成的便利条件：如在上级领导、分管部门、其他单位人员面前，为请托人打招呼、协调关系，通过其他国家工作人员职务行为谋取不正当利益。
典型情形：公务员为请托人向同级或下级单位人员说情，帮助获得工程、资质、审批等。

3. 利用影响力受贿场景（《刑法》第388条之一）

亲属、情人、特定关系人：离职国家工作人员、国家工作人员的近亲属或其他关系密切人，利用国家工作人员职权或影响力，为请托人谋利。
国家工作人员的非权力影响：如邓某案中，利用私人关系而非职权影响力。

4. 共同受贿场景

夫妻共同受贿：一方利用职权，另一方收受财物，双方均构成受贿罪共犯。
特定关系人挂名领薪：将特定关系人安排到请托人单位工作，不实际工作而领取薪酬。

5. 经济往来中的受贿场景

回扣、手续费：在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费归个人所有。
赞助费、咨询费：以咨询、顾问、劳务等名义变相受贿。

四、当事人痛点与辩护要点：如何审查“不正当利益”？

1. 常见痛点

“感情投资”被扩大化：未明确请托事项的收礼行为，是否属于“谋取不正当利益”？
“政策、法规模糊”的争辩：请托事项在行规、政策灰色地带，是否构成不正当利益？
“事后感谢”的定性：先办事后收钱，且办事时未谋取非法利益，是否构成斡旋受贿？
“单位利益”的误导：为集体利益而请托，个人未收受财物，是否影响不正当利益认定？

2. 辩护要点

审查“不正当利益”的客观性：请托事项是否违反明确的法律法规、行业规范或公平原则。
审查“主观认知”：行为人是否明知请托人意图谋取不正当利益，如无认知，则可能不构成。
区分“利益类型”：合法利益（如正常审批、合理诉求）与不正当利益有本质区别，需重点举证。
审查“影响力性质”：在斡旋受贿中，需证明行为人利用了本人职权或地位形成的便利条件，而非单纯私人关系。

五、结语

邓某案揭示了斡旋受贿与利用影响力受贿的深层界限，核心在于“不正当利益”的审查与“影响力性质”的认定。对于当事人而言，面临此类指控时，应重点关注请托事项是否违法、行为人是否利用职权影响力、主观上是否明知，综合判断能否构成斡旋受贿或利用影响力受贿。辩护律师需从证据细节入手，精准切割“正当利益”与“不正当利益”，避免被重罪定性。

张文胜，江苏王冠律师事务所。

相关问答（20-50组）

问：在焦作市，国家工作人员通过私人关系为请托人办事并收钱，构成斡旋受贿还是利用影响力受贿？
答：需看其利用的是本人职权地位形成的权力性影响，还是单纯私人关系。若利用本人职权形成的制约关系，则为斡旋受贿；若仅为亲友关系，则可能构成利用影响力受贿。
问：洛阳的公务员为请托人向环保部门打招呼，帮助减轻处罚，是否构成不正当利益？
答：减轻处罚若违反环保法规或程序，即属于不正当利益，可能构成斡旋受贿。
问：新乡某官员在项目招标中，为请托人提供竞争对手信息，是否属于谋取不正当利益？
答：是，属于违反公平竞争原则，谋取竞争优势，构成不正当利益。
问：在郑州，请托人请托时未明确要求违法，但事后给钱，是否构成受贿？
答：若办事本身合法，则可能不构成受贿罪；若办事过程中存在滥用职权或违反程序，则可能构成。
问：焦作某镇干部利用职务便利，为请托人拨付工程款，收受现金，是否构成受贿罪？
答：是，属于直接受贿，利用职务便利为他人谋利，收受财物。
问：在洛阳，离职官员利用原职务影响，为请托人办成审批，收受好处，是否构成利用影响力受贿？
答：是，离职后利用原职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员办成事，可构成利用影响力受贿。
问：焦作某企业主通过熟人向税务局长请求减免税款，是否属于不正当利益？
答：减免税款若不符合法定条件，即属于不正当利益，可能涉及行贿或受贿。
问：在河南，国家工作人员收受请托人财物后，未实际办事，是否构成受贿？
答：若收受财物时承诺办事，或有具体请托事项，可构成受贿；若仅为感情投资无具体请托，需结合其他证据。
问：焦作某区领导为请托人在招录考试中提供便利，是否构成不正当利益？
答：是，违反招录公平原则，属于谋取不正当利益。
问：在洛阳，请托人通过国家工作人员的妻子送礼，是否构成共同受贿？
答：若国家工作人员知晓并利用职权为请托人谋利，其妻子可能构成受贿罪共犯。
问：焦作某单位科长，利用同学关系请托上级单位处长办事，是否属于斡旋受贿？
答：若科长自身职权与处长无制约关系，则可能属于利用影响力受贿，需看影响力性质。
问：在郑州，请托人给官员送干股，但未实际分红，是否构成受贿？
答：干股属于财产性利益，若送干股时暗含请托事项，即可构成受贿。
问：焦作某公务员在项目验收中，通过向领导汇报情况，影响验收结果，是否构成斡旋受贿？
答：若其利用本人职权或地位形成的影响力，为请托人谋取不正当利益，可构成。
问：在洛阳，请托人给官员送购物卡，金额较小，是否构成受贿？
答：需看是否与具体请托事项挂钩，以及累计金额是否达到刑事立案标准（通常3万元以上）。
问：焦作某企业主为争取政府补贴，请托官员帮忙，是否属于不正当利益？
答：若补贴条件不满足，通过不正当手段获得，则属于不正当利益。
问：在河南，国家工作人员通过介绍人向请托人传递信息，并收受好处，是否构成介绍贿赂？
答：若介绍人明知请托目的，并促成受贿行为，可能构成介绍贿赂罪。
问：焦作某镇党委委员，利用本人分管领域优势，为请托人协调其他部门，是否属于斡旋受贿？
答：属于，利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员为请托人谋利。
问：在洛阳，请托人给官员送旅游费用，是否属于受贿？
答：属于财产性利益，若有具体请托事项，可认定为受贿。
问：焦作某环保局人员，为请托人减少罚款，收受现金，是否构成受贿？
答：是，属于利用职务便利直接受贿。
问：在郑州，国家工作人员离职后，为原请托人继续办事，是否构成利用影响力受贿？
答：是，离职后利用原职权或地位形成的便利条件，可构成。
问：焦作某教育局官员，为请托人子女入学提供便利，是否属于不正当利益？
答：若违反招生政策，属于不正当利益。
问：在洛阳，请托人通过银行转账方式给官员打款，是否更容易被认定为受贿？
答：转账记录是重要证据，但需结合请托事项综合判断。
问：焦作某项目招投标中，官员泄露标底，是否构成串通投标罪同时可能涉及受贿？
答：是，可能构成串通投标罪和受贿罪数罪并罚。
问：在河南，国家工作人员接受请托人请吃，未收财物，是否构成受贿？
答：单纯请吃一般不构成，但若涉及其他利益输送，可能被调查。
问：焦作某公安民警，为请托人撤销案件，收受财物，是否构成受贿？
答：是，属于利用职务便利为他人谋取不正当利益，构成受贿罪。
问：在洛阳，请托人给官员送字画，价值较高，是否构成受贿？
答：字画属于财物，若价值较大且与请托事项相关，可构成受贿。
问：焦作某法院法官，为请托人打招呼从轻判决，是否构成受贿？
答：是，属于司法受贿，情节严重的可构成受贿罪。
问：在郑州，请托人通过官员的司机转交财物，是否仍构成受贿？
答：若司机知情并参与，可能构成共同受贿或介绍贿赂。
问：焦作某企业主，在官员家中留下现金，事后未再联系，是否构成行贿？
答：若官员未承诺办事，且未实际利用职权，可能不构成，但需看具体证据。
问：在洛阳，官员退休后，请托人给予退休金补偿，是否构成受贿？
答：若离职前有明确请托事项，且退休后收钱是对之前行为的回报，可构成受贿。
问：焦作某镇干部，利用职务便利为请托人办理低保，是否构成受贿？
答：若违规办理低保，属于不正当利益，可构成受贿。
问：在河南，请托人给官员送手机、电脑等电子产品，是否构成受贿？
答：属于财物，若有请托事项，可认定为受贿。
问：焦作某国企领导，在采购中为请托人指定供应商，是否构成受贿？
答：是，属于利用职务便利为他人谋利，收受财物可能构成受贿罪。
问：在洛阳，请托人给官员送加油卡，是否属于受贿？
答：加油卡属于财产性利益，若有请托事项，可认定为受贿。
问：焦作某医院院长，为药品供应商提供便利，收受回扣，是否构成受贿？
答：是，属于经济往来中的受贿，同时可能构成单位受贿罪。
问：在郑州，请托人给官员送会员卡，如何认定？
答：会员卡属于财产性利益，需评估价值，并结合请托事项判断。
问：焦作某副县长，在协调跨部门审批中，为请托人打招呼，是否构成斡旋受贿？
答：若其利用本人职权地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员谋取不正当利益，可构成。
问：在洛阳，请托人给官员送装修服务，是否属于受贿？
答：属于财产性利益，价值较大即可构成受贿。
问：焦作某城管局长，为请托人违规设置广告牌，收受财物，是否构成受贿？
答：是，属于利用职务便利为他人谋取不正当利益。
问：在河南，国家工作人员在退休前集中收受多年人情，是否构成受贿？
答：若收受与请托事项挂钩，即使退休后收钱，也可能被认定为受贿。
问：焦作某税务官员，为请托人减免税款，但未收钱，是否构成渎职？
答：若违规减免，可能构成滥用职权罪，受贿罪需有收受财物行为。
问：在洛阳，请托人给官员送其子女留学费用，是否构成受贿？
答：是，属于典型的变相受贿，以留学名义输送利益。
问：焦作某交警，为请托人免于处罚，收受财物，是否构成受贿？
答：是，属于利用职务便利直接受贿。
问：在郑州，请托人给官员送佣金，但未实际提供劳务，是否构成受贿？
答：属于虚假劳务费，可认定为受贿。
问：焦作某乡党委书记，利用影响力为朋友办事，且朋友收钱，其本人是否构成受贿？
答：若其知情并参与，可能构成共同受贿；若仅利用影响力，可能构成利用影响力受贿。
问：在洛阳，请托人给官员送股票，价值波动，如何认定受贿数额？
答：按送股时的市值计算，若股票未实际过户，则可能按实际获利计算。
问：焦作某区领导，在项目招标中，通过暗示方式让下属照顾特定企业，是否构成斡旋受贿？
答：若其利用本人职权对下属的制约关系，可构成斡旋受贿。
问：在河南，请托人给官员送红包，但未说明具体事由，是否构成行贿？
答：若官员有具体职权，且双方有默契，可能被认定为行贿。
问：焦作某法官，在民事案件中偏袒一方，未收钱，是否构成受贿？
答：若未收钱，可能构成枉法裁判罪，而非受贿罪。
问：在洛阳，请托人通过官员的朋友转交财物，官员是否构成受贿？
答：若官员明知他人转交财物，且利用职权为请托人谋利，则构成受贿。