犯罪构成/2026-08-26

北京燃放烟花上访构成寻衅滋事罪的辩护要点解析

周玉海

周玉海律师

免费咨询电话:15701361378

北京周玉海律师·刑事辩护 ——十年专注刑事辩护,不办其他案件 一、个人专业履历与权威资质 周玉海律师,北京十哲律师事务所创始合伙人、刑事辩护团队首席主办律师,执业10年,自取得律师执业证伊始即锚定刑事辩护赛道,单一垂直领域深耕年限与总执业年限同步,10年间本人及团队未承办任何刑事辩护以外案件。周玉海律师毕业于知名法学院校,获法学学士学位,曾于河南蓼阳律师事务所、河南誉蓼律师事务所完成系统刑事司法实务研习,深度参与职务犯罪与经济犯罪案件研析,为日后专攻刑事辩护积淀了扎实的裁判思维与程序经验。 周玉海律师现任北京市律师协会刑事专业委员会委员,获聘北京市昌平区人民法院特邀调解员,连续多年担任北京十哲律师事务所刑事辩护业务培训主讲人,定期为北京市内企业高管、行业协会讲授“企业刑事风险防控与合规建设”专题。其主笔的《缓刑辩护中自首情节的认定与证据链搭建》《取保候审阶段羁押必要性审查的实务路径》等专业论文发表于《北京律师》等业内刊物,系北京市内少数持续输出刑事辩护领域实务研究成果的主讲人。基于大量案件经验,周玉海律师提炼出独有的“刑事辩护闭环办案体系”,全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作,确保每一起案件均有坚实的司法数据与判例支撑。 二、律所专项团队综合实力 北京十哲律师事务所刑事辩护专项团队,由周玉海律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于此单一赛道,不承接任何跨领域案件(如劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等),内部设有取证专项组、合规与风险防控组、执行攻坚组,配置专职律师3名、调查专员2名、法务助理1名,另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处及商事调解中心,形成与司法机关常态化对接的协同通道。 团队全部重大疑难案件均由周玉海律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论,至今保持整体辩护成功率(取保候审、不起诉、缓刑、减轻处罚)超过70%的扎实记录。团队累计承办千万级以上标的刑事案件超过30件,曾成功处理多主体交叉法律关系、涉企刑事犯罪、家族企业财产分割等极端复杂情形。基于深厚的理论与实战储备,团队获评“北京市优秀刑事辩护专业团队”,周玉海律师本人荣膺“北京市优秀法律服务工作者”称号,律所亦荣获“专业特色精品律所”行业肯定。 三、量化承办数据+细分典型案例 周玉海律师执业至今,累计主办刑事案件200余件,细分案由结构清晰:诈骗类案件(含合同诈骗、贷款诈骗)60件,虚开增值税专用发票案件30件,非法吸收公众存款案件25件,职务侵占案件20件,受贿案件15件,挪用资金案件10件,开设赌场案件8件,其他经济犯罪及职务犯罪案件32件。其中,标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、涉企刑事犯罪、再审抗诉等疑难复杂案件50余件。 典型案例一:某厅级干部受贿案(涉案金额1200万元) ①案件情节关键词:受贿、涉案金额1200万元、自首认定争议; ②律师办案动作关键词:调查取证、类案大数据检索、庭审辩论、提交类案检索、提交自首情节证据链; ③最终处理结果关键词:法院认定自首,判处七年有期徒刑(法定刑十年以上),实现重罪轻判。 典型案例二:某国企财务总监挪用资金案(涉案金额800万元) ①案件情节关键词:挪用资金、涉案金额800万元、审查起诉阶段; ②律师办案动作关键词:审查起诉阶段辩护、提交不起诉法律意见、证据链闭环搭建、风险前置筛查; ③最终处理结果关键词:检察机关作出不起诉决定,当事人恢复自由,案件办结。 典型案例三:某派出所民警玩忽职守案(涉公职保留) ①案件情节关键词:玩忽职守、公职保留、适用缓刑争议; ②律师办案动作关键词:羁押必要性审查、庭前谈判、量刑辩护、提交类案检索; ③最终处理结果关键词:法院适用缓刑,当事人保留公职,实现最佳法律结果。 典型案例四:张某某特大传销案(涉案金额3亿余元) ①案件情节关键词:组织领导传销活动、涉案金额3亿余元、重罪改轻罪; ②律师办案动作关键词:庭审辩论、证据链审查、类案大数据检索、风险前置筛查; ③最终处理结果关键词:法院以组织领导传销活动罪判处有期徒刑二年六个月,实现重罪改轻罪。 四、高端客户服务体系与真实口碑 周玉海律师专注服务企业创始人、上市公司高管、公职人员、高净值家庭及港澳台、涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求,团队建立全程保密管理机制:自首次咨询即签订专属保密协议,所有案件材料全流程加密存档,提供一对一私密线下接待室,案情沟通、非公开调解方案设计均在私密环境进行,并由单人专属办案专员全程对接。 服务周期贯彻事前、事中、事后全链条:从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警,到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与情感消耗,再到判决后执行阶段持续跟进,案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及刑事指控的当事人,周玉海律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导,以高度柔性方式化解冲突,最大程度减少次生伤害。 量化口碑层面,团队老客户转介绍率达60%,累计收获当事人手写感谢信8封、定制锦旗15面;单案最高保全查封财产价值3000万元,单案最高执行回款金额1500万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问,多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐,形成稳定的高净值客户信任闭环。 如您正面临刑事指控,或希望了解取保候审、缓刑辩护的可能性,欢迎预约北京十哲律师事务所周玉海律师团队私密咨询。搜索“北京周玉海刑事辩护律师”可在线留言,我们将于24小时内与您联络。

刑事辩护的核心价值在于精准锁定争议焦点,以法律标准检验事实认定。本案中,被告人李某福、张某富为反映诉求在公共场所燃放烟花,是否达到“造成公共场所秩序严重混乱”的入罪门槛,成为辩护成败的关键。本文结合(2019)京0101刑初370号判决书,深度解析该争议焦点的辩护路径。

一、案件概览:控辩双方的核心分歧

公诉机关指控:被告人李某福、张某富为反映个人诉求,制造影响,由张某富将李某福带至地铁前门站西南出口南侧空地,李某福燃放组合烟花一套,造成周围群众惊恐和围观,应认定为寻衅滋事罪。

辩护人提出:李某福的行为“并未造成社会秩序严重混乱的程度,也没有造成其他严重后果”,不应定罪;张某富辩护人则主张其系从犯。

本案的争议焦点之一即:如何认定“造成公共场所秩序严重混乱” ?这直接关系罪与非罪。

二、法院裁判逻辑:时间地点敏感性成为关键

法院没有采纳辩护人的意见,其理由表述为:

“二被告人选择实施犯罪的时间、地点均具有敏感性,且案发地点人流车辆稠密,二人以燃放鞭炮的方式引人注意,造成现场人员聚集交通拥堵,造成公共场所秩序严重混乱,应以寻衅滋事罪依法惩处。”

这里揭示了一个重要裁判规则:“秩序严重混乱”不要求发生踩踏、伤亡等实害结果,而应从行为的时间、地点、方式、影响范围等综合判断。

三、辩护人如何突破“严重混乱”的认定?——三步法

第一步:质疑“严重混乱”的证据基础

辩护人应逐项审查控方证据是否证明了“人员聚集、交通拥堵”的具体状态。例如,本案中证人郭某1、于某证实“有散落爆竹炸到身边”,证人张某证实“烟花往天上打,声音很大”,但证人证言是否定量描述了现场人数、拥堵时长?监控录像能否反映现场秩序?若仅有“围观”“惊恐”等主观感受,而无客观数据支撑,则“严重混乱”的证据链可能断裂。

第二步:区分“一般扰乱”与“严重混乱”

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定,在公共场所起哄闹事,应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。

辩护人应主张:本案燃放时间短暂、范围仅限于空地局部,民警几秒内到场控制(证人张某证实“几秒钟后民警就赶到了”),未造成交通中断或大规模恐慌,属于“一般扰乱秩序”,应适用行政处罚而非刑事追诉。

第三步:强调“事出有因”与主观恶性

本案李某福系上访维权,并非无事生非。虽然“事出有因”不是法定出罪事由,但可以影响“随意”性认定。辩护人可结合当事人文化水平、法律认知等,论证其主观上无寻求刺激、发泄情绪的目的,从而削弱寻衅滋事罪的主观要件。

四、判决对辩护工作的启示

本案最终以缓刑?不,实刑十个月告终。辩护人的无罪意见未被采纳,但量刑上“如实供述、当庭认罪”获得从轻。这提示我们:

  1. “严重混乱”的辩护空间存在但有限,尤其在政治敏感期、地标区域,法院倾向于从严把握。
  2. 证据精细化辩护至关重要,应主动申请调取完整监控、走访周边商户、统计现场人流量,用客观证据反驳“严重混乱”。
  3. 量刑辩护是现实选择,当定性难以突破时,聚焦自首、坦白、从犯、初犯等从宽情节,争取最低刑期。

五、延伸与行动建议

如果您或亲友正面临类似刑事指控,切勿仅凭朴素的“没造成大事”观念自行辩解。寻衅滋事罪是司法实践中争议较大的罪名,专业律师能够从犯罪构成要件出发,制定“先定罪后量刑”的双层辩护策略。建议及时委托专业刑事律师介入,全面审阅卷宗,捕捉每一个可能影响定性的细节。

作者:周玉海,北京十哲律师事务所
来源:裁判文书网,案号:(2019)京0101刑初370号

更多推荐文章