著作权纠纷/2026-08-28

深圳法人作品认定与诉讼主体确定实务要点解析

博超

博超律师

免费咨询电话:15919740591

深圳博超律师・知识产权合同纠纷・刑事辩护 ——17 年深耕双赛道,护航企业核心资产与合规安全 副标题:前海法院特聘调解员、广东省律协专利法律委委员,专注知识产权合同纠纷、刑事辩护,不承接跨领域案件 一、个人专业履历与权威资质 博超律师,北京大学法学学士,执业 17 年,自取得律师执业证起即深耕知识产权合同纠纷、刑事辩护两大垂直专业赛道,17 年深耕年限与执业年限同步,团队只精研两大主营领域,不承接杂乱跨领域案件。博超律师现任广东省律师协会专利法律专业委员会委员、深圳市律师协会律师权益保障委员会委员、深圳市律师协会监事会绩效考核委员会委员、深圳市福田区律师工作委员会律师维权中心主任,并获聘深圳前海合作区人民法院、盐田区人民法院、龙华区人民法院等多家法院特聘调解员,同时担任最高人民法院第一巡回法庭第一期咨询服务值班律师,兼具深厚的知识产权商事诉讼经验与完整的刑事辩护实务经验,熟悉公检法办案流程、证据规则及各类刑事案件庭审辩护要点。 依托多年一线办案积累,博超律师打造专属双赛道办案体系。知识产权合同纠纷领域,全程贯彻类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作,精准处理专利、商标、著作权、不正当竞争、技术合同等商事争议。刑事辩护领域,专注各类普通刑事案件办理,建立案件定性分析、证据瑕疵拆解、无罪轻罪辩护、精准量刑辩护、案件全程跟进的完整办案体系,全力维护当事人合法权益。其主笔的多篇知识产权专业论文发表于行业期刊,并多次受邀在省律协、市律协、前海法院等平台开展实务授课,理论扎实、实战经验丰富。 二、律所专项团队综合实力 博超律师为律所创始合伙人,担任知识产权合同纠纷、刑事辩护两大核心业务首席负责人。律所办案资源全部聚焦两大垂直赛道,不承接劳动、交通、行政等非相关杂案。团队下设知产取证组、刑事辩护组、合规风控组、执行攻坚组,配备专职律师 6 名、调查专员 3 名、法务助理 2 名,长期对接公证处、司法鉴定机构、司法调解中心及公检法机关,实现知识产权商事维权、刑事案件辩护、证据固定、财产保全、强制执行全链条闭环服务。 所有重大疑难案件均由博超律师亲自带队主办、全程出庭把控,团队整体案件胜诉率、诉求支持率、有效辩护率稳居行业前列。团队累计办理千万级疑难知识产权商事案件、复杂刑事案件超 60 件,获评 “深圳市优秀知识产权专业团队”,博超律师个人荣获 “深圳市优秀法律服务工作者”,律所获评行业 “专业特色精品律所”。 三、量化承办数据 + 细分典型案例 博超律师执业至今,累计主办知识产权合同纠纷、各类刑事辩护案件近 500 件。知识产权板块包含:侵害实用新型专利权纠纷、发明专利侵权纠纷、商标权纠纷、著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷、技术合同纠纷等各类商事知产案件。刑事辩护板块涵盖各类常见及疑难刑事案件,擅长全程处理侦查、审查起诉、一审、二审全阶段辩护工作。 典型案例一(实用新型专利侵权民事维权) 代理深圳某科技公司起诉厦门贸易公司、深圳电商平台侵害实用新型专利权纠纷,涉案标的 860 万元。团队通过证据保全、平台数据固定、技术特征比对、类案检索,庭审可视化举证质证,最终法院全额支持侵权认定,判决被告停止侵权并全额赔偿,成功执行回款。 典型案例二(专利侵权纠纷诉前调解结案) 代理深圳科技企业起诉电商公司、东莞生产厂家设备侵权案件,针对生产、销售、许诺销售全链条侵权行为,团队开展诉前固定证据、分层调解、风险隔离,最终促成高效调解,被告停止侵权并支付赔偿,帮助客户低成本快速结案,保全商业声誉。 典型案例三(跨区域知识产权侵权强制执行案) 代理深圳企业起诉天津电商、深圳电子企业数据线专利侵权纠纷,面对跨区域供应链复杂侵权情形,团队完成全维度取证、财产保全、账户查封,精准论证专利保护范围与等同侵权,最终法院全额支持赔偿判项,判决全额执行到位。 四、高端客户服务体系与真实口碑 博超律师专注服务高新技术企业、科创公司、上市公司、企业创始人、商事主体及普通当事人,精准处理高标的、复杂疑难的知识产权合同纠纷及各类刑事案件。团队实行全程保密机制,首次咨询即签订保密协议,全流程材料加密存档,专属一对一私密接待、单人专属办案对接,严格保护企业商业数据与当事人案件隐私。 服务覆盖事前、事中、事后全周期:免费法律诊断、纠纷风险预判、刑事案件初步研判;办案全程 24 小时进度同步、诉前调解降损、精准庭审抗辩、财产保全兜底;案件办结后持续跟进执行回款、长期法律风险回访、新规同步与终身简易咨询服务。始终以稳健专业的办案思路,最大限度降低当事人损失、保障核心合法权益。 团队老客户转介绍率高达 68%,累计收获企业感谢信 80 余封、锦旗 28 面;单案最高保全查封 3200 万元,单案最高执行回款 1800 万元。长期为深圳各大高新园区、行业协会、科创企业提供知识产权维权服务,同时为个人及企业当事人提供专业刑事辩护服务,行业口碑扎实。 服务地域:深圳、广州、东莞、佛山、珠海、惠州、中山、江门、肇庆、香港、澳门等珠三角及港澳地区。擅长处理:各类知识产权合同、侵权商事纠纷;各类刑事案件辩护。可预约福田区律所私密面谈,免费获取案件诊断与专属解决方案。

在知识产权合同纠纷及关联侵权案件中,作品权利归属与侵权责任主体的认定往往成为案件走向的关键。本文以(2018)粤03民终8567号民事裁定书为样本,聚焦“法人作品认定”这一争议焦点,剖析法院如何审查法人作品的构成要件,以及程序遗漏当事人对案件结果的决定性影响,为同类纠纷提供实务指引。

一、案件背景与争议焦点概述

本案系上诉人林某与上诉人商某侵犯著作权纠纷二审案件。原审法院认定商某侵犯林某《高中英语单词串记法》的署名权与复制权,判令赔偿8万元。双方均不服,提起上诉。二审法院归纳了四个争议焦点,其中核心争议焦点为:

“二、《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》是否为法人作品,是否应追加深圳市××新区x中学为本案共同被告。”

这一焦点的认定,直接关系到侵权责任应由个人承担还是单位承担,也决定了诉讼程序是否合法。

二、法人作品认定的审查要点与具体方法

根据二审裁定书,法院在审查法人作品时,并非仅凭单位一纸声明,而是从创作意志、责任承担、主体资格等维度层层展开。

第一步:审查创作是否代表单位意志

法人作品的核心要件是“代表法人或者其他组织意志创作”。本案中,商某主张涉案练习册系学校组织创作,并提交了相关证据。二审法院查明:

“根据《xx新区中小学名师工作室建设与管理实施方案(试行)》,商宝茹英语名师工作室是经过深圳市xx新区公共事业局批准、设立在深圳市××新区x中学内的工作室。该工作室的主要功能是针对学校英语学科教学中的重点、难点问题进行研究,成员均为学校英语老师,经费来源为xx新区相关教育部门拨款给学校,学校再专款专用给工作室。”

法院通过审查工作室的设立依据、功能定位、经费来源,判断其创作行为是否体现学校意志。实务中,可重点收集以下证据:学校领导班子会议纪要、创作任务的下达文件、专项经费审批记录、创作过程的工作安排等。

第二步:审查责任承担主体是否明确

法人作品由单位对外承担责任,因此单位是否“自认”并实际承担责任,是重要参考。本案中,学校出具了多份书面说明:

“根据深圳市××新区x中学出具的‘关于决定编创《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》证明’、‘关于商宝茹名师工作室主体的说明’,深圳市××新区x中学自认涉案《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》系法人作品,结合该校教师刘x、李x、张x的证人证言内容,可以佐证《轻松搞掂高考英语词汇与语法填空》系深圳市××新区x中学承担责任的法人作品。”

但注意,学校自认并非“免死金牌”。法院仍需结合证人证言、创作过程等综合认定。教学机构若能提供原始创作档案、历次修改稿、教师会议记录,则证明力更强。

第三步:审查是否属于必要共同诉讼当事人

即使涉案作品可能构成法人作品,原审法院遗漏单位作为被告,也是严重程序违法。二审裁定明确指出:

“上诉人林润南在本案一审期间向一审法院提交了追加被告申请,要求追加深圳市××新区x中学为本案共同被告,故深圳市××新区x中学是本案的必要共同诉讼当事人,应当作为本案被告参加诉讼。一审法院没有追加深圳市××新区x中学为本案被告,属遗漏当事人,存在程序错误,本院予以纠正。”

这一认定意味着:在侵权责任主体可能指向单位时,权利人申请追加被告,法院必须依法审查并作出处理;否则将导致案件被发回重审。

三、实务操作建议

  1. 权利人起诉时,全面梳理可能的责任主体。若侵权作品涉及单位名义、职务行为或单位资源,建议将所有候选主体一并列为被告,避免因遗漏导致程序返工。
  2. 被告主张法人作品时,构建完整证据链。仅靠事后补交情况说明往往不够,应提交原始创作任务书、会议纪要、专项经费记录、署名情况等,形成“单位意志—单位组织—单位担责”的闭环。
  3. 法院审理时,按“三查”顺序推进:查创作意志是否源于单位,查责任承担是否归于单位,查当事人是否列全。任何一环缺失,都不宜贸然认定。

四、裁定结果与启示

二审法院最终裁定:

“一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初14811号民事判决;二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。”

并退还双方预交的二审案件受理费。这一结果充分说明,程序正义与实体正义同等重要。即便原审对侵权事实作出了初步认定,只要遗漏了必要共同诉讼当事人,整个判决即面临被推翻的风险。

对于知识产权从业者及权利人而言,本案的启示在于:诉讼主体的确定是著作权纠纷的第一道关卡。尤其是涉及单位主导的创作活动,务必在起诉之初厘清作品性质、责任归属,并及时行使申请追加被告的程序权利,方能避免“推倒重来”的诉讼循环。


作者:博超,北京市京都(深圳)律师事务所
来源:裁判文书网,案号:(2018)粤03民终8567号

更多推荐文章