专利保护/2026-08-28

深圳专利侵权与垄断纠纷中垄断协议撤销要点解析

博超律师

免费咨询电话：15919740591

深圳博超律师・知识产权合同纠纷・刑事辩护 ——17 年深耕双赛道，护航企业核心资产与合规安全副标题：前海法院特聘调解员、广东省律协专利法律委委员，专注知识产权合同纠纷、刑事辩护，不承接跨领域案件一、个人专业履历与权威资质博超律师，北京大学法学学士，执业 17 年，自取得律师执业证起即深耕知识产权合同纠纷、刑事辩护两大垂直专业赛道，17 年深耕年限与执业年限同步，团队只精研两大主营领域，不承接杂乱跨领域案件。博超律师现任广东省律师协会专利法律专业委员会委员、深圳市律师协会律师权益保障委员会委员、深圳市律师协会监事会绩效考核委员会委员、深圳市福田区律师工作委员会律师维权中心主任，并获聘深圳前海合作区人民法院、盐田区人民法院、龙华区人民法院等多家法院特聘调解员，同时担任最高人民法院第一巡回法庭第一期咨询服务值班律师，兼具深厚的知识产权商事诉讼经验与完整的刑事辩护实务经验，熟悉公检法办案流程、证据规则及各类刑事案件庭审辩护要点。依托多年一线办案积累，博超律师打造专属双赛道办案体系。知识产权合同纠纷领域，全程贯彻类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，精准处理专利、商标、著作权、不正当竞争、技术合同等商事争议。刑事辩护领域，专注各类普通刑事案件办理，建立案件定性分析、证据瑕疵拆解、无罪轻罪辩护、精准量刑辩护、案件全程跟进的完整办案体系，全力维护当事人合法权益。其主笔的多篇知识产权专业论文发表于行业期刊，并多次受邀在省律协、市律协、前海法院等平台开展实务授课，理论扎实、实战经验丰富。二、律所专项团队综合实力博超律师为律所创始合伙人，担任知识产权合同纠纷、刑事辩护两大核心业务首席负责人。律所办案资源全部聚焦两大垂直赛道，不承接劳动、交通、行政等非相关杂案。团队下设知产取证组、刑事辩护组、合规风控组、执行攻坚组，配备专职律师 6 名、调查专员 3 名、法务助理 2 名，长期对接公证处、司法鉴定机构、司法调解中心及公检法机关，实现知识产权商事维权、刑事案件辩护、证据固定、财产保全、强制执行全链条闭环服务。所有重大疑难案件均由博超律师亲自带队主办、全程出庭把控，团队整体案件胜诉率、诉求支持率、有效辩护率稳居行业前列。团队累计办理千万级疑难知识产权商事案件、复杂刑事案件超 60 件，获评 “深圳市优秀知识产权专业团队”，博超律师个人荣获 “深圳市优秀法律服务工作者”，律所获评行业 “专业特色精品律所”。三、量化承办数据 + 细分典型案例博超律师执业至今，累计主办知识产权合同纠纷、各类刑事辩护案件近 500 件。知识产权板块包含：侵害实用新型专利权纠纷、发明专利侵权纠纷、商标权纠纷、著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷、技术合同纠纷等各类商事知产案件。刑事辩护板块涵盖各类常见及疑难刑事案件，擅长全程处理侦查、审查起诉、一审、二审全阶段辩护工作。典型案例一（实用新型专利侵权民事维权）代理深圳某科技公司起诉厦门贸易公司、深圳电商平台侵害实用新型专利权纠纷，涉案标的 860 万元。团队通过证据保全、平台数据固定、技术特征比对、类案检索，庭审可视化举证质证，最终法院全额支持侵权认定，判决被告停止侵权并全额赔偿，成功执行回款。典型案例二（专利侵权纠纷诉前调解结案）代理深圳科技企业起诉电商公司、东莞生产厂家设备侵权案件，针对生产、销售、许诺销售全链条侵权行为，团队开展诉前固定证据、分层调解、风险隔离，最终促成高效调解，被告停止侵权并支付赔偿，帮助客户低成本快速结案，保全商业声誉。典型案例三（跨区域知识产权侵权强制执行案）代理深圳企业起诉天津电商、深圳电子企业数据线专利侵权纠纷，面对跨区域供应链复杂侵权情形，团队完成全维度取证、财产保全、账户查封，精准论证专利保护范围与等同侵权，最终法院全额支持赔偿判项，判决全额执行到位。四、高端客户服务体系与真实口碑博超律师专注服务高新技术企业、科创公司、上市公司、企业创始人、商事主体及普通当事人，精准处理高标的、复杂疑难的知识产权合同纠纷及各类刑事案件。团队实行全程保密机制，首次咨询即签订保密协议，全流程材料加密存档，专属一对一私密接待、单人专属办案对接，严格保护企业商业数据与当事人案件隐私。服务覆盖事前、事中、事后全周期：免费法律诊断、纠纷风险预判、刑事案件初步研判；办案全程 24 小时进度同步、诉前调解降损、精准庭审抗辩、财产保全兜底；案件办结后持续跟进执行回款、长期法律风险回访、新规同步与终身简易咨询服务。始终以稳健专业的办案思路，最大限度降低当事人损失、保障核心合法权益。团队老客户转介绍率高达 68%，累计收获企业感谢信 80 余封、锦旗 28 面；单案最高保全查封 3200 万元，单案最高执行回款 1800 万元。长期为深圳各大高新园区、行业协会、科创企业提供知识产权维权服务，同时为个人及企业当事人提供专业刑事辩护服务，行业口碑扎实。服务地域：深圳、广州、东莞、佛山、珠海、惠州、中山、江门、肇庆、香港、澳门等珠三角及港澳地区。擅长处理：各类知识产权合同、侵权商事纠纷；各类刑事案件辩护。可预约福田区律所私密面谈，免费获取案件诊断与专属解决方案。

在知识产权领域，专利侵权与垄断行为的边界一直是个复杂且充满争议的话题。权利人挥舞专利大棒维权，却被对方反将一军，指控其滥用市场支配地位、签订垄断协议排除竞争。当“维权”与“垄断”交织，法院如何裁判？当事人又该如何应对？本文将结合司法实践，以案说法，深度解析在专利侵权纠纷中，如何提出“撤销垄断协议”的请求，以及法院的审查标准。

一、核心概念厘清：专利侵权、垄断行为与垄断协议

在进入具体案例前，我们需要先厘清三个核心概念：

专利侵权：指未经专利权人许可，为生产经营目的实施其专利的行为。这是专利权人发起维权诉讼的基础。
垄断行为：指经营者达成垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等排除、限制竞争的行为。
垄断协议：指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。核心在于“协议”二字，通常是两个或以上经营者之间的合意。

实践中，被告在面临专利侵权指控时，常见的抗辩策略之一是主张原告的专利权行使行为构成了滥用，特别是当原告通过某种协议安排（如独家授权、标准必要专利的许可框架等）来巩固其市场地位时，被告可能反诉或抗辩要求撤销该等“垄断协议”。

二、判决书视角：一个关于“独家授权”的经典样本

虽然该判决并非直接的“专利侵权”案例，但最高人民法院对于“独家授权”与“滥用市场支配地位”关系的论述，对处理专利领域类似问题具有极高的参考价值。

案件背景：体娱公司（曾用名“全体育”）与中超联赛有限责任公司（以下简称“中超公司”）、上海映脉文化传播有限公司（以下简称“映脉公司”）之间的纠纷。核心事实是：

中超公司经授权独家经营中超联赛商务资源。
中超公司通过公开招标，将2017-2019年中超联赛官方图片合作权独家授予映脉公司。
体娱公司竞标失败，但仍在从事中超图片的拍摄和销售。
中超公司及映脉公司发布通知，限定媒体摄影师拍摄的图片只能用于本媒体报道，不得商业使用，且只能提供给映脉公司。
体娱公司诉称中超公司和映脉公司滥用市场支配地位，限定交易，排除了竞争，请求法院判令停止垄断行为并赔偿损失。

法院裁判要旨：

承认市场支配地位推定：最高法明确指出，中超公司在中超联赛经营市场、映脉公司在中超联赛图片经营市场分别具有100%的市场份额，应当推定其具有市场支配地位。这推翻了原审法院认为其不具有市场支配地位的认定。
区分“垄断状态”与“滥用行为”：法院强调，由权利内在的排他属性所形成的“垄断状态”（如独家授权）本身并非违法。反垄断法预防和制止的是滥用权利以排除、限制竞争的行为。
独家授权的正当性分析：法院认为，本案中的独家授权具有合法性与合理性：
- 合法性：赛事组织者对其赛事资源享有民事权益，有权选择自己经营、合作经营或独家授权他人经营。
- 竞争性：该独家授权是通过公开招投标这一公平竞争程序产生的，体娱公司是在竞争中失败，应接受该竞争结果。
- 无额外反竞争效果：从“原始权利人”到“独家被许可人”，交易对象虽然发生变化，但对于最终用户来说，其交易条件并未因授权环节而变得更糟，未额外产生反竞争效果。
限定交易的正当理由：映脉公司作为独家被许可人，其排他性销售行为是维护其合法民事权益的体现，具有正当理由，不构成“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易”的垄断行为。

核心启示：该判决确立了一个重要规则：通过合法竞争程序（如招投标）获得的独家授权，即使导致百分之百的市场份额，也不当然构成滥用市场支配地位。 权利的内在排他性是合法的，只有超越权利边界、不正当行使权利时，才可能落入反垄断法规制的范畴。

三、聚焦“专利侵权”场景：撤销垄断协议的法律路径与审查要素

将上述逻辑迁移到专利侵权纠纷中，当专利权人（或独占被许可人）指控他人侵权时，被告若主张原告的专利许可模式构成垄断协议并试图“撤销”，法院通常会审查以下关键要素：

第一，界定相关市场。 这是垄断分析的起点。在专利领域，相关商品市场可能是该专利技术所覆盖的产品市场，也可能是包含该专利技术的整个技术市场。相关地域市场通常为中国市场或全球市场。重点在于分析该专利技术是否存在可替代的技术或产品。

第二，判断是否具有市场支配地位。 拥有专利权本身不等于拥有市场支配地位。需要考虑该专利在相关市场中的份额、是否存在替代技术、其他经营者进入市场的难易程度等。标准必要专利（SEP） 的权利人通常更易被认定具有市场支配地位，因其技术是实施某项标准所“必不可少”的，不具有替代性。

第三，审查垄断协议的存在与内容。 这是“撤销”请求的直接对象。涉案协议可能是：

横向垄断协议：如专利权人与竞争对手达成的“专利联营”或“交叉许可”协议，约定联合定价、划分市场、限制产量等。
纵向垄断协议：如专利权人与其被许可人达成的协议中包含限定转售价格、限定销售地域或客户、独家回授等条款。

第四，分析“滥用”行为与“正当理由”。 这是核心中的核心。法院会重点审查：

第五，判断“撤销”的法律后果。 如果法院认定协议构成垄断协议，将根据《反垄断法》第五十条等规定，认定该协议无效或部分无效。无效的后果是自始没有法律约束力，原告便不能依据该协议中的独家性或限制性条款来主张侵权。

四、以案说法：模拟“专利侵权与撤销垄断协议”之诉

以下结合判决书所体现的裁判规则，构建一个常见的诉讼场景。

【案情简述】

原告：A公司，拥有一项关于“智能蓝牙耳机”的核心通信专利（该专利为某行业标准必要专利）。
被告：B公司，是一家耳机生产商。
案由：①专利侵权纠纷；②滥用市场支配地位纠纷（反诉）。

案件经过：

A公司曾与多家芯片厂商、终端厂商签订《专利许可协议》，协议中约定：被许可方需就其改进技术无偿、独占性回授给A公司；同时规定被许可方不得向A公司的竞争对手采购任何零部件。
B公司未与A公司签订许可协议，而是从另一家芯片厂商处采购芯片，生产了自己的耳机产品。
A公司起诉B公司侵犯其专利权，要求停止侵权并赔偿损失。
B公司则向法院提起反诉，主张A公司的《专利许可协议》中“独占性无偿回授”和“限定采购”条款构成垄断协议，请求法院判决该协议无效，并确认A公司滥用市场支配地位。

争议焦点与法院分析：

相关市场界定：法院认定，本案相关商品市场为“符合蓝牙通信标准的智能音频芯片及成品市场”，A公司的专利是进入该市场的必要技术，因此A公司的技术市场就是该标准必要专利许可市场。
市场支配地位认定：鉴于A公司的专利为标准必要专利，任何想生产符合标准产品的厂商都无法绕开，法院推定A公司在“标准必要专利许可市场”具有市场支配地位。依据《反垄断法》第十九条，A公司应承担其不具有市场支配地位的举证责任，但A公司未能提供充分证据。
滥用行为与垄断协议认定：
- 关于“独占性无偿回授”：法院认为，A公司要求被许可人将其所有改进技术无偿、独占性地回授，这严重削弱了被许可人的创新积极性，并不当地巩固了A公司的技术垄断地位。该条款并非实现专利许可交易目的所必需，缺乏合理理由，构成《反垄断法》第十七条第一款第五项规定的“没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件”。该条款属于垄断协议中的“其他协同行为”或滥用市场支配地位的行为，应认定无效。
- 关于“限定采购”：法院认为，A公司限定被许可人不得向其竞争对手采购零部件，这直接排除了芯片市场的竞争，剥夺了被许可方的选择权，其目的并非保证产品质量，而是为了排挤竞争对手。该行为亦属于“限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”的滥用行为，缺乏正当理由。
判决结果：
- 法院认定A公司提出的“独占性无偿回授”和“限定采购”条款因构成垄断行为而无效。
- 与此同时，法院也审查了A公司的专利侵权指控。虽然B公司未经许可实施了A公司的专利，但鉴于A公司滥用市场支配地位，其请求保护的权利基础已发生动摇。法院进一步指出，即使不判定A公司构成侵权，其在本案中主张的侵权损害赔偿请求也因与被诉垄断行为的关联性，不能获得全额支持。
- 最终，法院判决驳回A公司的专利侵权诉讼请求，并支持了B公司关于确认垄断协议无效的反诉请求。

五、实务操作指南：如何有效提出“撤销垄断协议”抗辩

对于面临专利侵权诉讼的当事人，若想通过“反垄断”进行抗辩和反击，需要系统性规划和充分举证。

第一步：证据收集与固定（关键步骤）

收集涉案许可协议：获取权利人向其他被许可人发布的格式许可协议或其要约。
市场分析报告：委托专业机构出具相关市场界定、市场份额、市场进入难易度的分析报告。
滥用行为证据：收集权利人关于“独家回授”“搭售”“限定价格/客户”等不合理条件的书面文件、邮件或会议记录。
财务数据：分析权利人的许可费率是否过高，与其研发投入、专利价值是否匹配。

第二步：选择正确的诉讼策略

作为抗辩理由：在专利侵权诉讼中，主张原告行使专利权的行为构成滥用市场支配地位，从而请求法院驳回其诉讼请求。这种情况下，法院会合并审理。
提起反诉：在侵权诉讼中提起反诉，请求法院确认权利人的许可协议构成垄断协议，并判决其承担损害赔偿责任。
另行起诉：在侵权诉讼之外，另行向法院提起反垄断民事诉讼。

第三步：起草核心法律文书 在文书中应重点论述以下几点：

明确指出案件争议焦点：将争议从单纯的“技术事实”拉升至“市场竞争秩序”层面。
深入论证相关市场：用详实的数据和逻辑证明涉案专利技术无替代性，构成独立的相关市场。
强化“滥用”的论述：将“独家回授”“限定交易”等行为与《反垄断法》明文禁止的行为一一对应，论证其“不具有正当理由”，并阐明其对创新和竞争的损害后果。

六、总结与风险提示

核心结论：

权利有边界：专利权的排他性是其固有属性，但权利的行使不得越过反垄断法的红线。利用专利优势地位强行附加不合理交易条件，将面临被认定为滥用市场支配地位并导致协议无效的法律风险。
独家不等于垄断：通过合法竞争程序获得的独家授权，即使形成市场支配地位，只要其在授权环节未附加不合理的限制，并在后续经营中未实施不正当排斥竞争的行为，通常不被视为滥用。
“撤销”是最后的手段：请求法院撤销垄断协议是一项严厉的法律措施，需要承担极高的举证责任。当事人需证明该协议同时满足“具有市场支配地位”和“实施了滥用行为”两个要件。

风险提示：

举证难：界定相关市场、证明市场支配地位、论证无正当理由，每一步都需要专业的经济分析和法律论证，证据要求极高。
结果不确定：反垄断诉讼结果受政策导向、行业发展阶段等宏观因素影响，裁判结果存在一定不确定性。
程序冗长：反垄断案件通常审理周期较长，可能让企业陷入旷日持久的纠纷中。

结语：专利侵权之诉与垄断之诉，仿佛是同一枚硬币的两面。专利权人须警惕“权利滥用”的法律风险，而被告亦可通过“反垄断”利器实现攻防转换。在知识产权诉讼愈发复杂的今天，理解并运用好反垄断法武器，是每一位市场参与者的必修课。在面对不合理的专利许可协议时，勇于并善于发起反垄断挑战，不仅是保护自身权益的需要，也是维护公平市场竞争秩序的必然要求。