犯罪构成/2026-08-29

深圳推人坠楼致死伤：如何界定杀人与伤害故意？

博超律师

免费咨询电话：15919740591

深圳博超律师・知识产权合同纠纷・刑事辩护 ——17 年深耕双赛道，护航企业核心资产与合规安全副标题：前海法院特聘调解员、广东省律协专利法律委委员，专注知识产权合同纠纷、刑事辩护，不承接跨领域案件一、个人专业履历与权威资质博超律师，北京大学法学学士，执业 17 年，自取得律师执业证起即深耕知识产权合同纠纷、刑事辩护两大垂直专业赛道，17 年深耕年限与执业年限同步，团队只精研两大主营领域，不承接杂乱跨领域案件。博超律师现任广东省律师协会专利法律专业委员会委员、深圳市律师协会律师权益保障委员会委员、深圳市律师协会监事会绩效考核委员会委员、深圳市福田区律师工作委员会律师维权中心主任，并获聘深圳前海合作区人民法院、盐田区人民法院、龙华区人民法院等多家法院特聘调解员，同时担任最高人民法院第一巡回法庭第一期咨询服务值班律师，兼具深厚的知识产权商事诉讼经验与完整的刑事辩护实务经验，熟悉公检法办案流程、证据规则及各类刑事案件庭审辩护要点。依托多年一线办案积累，博超律师打造专属双赛道办案体系。知识产权合同纠纷领域，全程贯彻类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，精准处理专利、商标、著作权、不正当竞争、技术合同等商事争议。刑事辩护领域，专注各类普通刑事案件办理，建立案件定性分析、证据瑕疵拆解、无罪轻罪辩护、精准量刑辩护、案件全程跟进的完整办案体系，全力维护当事人合法权益。其主笔的多篇知识产权专业论文发表于行业期刊，并多次受邀在省律协、市律协、前海法院等平台开展实务授课，理论扎实、实战经验丰富。二、律所专项团队综合实力博超律师为律所创始合伙人，担任知识产权合同纠纷、刑事辩护两大核心业务首席负责人。律所办案资源全部聚焦两大垂直赛道，不承接劳动、交通、行政等非相关杂案。团队下设知产取证组、刑事辩护组、合规风控组、执行攻坚组，配备专职律师 6 名、调查专员 3 名、法务助理 2 名，长期对接公证处、司法鉴定机构、司法调解中心及公检法机关，实现知识产权商事维权、刑事案件辩护、证据固定、财产保全、强制执行全链条闭环服务。所有重大疑难案件均由博超律师亲自带队主办、全程出庭把控，团队整体案件胜诉率、诉求支持率、有效辩护率稳居行业前列。团队累计办理千万级疑难知识产权商事案件、复杂刑事案件超 60 件，获评 “深圳市优秀知识产权专业团队”，博超律师个人荣获 “深圳市优秀法律服务工作者”，律所获评行业 “专业特色精品律所”。三、量化承办数据 + 细分典型案例博超律师执业至今，累计主办知识产权合同纠纷、各类刑事辩护案件近 500 件。知识产权板块包含：侵害实用新型专利权纠纷、发明专利侵权纠纷、商标权纠纷、著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷、技术合同纠纷等各类商事知产案件。刑事辩护板块涵盖各类常见及疑难刑事案件，擅长全程处理侦查、审查起诉、一审、二审全阶段辩护工作。典型案例一（实用新型专利侵权民事维权）代理深圳某科技公司起诉厦门贸易公司、深圳电商平台侵害实用新型专利权纠纷，涉案标的 860 万元。团队通过证据保全、平台数据固定、技术特征比对、类案检索，庭审可视化举证质证，最终法院全额支持侵权认定，判决被告停止侵权并全额赔偿，成功执行回款。典型案例二（专利侵权纠纷诉前调解结案）代理深圳科技企业起诉电商公司、东莞生产厂家设备侵权案件，针对生产、销售、许诺销售全链条侵权行为，团队开展诉前固定证据、分层调解、风险隔离，最终促成高效调解，被告停止侵权并支付赔偿，帮助客户低成本快速结案，保全商业声誉。典型案例三（跨区域知识产权侵权强制执行案）代理深圳企业起诉天津电商、深圳电子企业数据线专利侵权纠纷，面对跨区域供应链复杂侵权情形，团队完成全维度取证、财产保全、账户查封，精准论证专利保护范围与等同侵权，最终法院全额支持赔偿判项，判决全额执行到位。四、高端客户服务体系与真实口碑博超律师专注服务高新技术企业、科创公司、上市公司、企业创始人、商事主体及普通当事人，精准处理高标的、复杂疑难的知识产权合同纠纷及各类刑事案件。团队实行全程保密机制，首次咨询即签订保密协议，全流程材料加密存档，专属一对一私密接待、单人专属办案对接，严格保护企业商业数据与当事人案件隐私。服务覆盖事前、事中、事后全周期：免费法律诊断、纠纷风险预判、刑事案件初步研判；办案全程 24 小时进度同步、诉前调解降损、精准庭审抗辩、财产保全兜底；案件办结后持续跟进执行回款、长期法律风险回访、新规同步与终身简易咨询服务。始终以稳健专业的办案思路，最大限度降低当事人损失、保障核心合法权益。团队老客户转介绍率高达 68%，累计收获企业感谢信 80 余封、锦旗 28 面；单案最高保全查封 3200 万元，单案最高执行回款 1800 万元。长期为深圳各大高新园区、行业协会、科创企业提供知识产权维权服务，同时为个人及企业当事人提供专业刑事辩护服务，行业口碑扎实。服务地域：深圳、广州、东莞、佛山、珠海、惠州、中山、江门、肇庆、香港、澳门等珠三角及港澳地区。擅长处理：各类知识产权合同、侵权商事纠纷；各类刑事案件辩护。可预约福田区律所私密面谈，免费获取案件诊断与专属解决方案。

好的，我已仔细研读您提供的判决书内容，现根据要求撰写一篇聚焦于本案核心争议焦点的专业分析文章。

推人下楼致死伤，故意杀人或伤害？

刑事辩护的核心价值，在于透过行为的表象，洞察行为人主观故意的真实内容，从而精准界定罪与非罪、此罪与彼罪的界限。在司法实践中，故意杀人罪（未遂）与故意伤害罪（致人轻伤）的区分，历来是辩护律师面临的最为微妙且复杂的挑战之一。本文将结合一份深圳市罗湖区人民法院的生效判决，深入剖析该争议焦点，解析辩护思路与法院裁判逻辑。

一、案情回溯：感情纠葛引发的坠楼事件

本案源于被告人曹某与被害人刁某甲之间的一场同性情感纠葛。公诉机关指控，2013年4月30日，曹某因被害人的分手提议心生不甘，前往被害人宿舍试图和好。遭拒后，在宿舍走廊窗口处，曹某在情绪激动之下，将坐在窗台上的被害人推下三楼，致使被害人坠落至二楼平台，构成轻伤。公诉机关认为，曹某主观上具有剥夺他人生命的故意，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。而被告人曹某及其辩护人则坚持认为，其行为应定性为故意伤害罪。

二、争议焦点剖析：主观故意的内容如何界定？

本案刑事部分的唯一核心争议，在于如何准确判断被告人曹某在实施推人行为时，其主观心理状态究竟是“希望或放任死亡结果发生”的杀人故意，还是“希望或放任伤害结果发生”的伤害故意。两种不同的故意内容，直接决定了罪名的成立与刑罚的轻重。故意杀人罪（未遂）与故意伤害罪的关键区别，不在于是“推”这个动作，而在于被告人对“死亡结果”所持的心理态度。

三、辩护方的逻辑与法院的裁决

（一）辩护方的“伤害故意”之辩

辩护人提出了几条看似有力的理由，试图证明被告人主观上并无杀人故意：

对客观环境认知的抗辩：辩护人提出，“被告人知道窗户外面二楼有平台，即使推下去，不会有生命危险”。这一论点的逻辑是，如果被告人深知窗下有平台可作缓冲，那么其对于“死亡结果”的发生便不存在“明知”和“希望或放任”的心理，其主观内容应被限定在“伤害”的范畴内。
事后悔过与救助行为：辩护人强调，“事后的行为也说明其并没有剥夺被害人生命的意图。事后，被告人与他人一同送被害人去医院抢救，并打电话联系朋友借款人民币2万元支付被害人的医疗费”。这被认为是通过积极的事后救助行为，反推其事前不具有“杀人”的恶意。

（二）法院的“杀人故意”之认定

然而，法院并未采纳上述辩护意见，并在判决书中明确阐述了认定故意杀人罪核心理由：

从犯意产生过程看：法院查明，被告人曹某在供述中承认，“因感觉复合无果，生活已无意思，便产生将被害人推下楼，再自己跳下去的念头”。法院以此认定，被告人主观上并非仅仅想要“教训”被害人，而是基于“殉情”的念头，产生了与被害人同死的意图。这直接指向了剥夺他人生命的犯罪动机。
从客观行为表现看：法院指出，“客观上其实施了将被害人从三楼窗口向外推下的行为”。从三楼的高度、从窗口外推这一危险动作的极端性来看，任何正常人理应能预见到该行为极有可能导致死亡后果的发生。即便存在二楼平台，但坠落的姿态、撞击的部位等因素均具有高度的不确定性。法院认为，被告人实施了足以致人死亡的高危行为，其对该行为可能导致死亡的结果，至少在主观上持“放任”的间接故意态度。
对辩护理由的回应：判决书明确指出，“被告人及其辩护人辩称其行为构成故意伤害罪的意见与事实不符，不予采纳”。法院的核心逻辑在于，被告人自己供述的“一同死”的犯意，成为击破“仅想教训”之辩解的最有力武器。

四、辩护策略的复盘与启示

从本案中，我们可以提取刑事辩护中应对此类型案件的具体方法与步骤：

首要步骤——锁定被告人的原始供述：辩护律师必须第一时间、最为详尽地研读被告人在侦查阶段的全部讯问笔录。本案辩护失利的关键，在于被告人曾亲口供述“产生一起死”的念头，这几乎奠定了故意杀人罪的基础。律师需要格外警惕此类关键性、直指主观故意的供述。
构建“主观故意”的辩护体系：当被告人供述中存在对己不利的内容时，辩护人需要综合全案证据构建反驳逻辑。
- 检索客观性证据：仔细核实现场环境，如本案中的“二楼平台”的具体位置、高度、宽度，论证其足以成为防止死亡的“安全网”。但要注意，法院不一定会采信这种“理性人”的分析，因为紧急状态下人的认知往往不精确。
- 强调外界刺激与情绪状态：辩护人提到“被害人三次坐到窗台上，并用言语刺激被告人”，并强调“双方当晚均喝过酒”。虽然法院未予采信，但这为在故意伤害罪或过失致人死亡罪方向上争取，留下了论证空间。
- 利用事后行为：积极救助、赔偿等“事后不可罚”的行为，虽然不能直接推翻之前的故意，但可以作为佐证行为人“主观恶性不深”的酌定情节，争取在量刑上获得从轻处理。本案中，法院同样认可了“积极送被害人入院治疗”、“家属亦足额支付医疗费”等情节，并据此在未遂减轻处罚的基础上，再酌情予以从轻。

五、结语与延展

回顾本案，尽管辩护人从客观环境、被害人过错、事后悔罪等维度进行了努力，但终究无法撼动被告人“一起死”的自我供述所构建的“杀人故意”的铁证。这警示所有刑事辩护律师，在办理此类案件时，对于被告人的每一句陈述，都必须具有极高的敏感度与风险防范意识。

这起发生在2013年的案件，其裁判规则在今日依然具有深刻的参考价值。对于广大法律工作者与普通民众而言，理解故意杀人罪与故意伤害罪的界限，不仅是为了防范法律风险，更能深刻理解法律对“生命法益”的绝对保护。如果您对“间接故意”与“过于自信的过失”之间的界限，或对刑事附带民事诉讼赔偿范围（例如本案判决中驳回精神抚慰金请求的法律依据）有进一步探讨的兴趣，欢迎继续交流。

作者：博超，北京市京都（深圳）律师事务所来源：裁判文书网，案号：（2013）深罗法刑一初字第1225号