债务转让/2026-08-29

济南债权债务概括转移对第三人效力纠纷中恶意串通无效认定

鞠常山律师

免费咨询电话：18953190904

[济南]鞠常山律师·债权债务概括转移合同纠纷 ——15年只办债权债务案件，专解大额商业借贷、担保追偿与执行回款难题一、个人专业履历与权威资质鞠常山律师，山东润泉律师事务所主任、债权债务专项团队首席主办律师，执业15年，自取得律师执业证起即锚定债权债务单一赛道，垂直深耕年限与总执业年限同步，15年间本人及团队未承办任何债权债务以外案件。鞠常山律师毕业于山东大学法学院，获法学学士学位，在校期间即系统研习民商法及合同法理论，为后续专注债权债务领域奠定扎实基础。鞠常山律师现任济南市律师协会民事法律专业委员会委员，获聘济南仲裁委员会仲裁员，连续多年担任济南市中小企业协会特邀法律顾问，定期为济南本地商会、商业银行、资产管理公司讲授“企业应收账款管理与风险隔离”“担保追偿实务要点”等专题课程。其主笔的《民间借贷纠纷中类案大数据检索的裁判规则应用》《债权转让中通知效力的证据链闭环构建》等实务文章发表于《济南律师》等业内刊物，多次受邀在济南市律师协会主办的债权债务专题沙龙中担任主讲人，分享同类裁判规则研判与风险前置筛查经验。基于大量案件沉淀，鞠常山律师独创“债权债务争议闭环办案体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每一起案件均有坚实的司法数据与判例支撑，实现从风险预判到执行回款的全流程闭环管控。二、律所专项团队综合实力山东润泉律师事务所债权债务专项团队，由鞠常山律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于债权债务单一赛道，不承接任何跨领域案件（如劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等）。内部设有取证专项组、执行攻坚组、合规组，配置专职律师4名、调查专员2名、法务助理2名，另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处、商事调解中心，形成与济南本地法院执行机关常态化对接的协同渠道。团队全部重大疑难案件均由鞠常山律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，整体案件核心诉求实现率保持在90%以上，疑难复杂案件办结率达85%。团队累计承办千万级以上标的债权债务案件超过120件，曾成功处理多主体交叉担保、三角债抵销、跨境债权追索等极端复杂情形。基于深厚的理论与实战储备，团队获评“济南市优秀专业律师团队”，鞠常山律师本人荣膺“济南市优秀律师”称号，并获“建党100周年优秀党员”表彰，律所亦荣获“济南市精品专业律所”行业肯定。三、量化承办数据+细分典型案例鞠常山律师执业至今，累计主办债权债务案件850件，细分案由结构清晰：民间借贷纠纷520件金融借款合同纠纷150件债权转让合同纠纷80件保证合同纠纷50件追偿权纠纷30件执行异议之诉20件其中，标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、债务人破产重组、涉外债权等疑难复杂案件150件。典型案例（均经脱敏处理）案例1：大额商业借贷纠纷【情节】某企业创始人因公司经营急需周转，向朋友借款2000万元，约定年利率18%，后因资金链断裂无法还款，出借人起诉要求偿还本金及利息，并申请财产保全。【律师动作】鞠常山律师代理出借人后，立即进行财产保全，成功查封债务人名下两套房产及一辆豪车；同时开展类案大数据检索，梳理济南地区同类案件裁判规则，出庭质证时重点举证借款合同、转账记录及催收函件，形成完整证据链闭环。【结果】法院判决全额支持本金及合法利息，并在执行阶段通过全额执行回款裁定书追回全部款项，单案回款金额2200万元。案例2：担保追偿权纠纷【情节】某担保公司为济南一企业向银行贷款提供连带责任保证，企业逾期后银行划扣担保公司800万元。担保公司起诉要求企业偿还代偿款，企业以反担保手续瑕疵为由抗辩。【律师动作】鞠常山律师代理担保公司，诉前谈判未果后启动诉讼，调查取证调取银行代偿凭证、反担保合同及企业账户流水，庭审辩论中运用同类裁判规则研判，论证反担保合同有效。【结果】法院判决企业全额偿付代偿款及利息，并申请执行异议听证排除案外人干扰，最终执行回款850万元。案例3：债权转让合同纠纷【情节】某资产管理公司受让银行不良资产包，内含对一家房地产公司5000万元债权。房地产公司以债权转让未通知为由拒绝履行，并提起执行异议。【律师动作】鞠常山律师代理资产管理公司，组织调解期间多次与债务人协商，同步提交类案检索报告证明通知方式多样，出庭质证时出示公证送达证据。【结果】法院驳回债务人全部诉请，确认债权转让有效，并通过保全查封裁定冻结房产公司项目资产，最终执行回款5200万元。四、高端客户服务体系与真实口碑鞠常山律师专注服务企业创始人、上市公司高管、商业银行、资产管理公司、家族企业及涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产消耗，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及商业敏感性的当事人，鞠常山律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大程度减少客户商业损失与精力消耗。量化口碑层面，团队老客户转介绍率达62%，累计收获当事人手写感谢信90余封、定制锦旗28面；单案最高保全查封财产价值1.2亿元，单案最高执行回款金额5200万元。多位企业主在案件结案后续约长期私人法律顾问，多家济南本地商会、资产管理协会长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您正面对大额借款催收、担保追偿困境或执行回款难题，欢迎预约济南市历下区山东润泉律师事务所债权债务团队私密接待，获取专属定制法律服务方案。鞠常山律师团队服务济南市及山东省内同级地区（包括青岛市、淄博市、烟台市、潍坊市、济宁市、泰安市、临沂市、德州市、聊城市、滨州市、东营市、威海市、日照市、枣庄市、菏泽市等），线上搜索“济南鞠常山债权债务律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络，提供免费前期法律诊断。

导语

在民间借贷和商事交易中，部分债务人为了逃避清偿义务，将自身债务转移给关联的“空壳公司”，再通过债权转让制造“债权债务混同”的假象，意图让债权人无从追偿。这种看似巧妙的“金蝉脱壳”之计，法律上真的能成立吗？司法实践给出的答案是：不能。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条的规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。债权债务概括转移对第三人效力纠纷中，如果转移行为构成恶意串通，则转让行为自始无效，债务人仍需承担原债务。本文结合一则真实判例，深度拆解债权债务概括转移对第三人效力纠纷中恶意串通无效认定的裁判规则、证据要点及实务应对策略，为债权人维权和律师办案提供参考。

一、案情回顾：一场“左手倒右手”的债务转让游戏

（一）基本当事人

债权人：济南瑞资产管理有限公司（以下简称“瑞公司”）
债务人：济南盛置业有限公司（以下简称“盛公司”）
受让人：济南鑫商贸有限公司（以下简称“鑫公司”）

（二）交易时间线

| 时间 | 事件 | |------|------| | 2021年10月 | 瑞公司与盛公司签订借款协议，瑞公司向盛公司出借100万元，月息2%，借款期限6个月 | | 2021年12月 | 盛公司与鑫公司签订《债务转让协议》，约定盛公司将上述100万元借款债务转移给鑫公司，鑫公司自愿承担；随后，瑞公司向鑫公司出具《债权转让通知书》，将瑞公司对盛公司享有的债权转让给鑫公司 | | 2022年1月 | 鑫公司受让债务后未向瑞公司清偿任何款项，且不足一个月又与盛公司签订《解除债务转让协议》，将债务转回盛公司 | | 2022年6月 | 盛公司拒不还款，瑞公司起诉至法院，请求判令盛*公司偿还借款本金100万元及利息 |

（三）盛*公司的抗辩

盛公司主张：其已将债务转移给鑫公司，且瑞公司已将对盛公司的债权转让给鑫公司。鑫公司既是债权人又是债务人，债权债务同归于一人，发生混同，债权债务关系消灭。因此，瑞*公司不再享有债权，应当驳回其起诉。

（四）法院查明的关键事实

鑫*公司系“空壳公司”：注册资本仅10万元，登记地址为一处居民楼，无实际经营场所，无员工，无业务收入，无纳税记录。
存在关联关系：盛公司法定代表人李与鑫公司法定代表人王系亲属关系。
债务转让未取得债权人瑞*公司的书面同意。
受让后未实际履行：鑫公司从未向瑞公司支付任何款项。
短期内债务回转：鑫公司受让债务不足一个月，即与盛公司签订《解除债务转让协议》，将债务转回盛*公司。
另案陈述矛盾：鑫公司在另一起案件中声称已向瑞公司清偿全部债务，但经法庭询问，无法提交任何银行转账凭证、收据或债权人书面确认文件，瑞*公司亦明确否认收到任何还款。

二、法院裁判观点：恶意串通损害第三人利益，转让行为无效

法院经审理认为：

盛公司与鑫公司签订《债务转让协议》时，鑫公司系无清偿能力的空壳公司，且两公司法定代表人存在亲属关系。鑫公司在受让债务后未实际履行任何还款义务，短期内又将债务转回盛公司。上述一系列行为表明，盛公司与鑫公司之间并不存在真实的债务转移意图，而系为规避对瑞公司到期债务的清偿，恶意串通，损害瑞公司的合法权益。依据《民法典》第一百五十四条的规定，该债务转让行为无效。盛公司仍应向瑞*公司承担借款本息的清偿责任。

三、深度解析：债权债务概括转移对第三人效力的核心规则

（一）什么是债权债务概括转移？

债权债务概括转移，是指当事人一方将其债权和债务一并转移给第三人，由第三人概括承受全部权利义务的法律行为。常见情形包括：

企业合并、分立：合并后的企业承继原企业的债权债务；分立后的企业对原企业债务承担连带责任（与债权人另有约定的除外）。
资产收购与营业转让：受让方在受让资产的同时，承诺承接转让方的部分或全部债务。
合同权利义务的概括转让：基于合同约定或法律规定，一方将合同中的债权债务一并转让给第三人。
债务重组：通过协议安排，将原债务人的债务转移给新债务人，同时原债权人将对债务人的债权转让给第三人。

在本案中，盛公司试图通过“债务转让+债权转让”的组合操作，将债权债务最终归于鑫公司一人，从而形成法律上的“混同”效果，使债权债务关系消灭。这一操作属于典型的债权债务概括转移安排，但因其行为本质是恶意串通逃废债，法院依法予以否定。

（二）债权债务概括转移对第三人效力的“三重门”

第一重门：债务转移必须经债权人同意，否则对债权人不发生效力。

《民法典》第五百五十一条规定：“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。”

这是债务转移对债权人发生效力的前提条件。未经债权人同意，即便债务人与受让人之间签订了债务转让协议，该协议仅在债务人与受让人之间产生内部效力，对债权人没有任何拘束力。债权人仍然可以要求原债务人履行债务。

第二重门：债权转让必须通知债务人，否则对债务人不发生效力。

《民法典》第五百四十六条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”债权转让的通知义务是债权转让对债务人发生效力的关键。

第三重门：即使形式上完成了转移，恶意串通损害第三人利益的行为仍然无效。

《民法典》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”

这一条是法院审查债权债务概括转移效力的“安全阀”。即使债务转移经过了债权人同意、债权转让也履行了通知义务，但如果整个交易安排的本质是恶意串通损害第三人利益（包括债权人的利益、受让人自身债权人的利益、国家利益或社会公共利益），该行为依然自始无效。

（三）恶意串通无效认定的四个构成要件

结合民法典第一百五十四条及相关司法解释，司法实践中认定恶意串通导致民事法律行为无效，通常需要同时满足以下四个要件：

1. 行为人与相对人之间存在通谋的故意。

即债务人与受让人之间存在意思联络，主观上共同追求损害第三人利益的结果。通谋可以是明示的，也可以是默示的。关联公司之间、亲属控制的公司之间进行交易，通常被推定为存在通谋的基础。

2. 行为人主观上具有恶意。

“恶意”并非指一般意义上的“明知”，而是指行为人明知其行为将损害他人合法权益，仍然积极追求或放任该结果的发生。在债务转移场景中，如果债务人明知受让人没有清偿能力，仍将债务转移给受让人，就可以认定具有恶意。

3. 客观上损害了第三人的合法权益。

这里的“第三人”包括原债权人、受让人的债权人以及其他与交易有关的利害关系人。损害可以是实际的损害，也可以是必然发生的损害。例如，债务人将债务转移给空壳公司，导致债权人的债权无法获得清偿，就是典型的实际损害。

4. 行为与损害结果之间有因果关系。

第三人的损害必须是由该恶意串通行为直接导致的。如果第三人即使不因该行为也必然会遭受损失，则因果关系可能存疑。

（四）本案中法院认定恶意串通的裁判逻辑：五个关键信号

法院在本案中判定恶意串通成立，主要基于以下五个可复用的判断信号：

信号一：受让人明显缺乏清偿能力。 鑫*公司注册资本仅10万元，无实际经营场所、无员工、无收入，属于典型的“空壳公司”。将到期债务转移给一个完全没有偿还能力的公司，本身就足以使法官产生合理怀疑。
信号二：关联关系高度绑定。 盛公司法定代表人李与鑫公司法定代表人王系亲属关系。这种关联关系使得双方签订债务转让协议的真实动机存疑。
信号三：无合理对价。 债务转让协议中未约定任何对价，鑫公司未向盛公司支付任何受让费用的对价。“白白承担”100万元债务，又没有任何商业利益，不合常理。
信号四：受让后未实际履行。 鑫公司受让债务后，从未向瑞公司清偿任何本金或利息，说明其并无实际承担债务的意愿和能力。
信号五：短期内“债务回流”。 鑫公司在受让债务不足一个月后又将债务转回盛公司，这一反常操作彻底暴露了双方并无真实的债务转移意图，其目的不过是制造“混同”假象、拖延诉讼时间。

（五）债权债务“混同”真的会发生吗？

《民法典》第五百五十七条规定，债权债务同归于一人的，债权债务终止，但涉及第三人利益的除外。然而，混同的适用前提是债权和债务均真实有效。如果产生债权和债务的基础行为——即本案中的债务转让协议——因恶意串通而被认定无效，则混同的前提不复存在。因此，盛*公司所谓“债权债务混同、债权消灭”的抗辩，不能成立。

四、当事人最关心的六大实务痛点与应对策略

痛点一：债务人把债务“甩”给空壳公司，我的钱还能要回来吗？

能。只要该转让行为被确认无效，原债务人仍然是偿还义务主体。债权人可通过诉讼请求法院同时确认：

债务转让协议无效；
原债务人偿还借款本息；
受让人在受益范围内承担相应赔偿责任（如有）。

实务提醒：债权人在得知债务被转移后，应尽快咨询律师，不能等到“等到受让人真的还不了钱”再起诉，那样会错失财产保全的最佳时机。

痛点二：债务转让未经我同意，我应该怎么办？

债务转让未经债权人书面同意的，该转让对债权人不发生效力。此时债权人有权：

直接向原债务人主张债权，无需先向受让人主张；
如果原债务人以“债务已转移”为由拒付，可以起诉确认转让行为无效；
可以同时向债务人和受让人发送律师函，要求其就债务转让行为作出说明。

痛点三：如何证明“恶意串通”？实务中的关键证据清单

证明恶意串通是此类案件的难点。建议债权人从以下维度收集证据：

工商登记信息：受让方的注册资本、股东结构、实缴出资、经营范围、注册地址、经营异常信息等；
关联关系证据：债务人与受让人的法定代表人、股东、董监高人员是否重合，是否亲属关系，可通过工商内档查询；
银行流水：债务转让协议签订前后，债务人与受让人之间是否有异常资金往来，受让人是否向债务人支付了所谓的“对价”；
履行记录：受让人是否实际履行过还款义务，哪怕一笔都有可能影响“恶意”的认定；
沟通记录：微信聊天记录、邮件、会议纪要等，能够反映双方通谋逃债的蛛丝马迹；
受让人实际经营状态：经营场所照片、物业证明、社保缴纳记录、纳税申报情况等，用以证明其为“空壳公司”；
另案材料：当事人在其他诉讼中的陈述、答辩状、庭审笔录等，如果前后矛盾，可直接作为证据使用。

痛点四：诉讼中被告以“债权债务混同”抗辩，律师如何回应？

面对被告“债权债务混同”的抗辩，可以从以下三个层次进行反驳：

第一层：混同的前提是债权和债务均真实存在且有效。本案中的债务转让协议因恶意串通而无效，所以鑫*公司从未真正成为债权人，也从未真正成为债务人，混同的事实基础不存在。

第二层：即使不考虑无效问题，债权转让给债务受让人本身是否有效也存疑。瑞公司向鑫公司出具的《债权转让通知书》本身是否真实反映债权人意志、是否存在被隐瞒误导的情形，需要综合全案事实判断。

第三层：从公平原则和诚信原则出发，任何人不得因自己的恶意行为而获得利益。盛公司与鑫公司恶意串通逃债，不应因该恶意行为而免除还款责任。

痛点五：判决确认债务转让无效后，如何防止债务人转移财产？

在起诉之前或起诉之后、判决之前，应立即申请财产保全。具体措施包括：

申请查封、冻结、扣押盛*公司名下的银行账户、房产、车辆、股权等财产；
如果发现盛*公司已经在债务转让期间转移财产，可以申请法院调取银行流水和不动产登记信息，并另行提起债权人撤销权之诉，请求撤销债务人无偿转让财产或低价转让财产的行为；
判决生效后，如果债务人仍不履行，可以申请强制执行，依法纳入失信被执行人名单、限制高消费、司法拘留等。

痛点六：债权人自身哪些“不注意”会导致败诉？

未保留书面催收证据，导致诉讼时效届满。债权债务转移纠纷中，诉讼时效是关键。每一笔催收都要有据可查，快递单上注明“催款函”并保留签收记录。
未在债务转让后及时提出异议。如果债务人通知你债务已转让，你却长时间不置可否，法院有可能推定你默示同意（虽然司法实践不轻易推定，但为避免风险应尽快书面回函）。
在另案中作出不利自认。例如在另案中确认了受让人已还款的事实，即使与事实不符，也会给本案带来极大被动。
未申请财产保全，胜诉后无可供执行的财产。打官司不仅是为了赢一份判决，更是为了拿到钱。财产保全务必“快、准、稳”。

五、高频问答四十则：济南地区债权债务概括转移纠纷实务指引

问：债权债务概括转移是什么意思？ 答：债权债务概括转移，是指一方当事人将其债权和债务一并转移给第三人，由第三人统一承受。实践中常见于企业并购、资产转让、债务重组等场景。法院会重点审查是否经过债权人同意、是否存在恶意串通损害第三人利益。
问：债务转让未经债权人同意有效吗？ 答：根据《民法典》第551条，债务人将债务转移给第三人的，应当经债权人同意。未经同意，对债权人不发生效力。在济南槐荫区法院审理的类似案件中，未获债权人同意的债务转让协议被认定为对债权人无效，债务人仍需还款。
问：如何认定债务人与受让人构成恶意串通？ 答：法院通常从受让人是否具备清偿能力、双方是否存在关联关系、转让是否有合理对价、受让人是否实际履行、转让后是否异常回转等方面综合判断。受让人是注册资本极低的空壳公司，是很强的恶意信号。
问：债务转让因恶意串通被确认无效后，原债务人还要还钱吗？ 答：要还。无效民事法律行为自始没有法律约束力，原债务人仍应向债权人承担还款责任。济南天桥区法院曾判决一起债务转移无效案件，原债务人被要求偿还全部本息。
问：债权人发现债务被转移给皮包公司，第一时间应该做什么？ 答：建议咨询律师并立即着手收集证据，包括债务转让协议、工商登记信息、关联关系材料、银行流水等，同时申请财产保全，再提起诉讼请求确认转让行为无效并追偿。
问：在济南市中区法院起诉这类案件，需要准备哪些证据？ 答：核心证据包括借款合同、转账凭证、债权转让通知书、债务转让协议、工商内档信息、法定代表人亲属关系证明、沟通记录、催收记录等。证据越充分，法院认定恶意串通的可能性越高。
问：债务转移协议无效后，担保人还要承担担保责任吗？ 答：分情况。如果债务转移未经担保人书面同意，且转移行为被认定为有效，担保人可免责；但债务转让被认定无效后，原债务未消灭，担保合同的效力可能恢复，具体要看担保合同中对债务转移情形的约定。
问：两家公司的法定代表人是亲戚，对法院裁判有什么影响？ 答：法定代表人或股东存在亲属关系，是法院判断关联交易和恶意串通的重要参考。济南历下区法院在审理此类案件时，会重点审查双方之间是否存在利益输送、转让是否具有商业合理性。
问：债权人将债权转让给第三人但没有通知债务人，后果是什么？ 答：根据《民法典》第546条，债权转让未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权人务必通过书面形式通知债务人，并保留送达凭证，否则债务人仍可向原债权人清偿。
问：债权债务概括转移合同被确认无效后，已经履行的部分怎么处理？ 答：依据《民法典》第157条，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，不能返还的折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失。
问：济南章丘区一位债务人将房产低价转让给关联公司，同时进行债务转移，债权人如何维权？ 答：可以同时主张债务转让无效和撤销低价转让财产行为，请求恢复原状并追偿。建议起诉前先做财产保全，防止债务人进一步转移核心资产。
问：公司债务能否合法转移给个人？ 答：可以，但必须经过债权人书面同意，并确保个人具备清偿能力。如果个人明显没有清偿能力，且有证据证明转移目的是逃避公司债务，该转移同样可能因恶意串通无效。
问：受让人声称已经向债权人清偿，法院如何认定？ 答：法院不会轻信口头陈述，必须有银行转账凭证、债权人出具的收据或书面确认等直接证据。济南莱芜区一起案件中，受让人声称已还款但无法举证，法院认定其抗辩不成立。
问：债务转移后诉讼时效如何计算？ 答：债权人对债务人的诉讼时效不因债务转移而当然中断，除非债权人向受让人主张过权利。建议在债务转移后及时向受让人和原债务人发送催款函，保留中断时效的证据。
问：对一审判决不服，上诉到哪一级法院？ 答：如果一审由基层法院审理，可以在收到判决书之日起15日内向上一级法院上诉。济南商河县法院一审的案件，上诉审法院为济南市中级人民法院。
问：如何证明“受让人不具备清偿能力”？ 答：调取受让人的工商档案，证明其注册资本低、无实际经营场所、无员工社保记录、无纳税记录、银行账户余额极少等。这些证据足以让法官形成“受让人无力清偿”的心证。
问：债权人能否将原债务人和受让人列为共同被告起诉？ 答：可以。在请求确认债务转让无效的诉讼中，可以将原债务人和受让人列为共同被告，请求原债务人还款，受让人在其受益范围内承担相应责任或承担连带赔偿责任。
问：判决生效后，债务人已将财产转移给关联公司，执行阶段怎么办？ 答：可以向执行法院申请追加关联公司为被执行人，或另行起诉请求确认财产转移行为无效并追回财产。济南济阳区法院曾有类似案件，法院依法追加关联公司承担责任。
问：恶意串通与“以合法形式掩盖非法目的”有何不同？ 答：恶意串通着重于当事人之间通谋损害第三人；以合法形式掩盖非法目的则强调真实目的是非法的。《民法典》已将后者吸收到“违背公序良俗”或“虚假表示”等制度中，但实践中两者常同时出现。
问：济南长清区有没有因为债务转移无效而债权人维权成功的案例？ 答：有的。长清区法院处理过多起类似案件，核心在于债权人能否证明受让人无清偿能力且债务人与受让人存在关联关系。证据到位，法院多支持债权人诉请。
问：债务转移无效后，债权人能否要求受让人承担连带还款责任？ 答：只有在受让人存在恶意、参与了逃债行为并实际受益的情况下，才可能在受益范围内承担赔偿责任。如果受让人只是“名义接盘”，并无实际获益，一般由原债务人承担还款责任。
问：在济南打这类官司，诉讼费大概需要多少？ 答：诉讼费按标的额比例计算。以100万元本金计算，诉讼费约13800元；适用简易程序或调解结案可减半。如果经济困难，可依法申请缓交或减免。
问：公司转让债务需要股东会或董事会决议吗？ 答：重大债务转移一般属于公司重大事项，需要按照公司章程召集股东会或董事会并作出书面决议。若无决议，可能影响转让协议的效力。济南钢城区法院在判决中对此有明确体现。
问：受让人已支付部分款项，能否认定债权人默示同意债务转移？ 答：不能。债权人接受受让人的还款，不等于同意债务转移。除非债权人以书面方式明确追认。债权人可以继续向原债务人主张剩余债权。
问：法院审查恶意串通适用什么证明标准？ 答：适用高度盖然性标准。只要债权人提供的证据能够让法官确信存在恶意串通的高度可能性，法院即可认定。济南市中区法院在判决中明确，关联关系加明显不合理交易即可推定恶意。
问：如何发一份有效的催款函？ 答：催款函应写明债权人、债务人、债权金额、还款期限，并通过EMS寄送到对方工商登记地址，在快递面单上注明“催款函”，保留底单和签收记录。这一方式在济南平阴县法院的判决中获得认可。
问：申请财产保全必须提供担保吗？ 答：法院一般要求申请人提供相当于保全金额一定比例的担保，可以是现金、房产或保险公司出具的保全担保函。保全保险保费较低，是常见选择。
问：债务转让协议中约定了仲裁条款，债权人能否直接起诉？ 答：如果债权人请求确认协议无效，且债权人并非仲裁协议签署方，一般可以向法院起诉。但如果原合同与转让协议中的仲裁条款明确涵盖受让人与债权人之间的争议，则可能需提交仲裁。
问：公司违反章程约定对外转移债务，是否无效？ 答：如果相对人明知或应知该行为违反公司章程，则公司可以主张该行为对其不发生效力。济南历城区法院有过类似判例，认定债务转移因违反章程规定而无效。
问：受让人被列入经营异常名录，能直接推定恶意串通吗？ 答：不能直接推定，但经营异常、无实际经营等可以作为综合判断的因素之一。如果再加上关联关系和无对价等情节，法院认定恶意串通的可能性很大。
问：债权人撤销权之诉和确认无效之诉可以同时主张吗？ 答：可以同时主张，但要注意两项请求权的构成要件和行使期限不同。撤销权有除斥期间限制（自知道或应当知道撤销事由起一年内），确认无效则不受诉讼时效限制。建议结合案情叠加诉讼请求。
问：法院认定债务转让无效的主要法律依据有哪些？ 答：核心依据是《民法典》第154条（恶意串通无效）、第157条（无效后的返还与赔偿）以及第551条（债务转移应经债权人同意）。个案中可能还需结合公司法、担保制度等规定综合判断。
问：济南高新区一位企业主问，债务人把债务转移到其母亲名下的公司，如何取证？ 答：可以申请法院调取两家公司的工商内档，查明出资人、法定代表人、董监高人员的重合或亲属关系；调取银行流水看资金走向；调取社保和纳税记录看受让方实际经营情况。这类关联关系明显，证明难度不大。
问：债务转让无效之诉的管辖法院如何确定？ 答：一般由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如果案件涉及不动产，则适用专属管辖。济南市民可以选择到被告住所地（如济南历下区法院）或合同履行地法院立案。
问：当事人在另案中的陈述能否作为本案证据？ 答：可以。经质证后，另案的庭审笔录、答辩状、证人证言等材料可以作为本案的证据使用，特别是在另案中出现前后矛盾陈述的，对证明恶意串通非常有说服力。
问：法定代表人个人借款被转入公司债务，能否认定为债务转移？ 答：需要有书面的债务承担协议以及公司股东会或权力机构追认记录。如果只是个人转账平账，且公司从未正式确认承担债务，债权人仍可向法定代表人个人追偿。济南天桥区法院有过类似判决。
问：债务转移后受让人部分履行，是否意味着债权人同意转移？ 答：不一定。债权人接受部分还款不等于同意债务转移。如果没有债权人的书面追认，债务转移对债权人仍然不生效。原债务人不能以部分履行推定来主张免责。
问：判决确认债务转让无效后，债务人仍不还款，可否申请司法拘留？ 答：如果债务人有履行能力而拒不履行，法院可以依法采取限制高消费、纳入失信名单、罚款、司法拘留等措施；情节严重构成拒执罪的，还将追究刑事责任。
问：受让人已将从债务人处取得的资产转卖给善意第三人，债权人还能追回吗？ 答：善意第三人已经支付合理对价并完成登记或交付的，债权人一般无法追回该资产，但可以要求受让人赔偿损失，或基于不当得利请求受让人返还转让价款。
问：济南历下区一位债权人在债务转移期间债务人申请破产，怎么办？ 答：应当及时向破产管理人申报债权，同时推动债务转移无效之诉。如果转让行为被确认无效，该债权不因破产程序而消灭，债务人及破产管理人应依法处理。债权人还可要求追究相关人员责任。