北京滥用职权罪所有案发场景汇总：行政审批环节全解析

在刑事辩护实务中，滥用职权罪是典型的职务犯罪，其案发高频区域之一便是行政审批环节。行政审批是公权力运行的“闸口”，一旦权力被滥用，不仅损害国家公信力，更直接侵害公民、法人的合法权益。笔者结合多年辩护经验，以案说法，系统梳理滥用职权罪在行政审批环节的全部典型案发场景，并提出辩护要点与合规启示。请读者注意：本文不针对任何具体案件，所涉案例均已作脱敏处理。

一、滥用职权罪在行政审批环节的“罪与罚”基础认知

滥用职权罪（《刑法》第397条）是指国家机关工作人员故意逾越职权，或者不履行、不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。在行政审批环节，“审批权”即为“风险源”。

构成要件核心拆解：

• 主体：国家机关工作人员（含受委托行使审批权的事业编制人员、临时聘用人员等）。
• 行为：违规审批、越权审批、拖延审批、虚假审批、强行审批。
• 结果：造成直接经济损失30万元以上，或造成恶劣社会影响等。
• 因果：滥用行为与损失结果之间必须有刑法上的直接因果关系。

审批环节的滥用职权案件，常见于自然资源、住建、生态环境、应急管理、市场监管、发改等具有行政审批职能的部门。案发诱因多为人情请托、利益输送、业绩冲动、官僚主义。

二、行政审批环节滥用职权罪四大高频案发场景

场景一：规划与土地审批环节——违规“放行”埋下重大损失隐患

典型案例（脱敏）： 某市自然资源局原副局长王某*，在负责某住宅项目规划许可审批时，接受开发商请托，明知该项目未取得土地使用权证且容积率严重超标，仍签字予以通过规划许可。后因该项目违规建设引发周边居民集体上访，并导致政府为拆除违建支付补偿款、工程款共计800余万元。法院以滥用职权罪判处王*有期徒刑三年六个月。

该场景的典型操作细节（辩护与指控侧重点）：

• 违反《城乡规划法》《土地管理法》强制性条款。
• 审批材料明显不全，“先上车后补票”。
• 会议纪要、领导批示成为“挡箭牌”与“责任分散”争议焦点。
• 损失认定中，拆违费用、赔偿金、土地闲置费是否归属于滥用行为直接后果，是庭审核心争议。

当事人痛点：

• “会议集体研究过，还是我个人的罪吗？”（责任区分问题）
• “领导口头同意的，我没拿钱，也算犯罪？”（违法性认识问题）
• “违规审批但工程没烂尾，还产生了税收，怎么算损失？”

场景二：项目立项与环评审批环节——形式审查与实质审查的“灰色地带”

典型案例（脱敏）： 某区发改局审批科科长赵某*，在对某化工厂扩建项目立项审查中，未核实该厂位于饮用水源保护区的事实，在环评文件明显缺失的情况下，越权出具立项批复。后该厂生产期间发生化学品泄漏，造成水源污染，政府应急处理费用及渔业损失达500余万元。赵*被以滥用职权罪追究刑事责任。

该场景的典型操作细节：

• 立项环节中“默示许可”制度的错误适用。
• 对环评报告中的敏感指标（如防护距离、污染物排放总量）不进行实质核查。
• 上级“督办”“特事特办”语境下简化程序，最终责任由经办人承担。
• 专家评审意见被虚置，“先批后审”。

当事人痛点：

• “我只是流程中的一个盖章环节，为什么要我负全责？”
• “第三方环评机构造假，我没有鉴定能力，也算失职？”
• “审批时限的压力下赶进度，出事却是我一个人的错？”

场景三：施工许可与验收审批环节——监管失守与“带病”通过

典型案例（脱敏）： 某市住建局建工处原处长李某*，在某商业综合体项目施工许可审批中，对施工单位无安全生产许可证的申请材料视而不见，并接受宴请后签发施工许可证。施工过程中发生坍塌事故，造成2人死亡、直接经济损失400余万元。法院认定李*构成滥用职权罪，与受贿罪并罚。

该场景的典型操作细节：

• “以罚代管”：明知违规先发证后处罚，或者收受好处后免于处罚直接过关。
• 竣工验收环节，对不符合法定条件的分部分项工程签署“合格”意见。
• “阴阳文件”：台账上记录“已责令整改”，实际上未发出任何整改通知。
• 联合验收流于形式，各审批部门之间相互“信任”放弃独立审查。

当事人痛点：

• “施工方伪造了安管人员证书，窗口人员没看出来，责任在我吗？”
• “验收是专家组的意见，我只负责程序，为什么结果算我头上？”
• “事故发生的直接原因是施工违规操作，与我的审批有因果关系吗？”

场景四：市场准入与资质审批环节——降低标准引发的“连锁式”追责

典型案例（脱敏）： 某省市场监督管理局四级调研员孙某*，在审核某危险化学品经营许可申请时，因朋友打招呼，未核实申请企业相关安全评价报告真实性，违规发放经营许可证。后该企业违规储存危化品发生爆炸，造成周边民房受损，政府支付赔偿及清理费用600余万元。孙*被起诉滥用职权。

该场景的典型操作细节：

• 对申请人提交的虚假材料，未履行实质审查义务（如实地核查经营场所）。
• 对吊销、注销、撤销许可的法定情形视而不见，继续办理延续。
• 在“放管服”改革背景下，以“告知承诺制”为名，完全放弃事中事后核查。
• 审批档案管理混乱，事后难以复原审批时的真实状态。

当事人痛点：

• “告知承诺制不就是签个字就发证吗？我照做了怎么是犯罪？”
• “造假的是企业，我只信了材料，怎么成了共犯？”
• “出事后才成立调查组‘回头看’，当年的政策环境能作为抗辩理由吗？”

三、行政审批环节滥用职权罪案发的“隐形赛点”：辩护与合规关键

除了上述四类典型场景，实务中还存在一些高频但也极易被忽略的“隐形雷区”，值得当事人与辩护律师高度关注：

• “审核”与“批准”的职权界分：审批流程中不同环节权力分配不清，一线经办人员容易成为“替罪羊”。辩护中需重点论证职权范围的实际边界。
• “信赖利益”与“违法性认识” ：上级批复、历史惯例、内部指导口径能否排除行为人违法性认识？此类证据往往是无罪辩护的突破口。
• 超期审批的另类滥用：区别于“放松审批”，恶意拖延审批、索拿卡要导致申请人重大损失，同样构成滥用职权。此类案件损失结果如何量化（如错失商机、资金链断裂）是辩护攻防焦点。
• 集体审批与个人责任的切割：案发后普遍存在“人人签字、人人不管”的状况，需要依据会议纪要、签批单、聊天记录等还原真实决策链。不能仅凭签字顺序推定责任。
• 行政审批与技术审查的剥离：多类审批中，行政机关仅做形式审查，实质技术审查依赖第三方（如环评机构、图审机构）。若第三方造假，能否将责任归咎于审批人员，必须严格论证主观明知的证据链。

从辩护角度，对当事人的实战建议：

1. 案发后第一时间固定审批流程文件、会议记录、领导签批原件。
2. 关注损失结果鉴定报告是否扣减了已经发生的行政补偿、保险理赔、追缴款项。
3. 对“因果关系中断”事实高度重视：若损失系因第三人独立犯罪行为或不可抗力直接导致，则与审批行为无刑法因果关系。
4. 庭审中善用专家辅助人，对审批技术规范与自由裁量权范围进行专业说明。

四、行政审批环节滥用职权罪的合规启示（面向公职人员）

• 严禁“人情审批” ：所有请托打招呼均留痕，并如实向组织报告。
• 坚持实质审查与形式审查相结合：不属于专业人员无法判断的内容，必须委托专业机构或提请上级答复，不得“想当然”签署同意。
• 警惕“特事特办” ：督办、批示、协调会不能取代法定程序，程序倒流必须书面记载缘由。
• 切莫忽视“撤回”与“撤销”环节：错误的许可作出后，及时依法纠正可大幅降低损失，避免陷入刑事风险。

五、结语

行政审批环节的滥用职权罪案件，控告与辩护的核心永远围绕**“职责范围—滥用行为—损失结果—因果关系”**四要件展开。案件背后是一个个具体的人生与家庭。在履职过程中，程序合规不仅是工作要求，更是公职人员的“护身符”。一旦涉诉，尽早委托专业刑事辩护律师介入，在侦查阶段即固定关键证据，往往能改变案件走向。

周玉海，北京十哲律师事务所。

附：相关高频问答（精选50组）

1. 问：滥用职权罪在行政审批环节，最常见的情形是什么？ 答：最常见的是违规批准不符合法定条件的申请事项，比如明知材料虚假或缺失依然盖章通过，或者超越权限批准本来需要上级审批的事项。

2. 问：北京市朝阳区居民发现某审批人员故意拖延自己的许可证办理，能否以此报案？ 答：可以。如果你是行政管理相对人，因审批人员故意刁难、拖延导致重大损失，可以向检察机关或纪检监察部门举报，情节严重可能构成滥用职权罪。

3. 问：审批人员没有收钱，只是帮朋友忙违规审批，是否构成滥用职权罪？ 答：构成。滥用职权罪不要求行为人牟利，只要故意违反规定行使职权并造成重大损失，就符合该罪构成要件，有无财物往来不是必要因素。

4. 问：我是事业单位的，受政府委托从事审批工作，能否成为滥用职权罪主体？ 答：能。只要是依法或者受委托行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，在审批环节滥用职权造成重大损失，同样依照滥用职权罪定罪处罚。

5. 问：行政审批环节滥用职权造成多少经济损失才够立案标准？ 答：根据司法解释，一般造成直接经济损失30万元以上即达到立案追诉标准；同时造成恶劣社会影响等情形不受该数额限制。

6. 问：海淀区某企业主因审批人员索要好处，不得不“表示表示”，审批人员构成什么罪？ 答：如果审批人员利用职务便利索取或收受财物并违规审批，通常同时触犯受贿罪与滥用职权罪，司法实践中一般数罪并罚。

7. 问：上级领导打招呼要求审批通过，我照办了，我要承担责任吗？ 答：如果上级指令明显违反法律规定，你依然签字审批，一般不能完全免责，但上级的指令可以作为量刑情节。建议遇到类似情况当面提出异议并书面记录。

8. 问：审批之后的监管环节出了问题，导致事故，审批人员还要负责吗？ 答：关键看审批环节是否存在滥用职权行为，且该行为与事故损失之间有无因果关系。如果审批违规是事故原因链条中的必要环节，则有可能被追责。

9. 问：在北京市东城区做施工许可审批，因工期紧先发证后补材料，算滥用职权吗？ 答：如果材料补正不影响实质性审查结论，且最终未造成损失，一般属于违规但不构成犯罪。若先发证后根本无法补正，并导致重大事故或损失，则可能构成滥用职权罪。

10. 问：审批人员对申请材料进行形式审查，企业材料造假，审批人员如何自证清白？ 答：核心在于能否证明自己已经尽到合理注意义务。若造假手段非常隐蔽，超出一般审查能力，且有第三方伪造痕迹，则应重点论证主观上不明知、不存在滥用职权故意。

11. 问：西城区某审批人员被指控“没有实地核查”，但实地核查不是法定程序怎么办？ 答：这需要律师结合具体行政许可事项的法律法规来确定是否有实质核查义务。若法律仅规定书面审查，则“未实地核查”并不违反法定程序，辩护空间较大。

12. 问：行政审批环节滥用职权能否只追究纪律责任不追究刑责？ 答：如果造成的损失未达到刑事立案标准，或者情节显著轻微，可以由纪检监察机关给予党纪政务处分。是否刑事追诉需要审查损失数额及恶劣影响等要件。

13. 问：北京丰台区某经办人员按内部惯例审批，但惯例与法律相抵触，怎么认定？ 答：内部惯例不能违反上位法。行为人知道或应当知道惯例违法仍照做的，不影响犯罪认定；若确有证据证明其主观上受蒙蔽，可作违法性认识错误之辩。

14. 问：审批环节被认定造成“恶劣社会影响”，一般指哪些情形？ 答：通常包括引发群体性事件、重大信访事件、媒体广泛负面报道、严重影响政府公信力等。辩点在于“恶劣影响”必须有实际证据，不能仅凭主观推定。

15. 问：在北京市石景山区从事环评审批，未发现环评机构造假，是否构成滥用职权罪？ 答：关键在于你对造假的“应知”与“明知”程度。如果环评报告形式上完备，没有明显瑕疵，你依据专业机构报告作出审批，一般属于未违反注意义务，不应承担刑事责任。

16. 问：审批过程中因政策变动导致已批项目被撤销，造成损失，属于滥用职权吗？ 答：如果审批时合法合规，事后因政策调整撤销项目，不属于刑法上的滥用职权。损失属于行政补偿范畴，不追究刑事责任。

17. 问：滥用职权罪与玩忽职守罪在审批环节有何不同？ 答：滥用职权罪是故意实施违规审批行为，玩忽职守罪是过失不履行或不认真履行职责。比如明知不符合条件而批准是滥用职权；应当发现但未发现材料问题则是玩忽职守。

18. 问：通州区一审批人员被刑事拘留，家属应该怎么办？ 答：建议第一时间委托专业刑事辩护律师前往看守所会见。越早介入，越能在黄金期内固定有利于当事人的证据，比如审批案卷、上级批示等客观性材料。

19. 问：审批环节犯罪案件一般由哪个机关管辖？ 答：由监察委员会调查，移送人民检察院审查起诉，最终由人民法院审判。辩护律师在监察调查阶段即可介入提供法律咨询和申诉控告等帮助。

20. 问：对审批人员“超越职权”的行为，如何准确理解？ 答：超越职权指行为人没有该审批权限却行使了该权力，包括级别越权、事务越权、地域越权。辩护中要厘清授权依据和岗位职责文件，必要时申请调取“三定”方案。

21. 问：大兴区某审批人员被取保候审，是否代表案件不严重？ 答：取保候审不代表无罪，但说明办案机关认为社会危险性较低或案件情节较轻。仍应积极应对，争取不起诉或免予刑事处罚。

22. 问：审批案卷被纪委监委调走，律师还能查阅吗？ 答：审查起诉阶段律师可以到检察院阅卷，监察调查阶段无法直接阅卷，但可以通过会见当事人了解基本事实，并提交书面意见。

23. 问：没有造成实际经济损失，但是审批行为导致严重负面舆情，能不能定罪？ 答：法律上“恶劣社会影响”属于兜底情形，重大舆情可以成为入罪依据。但辩点在于舆情与审批行为之间是否存在直接关联，以及舆情是否具有广泛性、持续性。

24. 问：在北京市昌平区做行政审批，因为业务量大而简化程序，发生问题怎么办？ 答：业务量大不能成为违法审批的免责理由。但如果能证明工作量与人员配置严重失衡，司法机关可能作为酌定从轻情节考虑。

25. 问：审批中因“技术标准理解错误”而错误许可，是否属于故意滥用职权？ 答：如果是专业理解分歧，或标准规定本身模糊，一般属于技术性失误，不具有滥用职权的故意。辩护中应邀请专家出具技术审查意见，打破控方故意认定的证据链。

26. 问：某审批人员被指控“明知申请人不符合资质”，但申请材料中伪造了资质证书，是否还是明知？ 答：如果伪造手段拙劣，一般审查即可发现仍未发现，可能认定为应当知道而故意放任；如果伪造仿真度极高，专业人士也需借助设备才能鉴别，则认定“明知”的证据不足。

27. 问：审批环节“集体讨论”能否排除个人责任？ 答：集体讨论决定是分散责任的重要依据，但如果你在讨论中隐瞒关键事实、提供虚假信息，或者明知违法却不提出反对意见，则仍然需要承担个人责任。

28. 问：北京市顺义区公职人员滥用职权被开除公职后，还能不能做企业合规负责人？ 答：因故意犯罪被判处刑罚，以及被开除公职的，相关法律法规对任职有明确限制。具体需要结合行业准入规定进行判断，建议咨询专业律师评估合规风险。

29. 问：审批人员没有获利，判决时会从轻处罚吗？ 答：没有获利是重要的酌定从轻情节，尤其是在滥用职权罪中，未牟取私利反映其主观恶性相对较小。但损失结果依然是决定刑罚的主要因素。

30. 问：审批件是临时聘用人员起草、正式在编人员签批的，责任如何划分？ 答：通常以实际审批权限归属确定责任主体。如果临时聘用人员无审批权但实质主导了审批结果，可能构成滥用职权罪的共犯；有审批权的签批人因怠于审查也可能构成玩忽职守。

31. 问：在北京密云区做土地审批，因历史遗留问题批准了违法用地，怎么辩护？ 答：重点论证审批行为是否符合当时政策精神，以及是否存在行政信赖。历史遗留问题的处理中，若审批行为不是为了私利，且未造成严重后果，可争取情节显著轻微不起诉。

32. 问：滥用职权罪案中，损失是“拆违费用”，能不能把政府本来就要做的规划整治费用扣除？ 答：可以主张扣除。辩护律师应申请鉴定机构对损失构成进行拆分，将必然发生的行政管理成本与滥用职权造成的增量损失相区分。

33. 问：审批中“虚假材料”由中介公司制作，我们审核人员是否要被追责？ 答：如果中介公司制作虚假材料的水平极高，审核人员按行业规范尽到审查义务仍无法识别，则不应承担刑事责任。主要责任在造假者，但也提醒审批机关加强实质性复核能力。

34. 问：全市多个部门联合审批，其中一个部门违规，其他部门会不会被连带追责？ 答：每个部门有独立审查职责，不能以“其他部门也批了”为由免责。但其他部门如果尽到了合理注意义务，则不承担责任。

35. 问：在北京市延庆区做项目立项审批，领导催办“特事特办”，我口头请示后通过了，是否违法？ 答：领导口头指示不能改变法定审批程序。若因“特事特办”导致重大损失，行为人的刑事风险不能因口头请示而免除，建议书面呈报、依法缓办。

36. 问：滥用职权罪案发后，退赔损失可以减轻处罚吗？ 答：积极退赔、挽回损失是法定的从轻处罚情节。在审批环节案中，案发后及时追回款项、撤销违规许可等补救措施，对量刑有重大影响。

37. 问：检察院建议量刑三年，我们还能争取缓刑吗？ 答：在损失已挽回、自首、认罪认罚等情节叠加时，可以争取缓刑。但滥用职权罪属职务犯罪，司法机关对缓刑适用持审慎态度，建议委托律师充分量刑辩护。

38. 问：在北京市房山区政务服务中心工作，审批系统被黑客篡改导致违规发证，我要负责吗？ 答：如果系统安全维护属于你所在单位职责，但你已尽到基本防护与报告义务，则非因故意或重大过失所致，不构成滥用职权罪。刑事风险转移为技术安全事件调查。

39. 问：行政审批环节中，直言反对上级违法指令而没有签字，但项目仍通过了怎么办？ 答：只要你没有参与审批行为并明确表示反对，且保留了相关记录，不应承担审批通过的刑事责任。关键要保留当时提出异议的会议记录或工作日志。

40. 问：审批人员接到法院判决书，认为罪名不成立，上诉有用吗？ 答：上诉是法定权利。建议积极委托律师围绕证据、因果、职权范围等焦点作二审辩护，确有事实不清或法律适用错误的，二审可改判或发回重审。

41. 问：北京市门头沟区公职人员因审批问题被纪委监委留置，最长可以多久？ 答：留置时间一般不超过三个月，特殊情况可延长一次，延长时间不超过三个月。律师在留置期间可以会见，但需要经监察机关许可。

42. 问：审批时申请人是本地重点招商企业，政府要求“容缺审批”，后企业出问题，审批人是否免责？ 答：“容缺审批”必须有明确的制度依据，且后续必须补齐材料。如果没有制度依据或未限期追补材料，审批人就要承担违规审批的责任，不能以“服务经济”为由免责。

43. 问：滥用职权罪与受贿罪数罪并罚后，刑期一般怎么算？ 答：应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。比如滥用职权判三年，受贿判五年，则执行五年以上八年以下。

44. 问：在北京市丰台区做食品经营许可审批，发证后未按时进行日常检查，如果经营户出问题，审批人员有责任吗？ 答：如果发证环节合法，责任主要在后续监管环节。但若发证时明知不符合条件而发放，之后又不监管，则审批环节就已经构成滥用职权罪。

45. 问：因审批人员变动，前任违法审批后任继续盖章，后任是否构成犯罪？ 答：如果后任在续批时发现问题或应当发现问题仍然盖章，则构成滥用职权罪。辩护中需要重点核对续批材料的完整性，以及后任是否被隐瞒了关键信息。

46. 问：大兴区一行政审批人员涉嫌滥用职权被起诉，认罪认罚到底该不该签？ 答：是否认罪认罚取决于案件证据情况。如果证据扎实，认罪认罚可以从宽处理，建议如实告知律师全部事实后，由律师出具专业意见再行决定。

47. 问：涉案审批项目后来补办手续合法化了，之前的滥用职权罪还成立吗？ 答：如果全部手续已经依法补办，且未实际造成损失，可以主张不构成犯罪或情节显著轻微。但如果损失已发生，补办手续不影响罪名成立，只影响量刑。

48. 问：审批环节滥用职权案件中，“损失”怎么计算起点时间？ 答：一般以滥用行为导致的财产损失实际发生日或危害结果出现日起算，如违规许可后发生事故造成的全部清理费、赔偿费等。律师要严格审查损失计算范围与基准。

49. 问：北京市海淀区某行政审批人员被调查，但在调查前已主动向纪检监察机关说明情况，算自首吗？ 答：在未被采取强制措施、未受讯问的情况下主动向组织交代全部犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。这也是审批环节案件辩护的重要切入点。

50. 问：老百姓因为审批人员滥用职权受到损失，刑事判决后还能要求国家赔偿吗？ 答：可以。根据国家赔偿法的规定，行使侦查、检察、审判以及看守所、监狱管理职权的机关及其工作人员违法行为侵犯公民合法权益的，受害人有取得赔偿的权利，具体可通过行政赔偿程序另行主张。

51. 问：在北京市平谷区做建设工程规划许可审批，私人老板请吃顿饭就开始称兄道弟，之后给他批了，算滥用职权吗？ 答：若请托事项本身合法合规，仅在程序上给予便利但没有违反法律强制性规定，且未造成损失，通常属于违纪但不入罪。若审批通过的条件并不具备，则性质完全不同。

52. 问：北京经济技术开发区企业因审批拖延导致上市失败，损失算不算滥用职权罪的直接损失？ 答：证券上市受阻造成的损失属于间接经济损失，司法解释中的“直接经济损失”一般不包含预期利益损失，但在“恶劣社会影响”等其他入罪条件的评价中可作为参考。

53. 问：行政审批人员的法律顾问提示该审批事项违法，但领导坚持要批，审批人该怎么办才能自保？ 答：最稳妥的方式是出具书面反对意见并提请会议讨论、要求记录在案；若仍被强行要求审批，可以拒绝签字。切不可因为“领导压力”而默许或执行，否则刑事追责风险极高。

54. 问：北京市东城区一审批人员被控滥用职权罪，如果律师做了无罪辩护，还有可能适用认罪认罚从宽吗？ 答：可以。认罪认罚需要当事人本人自愿，若律师作无罪辩护但当事人认罪认罚，两者并不冲突，法院会综合考量。但建议在辩护策略上做好沟通，避免庭审口径混乱。

55. 问：滥用职权罪被判决后，对子女考公务员有影响吗？ 答：影响巨大。故意犯罪并判处刑罚，会对子女报考公安机关、检察院、法院等系统的政审环节产生直接影响，这也是职务犯罪案件当事人巨大的心理负担。

56. 问：在北京市通州区做行政审批，有申请人的材料是外文原件，审批人员不懂外文直接翻译件是否够？ 答：行政审批通常要求申请人提交中文翻译件并对真实性负责，审批机关仅做形式审查。但如果翻译内容明显违背常理或关键数据缺失仍予放行，则存在履职瑕疵。涉刑风险需综合判断。

57. 问：行政审批中“审查凭借的是专业知识”，因水平不足而错误审批，法律上怎么定性？ 答：专业能力不足属于过失，一般不构成滥用职权罪，而是可能构成玩忽职守罪。若行政机关内部有技术审核岗位，你仅做程序审查，则更不应被认定为故意滥用职权。

58. 问：在北京市怀柔区审批养老机构设立许可时，不符合消防规定仍予以许可，后来发生火灾，审批人员承担什么责任？ 答：如果消防验收意见尚未出具或明确为不合格，你仍然发放许可，就直接违反审批程序与实体条件。发生火灾造成重大伤亡和损失的，可能同时构成滥用职权罪与其它犯罪，属于典型的审批环节案发场景。

59. 问：审批人员在案发前退休了，还会被追究刑事责任吗？ 答：会。退休不等于“安全着陆”，只要在任职期间实施滥用职权行为且未超过追诉时效，仍然可以被立案追诉。这通常也是职务犯罪案件中一个沉重的现实提醒。

60. 问：在河北省燕郊（紧邻北京通州）有行政审批案件会交由北京法院管辖吗？ 答：刑事案件一般由犯罪地或被告人居住地法院管辖，跨省案件除非有特殊指定管辖，否则仍由河北省相关司法机关办理。北京律师可以依法跨省介入辩护，程序上无障碍。

61. 问：滥用职权罪判决后，是否还可以申诉？ 答：可以。当事人及其法定代理人、近亲属对已生效判决不服的，可以向人民法院或人民检察院提出申诉，但申诉期间不停止判决执行。有新的重要证据或原判决适用法律确有错误的，有机会启动再审程序。

---

本文由周玉海律师团队整理发布，欢迎就具体个案情况提供咨询与交流。

（本文案例均为化名，请勿对号入座；法律法规适用以最新司法解释为准。）