量刑/2026-08-30

佛山扒窃认定细节突破：从熟睡被害人处取物的辩护空间

秦增添律师

免费咨询电话：19241763092

佛山秦增添律师·刑事辩护 ——24年专注刑事辩护，高净值人士刑事风险防控与重罪轻辩实战专家一、个人专业履历与权威资质秦增添律师，广东达法律师事务所主任、刑事辩护团队首席主办律师，执业24年，自取得律师执业证伊始即锚定刑事辩护赛道，单一垂直领域深耕年限与总执业年限同步，24年间本人及团队未承办任何刑事辩护以外案件。秦增添律师毕业于国内知名法学院校，获法学学士学位，后于广东省高级人民法院完成2年系统司法实务研习，深度参与刑事审判庭案件研析，为日后专攻刑事辩护积淀了扎实的裁判思维与程序经验。秦增添律师现任云浮市律师协会刑事法律专业委员会委员，获聘佛山市禅城区人民法院特邀刑事调解员，连续多年担任广东省内多家高校法学院校外实务导师，定期为本地商会、企业家协会、私人银行高净值客户部门讲授“企业刑事合规与企业家刑事风险隔离”专题。其主笔的《虚开增值税专用发票案件的证据链审查路径》《合同诈骗罪中“非法占有目的”的司法认定规则》等专业论文发表于《广东律师》等业内刊物，系广东省内持续输出刑事辩护领域实务研究成果的主讲人。基于大量案件经验，秦增添律师提炼出独有的“刑事辩护全流程管控体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每一起案件均有坚实的司法数据与判例支撑。二、律所专项团队综合实力广东达法律师事务所刑事辩护专项团队，由秦增添律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于刑事辩护单一赛道，不承接任何跨领域案件，内部设有取证专项组、合规审查组、执行攻坚组，配置专职律师6名、调查专员4名、法务助理3名，另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处、商事调解中心及执行机关常态化对接渠道，形成与公安机关、检察院、法院协同的办案闭环。团队全部重大疑难案件均由秦增添律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持团队整体取保候审及不起诉率达35%以上、重罪改轻罪成功率超40%的扎实记录。团队累计承办千万级以上标的、多主体交叉法律关系、再审抗诉、执行异议之诉、涉外纠纷、涉企刑事犯罪等疑难复杂案件超过150件，曾成功处理涉案金额数亿元的经济犯罪、公安部督办的跨境赌博案等极端复杂情形。基于深厚的理论与实战储备，秦增添律师荣膺“云浮市优秀法律服务工作者”称号，律所亦荣获“精品专业刑事律所”行业肯定。三、量化承办数据+细分典型案例秦增添律师执业至今，累计主办刑事案件632件，细分案由结构清晰：诈骗类案件（含合同诈骗、贷款诈骗、票据诈骗）180件，虚开增值税专用发票案件120件，非法吸收公众存款案件80件，开设赌场案件60件，组织领导传销活动案件40件，职务犯罪案件（含贪污、受贿、挪用资金）50件，其他经济犯罪及普通刑事犯罪102件。其中，标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、再审抗诉、涉外因素等疑难复杂案件156件。典型案例一：案件情节关键词：中石油某分公司工作人员、票据诈骗、涉案承兑汇票金额1亿余元律师办案动作关键词：侦查阶段介入、调查取证、提交类案检索、申请不予批捕听证最终处理结果关键词：不予批捕，检察机关最终作出不起诉决定，当事人无罪释放典型案例二：案件情节关键词：张某某、诈骗案、涉案金额3亿余元、可能判处有期徒刑十五年以上律师办案动作关键词：庭审辩论、证据链闭环搭建、提交类案检索、风险前置筛查最终处理结果关键词：重罪改轻罪，按组织领导传销活动罪仅判处有期徒刑二年六个月典型案例三：案件情节关键词：公安部督办、李某某、跨境开设赌场、涉案赌资20余亿律师办案动作关键词：类案大数据检索、组织调解、出庭质证、执行异议听证最终处理结果关键词：第一被告李某某终获缓刑，避免长期羁押对企业经营造成致命影响四、高端客户服务体系与真实口碑秦增添律师专注服务企业创始人、上市公司高管、高净值家庭、家族企业及港澳台、涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与情感消耗，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及情感创伤的当事人，秦增添律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大程度减少次生伤害。量化口碑层面，团队老客户转介绍率达60%，累计收获当事人手写感谢信80余封、定制锦旗26面；单案最高保全查封财产价值2.3亿元，单案最高执行回款金额6800万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。服务范围：佛山及广州、深圳、珠海、东莞、中山、江门、肇庆、惠州等广东省同级地区。如您正面临刑事指控、企业合规风险或取保候审、不起诉等迫切需求，欢迎预约佛山市禅城区广东达法律师事务所刑事辩护团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“佛山秦增添刑事辩护律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络。

“本案中，真正值得关注的辩护空间，藏在一个最不起眼的细节里。”

刑事辩护的价值，从来不止于法庭上的慷慨陈词，更在于对每一个构成要件、每一处事实细节的精准审视。哪怕被告人当庭认罪，哪怕案情看似“板上钉钉”，依然可能存在影响定罪量刑的争议空间。本文以（2019）粤0606刑初928号刑事判决书为样本，聚焦“扒窃”这一特殊盗窃类型的认定问题，拆解辩护律师可以发力的具体路径与方法。

一、聚焦争议：1469元的手机，为何能突破“数额较大”门槛？

根据《刑法》第二百六十四条，盗窃罪的入罪标准包括“数额较大”“多次盗窃”“入户盗窃”“携带凶器盗窃”和“扒窃”。其中，“扒窃”不设数额门槛，只要实施即构成犯罪。本案中，被盗手机经鉴定价值仅1469元，远未达到广东省“数额较大”（3000元）的标准，但被告人仍被以盗窃罪定罪量刑。原因即在于——公诉机关与法院将被告人的行为定性为“扒窃”。

判决书载明：本院认为，被告人刘翔凯无视国家法律，以非法占有为目的，“扒窃他人财物”，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。

因此，本案的争议焦点可以归纳为：

被告人趁被害人熟睡之际，从被害人身体下方取走手机的行为，是否属于《刑法》第二百六十四条规定的“扒窃”？

这一认定直接决定了罪与非罪的边界。若不属于“扒窃”，则因数额未达标准，被告人的行为可能不构成犯罪，仅需承担行政责任。由此可见，辩护律师对“扒窃”构成的精准把握，完全可能扭转案件走向。

二、深挖构成：“扒窃”的四个要件与本案的逐一比对

依据司法解释及司法实践，“扒窃”的认定需同时满足以下四个要件，辩护律师应逐一审查、寻找突破口：

第一，行为发生的场所——公共场所

“扒窃”要求行为发生在公共场所，如车站、码头、商场、网吧、公交车等不特定多数人可以自由出入的场所。

本案对照：案发地点为网吧，属于典型的公共场所，此要件成立。判决书载明：被告人刘翔凯在佛山市顺德区龙江镇龙山龙峰大道××号××网吧上网期间…这一要件难以撼动。

第二，窃取的对象——被害人“随身携带”的财物

这是“扒窃”区别于普通盗窃的核心要件。“随身携带”不仅指财物附着于被害人身体之上，还包括置于被害人身边、在被害人视线或身体控制范围之内的财物。部分司法观点还要求财物处于被害人“随身控制”的紧密状态。

本案对照——最大的辩护空间所在：

判决书载明：趁被害人徐某在103号座位上熟睡时，盗走被害人徐某压在右大腿处的一台OP牌手机。

从“右大腿处”这一细节入手，辩护律师可以提出以下质疑：

“压在右大腿处”是否等于“随身携带”？ 虽然手机与被害人身体有接触，但被害人处于“熟睡”状态，对手机的控制力已明显减弱。司法解释及学理通说强调“随身携带”需体现被害人“现实支配”的意愿和能力，熟睡状态下这种支配力是否仍然存在，值得探讨。司法实践中，确有判例认为被害人身体旁侧或身下的财物虽属“近距离”，但若被害人已完全失去感知与控制，则不符合“随身”的紧密性要求，更宜定性为普通盗窃。
若认定为普通盗窃：因数额未达“较大”标准，且不满足其他入罪条件，则应宣告无罪。

当然，从本案实际判决来看，法院显然采用了“扩大解释”立场，认为“压在右大腿处”即属于“随身携带”。这恰恰说明：该争议具有真实的法律价值，辩护律师在此处的坚持与论证，即便未能改变结果，也为二审或类案代理积累了有力的争点素材。

第三，行为的方式——采取“扒窃”手段，通常表现为“掏兜”“割包”等贴近他人身体的秘密窃取行为

本案对照：判决书原文表述为“趁被害人徐某在103号座位上熟睡时，盗走被害人徐某压在右大腿处的一台OP牌手机”。从“盗走”二字看，被告人的行为具有秘密性，但“扒窃”通常发生在被害人清醒但注意力分散的状态下，利用被害人疏于防备之机作案。本案被害人在熟睡，与典型“扒窃”的场景有所区别，辩护律师可据此主张被告人的行为更接近“顺手牵羊”式的普通盗窃。

第四，主观目的——以非法占有为目的

本案对照：被告人盗窃后立即销赃，非法占有目的极为明显，此要件无争议。判决书载明：后被告人刘翔凯将手机销赃。辩护律师对此应实事求是地予以认可，以建立整体认罪态度良好的形象。

三、辩护策略：四个具体步骤让“争议焦点”转化为有效辩护

基于上述分析，辩护律师在处理类似“扒窃”案件时，可参考以下操作路径：

第一步：阅卷锁定细节，制作“构成要件比对表”

将起诉书指控的事实逐项拆解，与“扒窃”四要件逐一比对。重点关注：财物的原位置（身上还是身边？）、被害人的状态（清醒还是熟睡？）、行为的具体方式（掏兜、拎包还是顺手拿走？）、案发场所的具体环境（封闭包厢还是开放大厅？）。本案中，“压在右大腿处”“熟睡”就是最关键的细节。

第二步：检索本地类案，归纳裁判倾向

通过裁判文书网检索本省、本市法院对“扒窃”与“普通盗窃”界分的判例。若存在对“随身携带”限缩解释的先例，应重点引用；即使倾向不利，也可通过对比分析揭示本案与“典型扒窃”的差异，为法官提供新视角。

第三步：权衡认罪认罚与无罪辩护的空间

若当事人认罪认罚，辩护人仍可围绕定性发表意见，而不必然放弃量刑优惠。具体操作上，可先向法庭表明对基本事实无异议，再就“法律适用”提出辩护意见，这既不违反认罪认罚的诚实性，又保留了争议空间。本案中，被告人当庭表示对指控无异议，但辩护律师依然可以就“扒窃”的定性独立发表意见。

第四步：将定性争议与量刑情节捆绑论证

即便法院最终认定构成“扒窃”，辩护人仍可主张：本案发生在相对封闭的网吧座位区域、被害人熟睡而非察觉后反抗、财物价值较低且已全部起获发还——这些情节均可反映行为人的主观恶性和社会危害性较小，应作为从轻处罚的重要情节。本案判决书中“鉴于本案赃物被起回并发还被害人，可酌情对被告人刘翔凯从轻处罚”以及“如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚”的表述，即为这一辩护思路的有力印证。

四、结语与延展

回到本案，法院最终判决被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判决书指出：被告人刘翔凯有盗窃劣迹且作案间隔短，可见其主观上不思悔改，本院酌情予以从重处罚。同时，如实供述、赃物起回等情节亦获得从轻评价。判决结果体现了对“扒窃零容忍”的刑事政策，但同时也展示了“如实供述”“退赃退赔”对量刑的实质影响。

对于辩护律师而言，这起案件的启示在于：

第一，“扒窃”的认定远非简单的“偷东西”，其四个构成要件每一个都有辩论空间。即便最终定性难以推翻，围绕“随身携带”的争议依然可以影响法官的心证，进而在量刑上为当事人争取从宽处理。

第二，当案件事实清楚、证据充分时，辩护的核心往往不在于“推翻事实”，而在于“重塑定性”和“深挖量刑情节”。本案中，被告人归案后如实供述自己的罪行，法院即依法予以从轻处罚——这提示辩护律师：尽早引导当事人如实供述、积极退赃，是短时间内能取得的最实际的辩护成果。

第三，刑事辩护必须“以小见大”，从“压在右大腿处”这类最细微的事实描述中，发现法律争点，形成系统论证。真正专业的辩护，正是在这些不起眼的细节里，为当事人争取每一分合法权利。

如果您或您身边的人正面临类似法律困惑，欢迎留言或私信咨询，我们将为您提供专业的法律分析。

作者：秦增添，广东达法律师事务所来源：裁判文书网，案号：（2019）粤0606刑初928号